Con su silencio, la Comisión Europea sigue permitiendo el cultivo el maíz Mon810 cuya autorización expiró en 2008

Por Eric MEUNIER, 13 de noviembre de 2024

infogm.org

El maíz Mon810 es la única planta transgénica autorizada para el cultivo comercial en la Unión Europea. Esta autorización se concedió inicialmente, a través de Francia, hace casi 30 años, en 1998, por un período inicial de 10 años. En 2007 se presentó una solicitud de renovación. Desde entonces, las autoridades europeas no han tomado ninguna decisión. ¿Cómo es posible que este maíz, cuya autorización teóricamente expiraba en 2008, siga cultivándose legalmente en Europa? Sencillamente porque la legislación europea admite que, mientras la Comisión Europea no haya respondido a una solicitud de renovación, la autorización inicial sigue siendo válida. Hasta la fecha, la Comisión lleva 15 años sin responder a Bayer/Monsanto.

El 4 de julio de 2024, la Comisión Europea renovó por 3ª vez la autorización comercial para importar maíz transgénico Mon810 destinado a la alimentación humana o animal [1]. Menos de 6 meses después de recibir el dictamen favorable de sus expertos, la Comisión Europea emitió la autorización, lo que demuestra su rapidez. Pero a la hora de autorizar el cultivo comercial de este mismo maíz, la Comisión Europea se está tomando su tiempo. Bayer/Monsanto lleva 15 años esperando a que la Comisión Europea decida si renueva la autorización inicial obtenida en 1998… ¡que expiró en 2008!

La legislación europea impone un calendario para las solicitudes

Viejos tiempos, viejos procedimientos. El 22 de abril de 1998 [2], la Comisión Europea dio luz verde a Francia, país que había recibido la solicitud inicial, para autorizar el cultivo comercial a escala europea del maíz transgénico Mon810. Esta autorización fue solicitada por Monsanto, que había modificado genéticamente una línea de maíz para producir una proteína insecticida contra el barrenador europeo del maíz y el sésamo. El 3 de agosto de 1998 [3], el Gobierno francés dio su consentimiento a este cultivo comercial. La autorización concedida a Monsanto era por 10 años, válida hasta 2008.

Posteriormente, la legislación europea sobre los OMG cambió, con la adopción de la Directiva 2001/18 y el Reglamento 1829/2003. Este último se convirtió en la referencia en el caso del maíz Mon810, ya que Monsanto optó por seguir el procedimiento administrativo establecido en este reglamento. El Reglamento 1829/2003 obligaba a Monsanto a solicitar la renovación de su autorización obtenida en 1998 a más tardar un año antes de su expiración, es decir, antes del 2 de agosto de 2007 [4]. La empresa cumplió con este calendario, presentando su solicitud de renovación de la autorización para cultivar maíz Mon810 a la Comisión Europea el 4 de mayo de 2007 [5]. A partir de esa fecha, la Comisión Europea remitió muy rápidamente la solicitud de renovación de la autorización a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), el 18 de junio de 2007 [6].

Dos años para evaluar los riesgos… ¡y diez para votar!

La EFSA tardó « sólo» dos años en evaluar los riesgos asociados al cultivo del maíz Mon810, adoptando un dictamen favorable el 15 de junio de 2009, que se publicó oficialmente el 30 de junio de 2009 [7]. Sobre la base de este dictamen, la Comisión Europea estaba en condiciones de decidir si deseaba presentar a los Estados miembros una decisión de autorización o de denegación de autorización. A estas alturas, el calendario seguido por la Comisión Europea empieza a descuadrarse. Basándose en el dictamen de expertos, el procedimiento [8] prevé que la Comisión pueda proponer a los Estados miembros que denieguen o acepten conceder la autorización. Si los Estados miembros no alcanzan una mayoría, la propuesta se les presenta por segunda vez. Si, una vez más, no se alcanza la mayoría, la Comisión Europea se convierte en el órgano con la decisión final. Puede adoptar su propia propuesta o rechazarla.

En el caso de la solicitud de renovación de la autorización para el cultivo comercial del maíz Mon810, una vez que la EFSA emitió su dictamen en 2019, los Estados miembros tendrán que esperar 8 años para que la Comisión Europea haga una propuesta de autorización. Mientras tanto, muchos Estados miembros han decidido solicitar que su territorio quede excluido del ámbito geográfico cubierto por la autorización [8] de 1989 [9]. A finales de 2015, 18 Estados miembros [10] habían solicitado y obtenido dicha exclusión. El gran número anunciado de prohibiciones está relacionado con la adopción de la Directiva 2015/412 [11]. Si bien anteriormente los Estados miembros podían prohibir el cultivo de OGM (a través de cláusulas de salvaguardia -Directiva 2001/18- o medidas de emergencia -Reglamento 1829/2003-), en 2015 el Consejo de la Unión Europea y el Parlamento Europeo consideraron « oportuno dar a los Estados miembros más flexibilidad para decidir si quieren o no que se cultiven OGM en su territorio12.

El Gobierno francés, por ejemplo, que concedió la autorización inicial en 1998, solicitó el 15 de septiembre de 2015 « excluir la totalidad del territorio francés de la autorización concedida a la empresa MONSANTO a raíz de la Decisión 98/294/CE de la Comisión y de la autorización definitiva concedida el 3 de agosto de 1998 para el maíz modificado genéticamente MON810, en lo que respecta a su cultivo13. Otros tantos Estados miembros, entre ellos Francia [14], ya han solicitado que se les excluya, total o parcialmente, de cualquier renovación de sus autorizaciones.

Dado que estos 18 Estados miembros representan al menos una mayoría del 71,5% en el Consejo de la Unión Europea, la Comisión Europea pudo suponer que una propuesta de renovación de la autorización inicial sería, por tanto, rechazada. La autorización inicial para cultivar la única planta transgénica habría caducado. Sin embargo, en 2017, 10 años después de recibir la solicitud inicial de Monsanto para renovar su autorización de 1998, la Comisión Europea optó por que el Consejo de la Unión Europea votara sobre el asunto. Paradójicamente, el 27 de enero de 2017 [15] los Estados miembros no alcanzaron una mayoría para rechazar la renovación de la autorización de cultivo del maíz Mon810. Esta falta de mayoría volvió a constatarse el 27 de marzo de 2017 tras una segunda votación [16].

Una disposición legal que beneficia a Bayer/Monsanto

La autorización de importación del maíz Mon810, como las emitidas este verano para dos maíces de Corteva, demuestran que la Comisión Europea sabe gestionar un calendario de menos de 6 meses entre la recepción del dictamen de los expertos europeos sobre los riesgos asociados a un OGM y su decisión final de autorización [17]. Sin embargo, cuando se trata de renovar la autorización para el cultivo del maíz Mon810, la Comisión sigue un calendario diferente. Dado que los expertos europeos emitieron su dictamen en junio de 2009, la Comisión disponía de dos meses para presentar a los Estados miembros una propuesta a favor o en contra de la renovación. Como hemos visto, tardará 10 años…

Tras las dos votaciones formales de los Estados miembros en 2017, que se saldaron con un no, la Comisión Europea tiene total libertad para tomar la decisión final. Puede decidir renovar la autorización o negarse a renovarla. Tiene esta libertad desde el 27 de marzo de 2017. Pero hasta la fecha, casi 8 años después, no se ha tomado ninguna decisión. Interrogada por Inf’OGM por correo electrónico, la Comisión Europea respondió el 24 de octubre de 2024 que estaba « estudiando cómo proceder “, afirmando que ” de conformidad con el Reglamento (CE) nº 1829/2003, el período de autorización se prorroga automáticamente hasta que se adopte una decisión sobre su renovación ».

El artículo 11 del Reglamento 1829/2003 establece que « cuando, por razones ajenas al titular de la autorización, no se adopte ninguna decisión sobre la renovación de una autorización antes de su fecha de expiración, el período de autorización del producto se prorrogará automáticamente hasta que se adopte una decisión ». Cuando Inf’OGM le pidió de nuevo que explicara por qué la Comisión había decidido no tomar una decisión en un plazo de 7 años, la Comisión reafirmó el 28 de octubre de 2024 que seguía « evaluando la mejor manera de proceder “, añadiendo que no podía ” compartir más información en esta fase ». En este punto hay que hacer una precisión fundamental: la Comisión Europea no está sujeta a ningún plazo legal para tomar su decisión. No hay ninguna disposición en la normativa que obligue a la Comisión Europea a tomar una decisión en un plazo determinado una vez que los Estados miembros hayan votado. Esta situación es tanto más preocupante cuanto que si la Comisión renovara la autorización de cultivo comercial del maíz Mon810, lo haría en 2024 sobre la base de un expediente presentado en 2007, que contiene datos científicos de hace 17 años…

Al igual que ocurre con el procedimiento aplicado a los pesticidas [18], tanto si la Comisión Europea emite una renovación formal de la autorización como si no responde a la solicitud de Bayer/Monsanto presentada en 2007, la autorización inicial sigue siendo válida y el maíz Mon810 puede seguir cultivándose en los Estados miembros que no lo hayan prohibido. Por un lado, la Unión Europea prácticamente no recibe más solicitudes de autorización para cultivar comercialmente OGM y, por otro, la Comisión ha propuesto desregular un gran número de ellos en 2023. A la luz de estos dos hechos, parece que la Comisión ha decidido no correr el riesgo de cristalizar el debate apareciendo como defensora del cultivo de transgénicos en una Unión Europea que ha optado mayoritariamente por cultivarlos en otros lugares. Tanto más cuanto que, mientras no haya respuesta por parte de la UE, el cultivo comercial de este maíz sigue siendo legal, a pesar de que la superficie cultivada disminuye año tras año [19]. El silencio es oro para la Comisión (y para Bayer/Monsanto).

Otras solicitudes de 1ª autorización en manos de la Comisión

En el registro europeo de solicitudes de autorización de cultivo de OGM en el marco del procedimiento 2001/18 figuran también tres solicitudes « en curso ». La solicitud de Amylogène para su patata transgénica con composición de almidón modificada, presentada en 1996, ha sido retirada por la empresa. Pero Syngenta sigue esperando una respuesta a su solicitud de 1996 para cultivar su maíz Bt11. Dow Agrosciences (ahora Corteva), por su parte, lleva esperando desde 2001 para su maíz TC150720. En ambos casos, la EFSA emitió dictámenes (favorables) sobre los riesgos asociados al cultivo de estos maíces en 2005.

A diferencia del maíz Mon810, la Comisión Europea tardó no 10 sino 12 años en presentar una respuesta positiva a estas dos solicitudes de autorización a los votos de los Estados miembros en 2017. Sin embargo, el 27 de enero [21] y el 27 de marzo de 2017, los Estados miembros no lograron alcanzar una mayoría cualificada. Como resultado, la Comisión Europea tiene ahora la decisión final de autorizar o denegar la autorización del cultivo comercial de estas dos plantas de maíz transgénico.

Notas:

1 Unión Europea, «Decisión de Ejecución (UE) 2024/1828 de la Comisión, de 2 de julio de 2024, por la que se renueva la autorización de comercialización de piensos que contienen o se componen de maíz modificado genéticamente MON 810 y de alimentos y piensos producidos a partir de él, con arreglo al Reglamento (CE) nº 1829/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo y por el que se deroga la Decisión de Ejecución (UE) 2017/1207 de la Comisión [notificada con el número C(2024) 4493]», Diario Oficial de la Unión Europea, 4 de julio de 2024.

2 Comisión Europea, «98/294/CE: Decisión de la Comisión de 22 de abril de 1998 relativa a la comercialización de maíz modificado genéticamente (Zea mays L. línea MON 810) con arreglo a la Directiva 90/220/CEE del Consejo (Texto pertinente a efectos del EEE)», Diario Oficial de la Unión Europea, 5 de mayo de 1998.

3 República Francesa, «Arrêté du 3 août 1998 portant consentement écrit, au titre de l’article 13, paragraphe 4, de la directive 90/220/CEE du 23 avril 1990, des décisions 98/293/CE et 98/294/CE du 22 avril 1998 concernant la mise sur le marché de maïs génétiquement modifiés (Zea mays L. T 25 et MON 810)», JORF, 5 août 1998.

4 Reglamento 1829/2003, artículo 11, « Renovación de las autorizaciones – 1. Las autorizaciones concedidas en virtud del presente Reglamento serán renovables. Las autorizaciones concedidas en virtud del presente Reglamento serán renovables por períodos de diez años, previa solicitud del titular de la autorización a la Comisión, a más tardar un año antes de la fecha de expiración de la autorización «.

5 Monsanto Company, «Application for renewal of the authorisation for continued marketing of existing MON 810 maize products that were authorized under Directive 90/220/EEC (Decision 98/294/ EC) and subsequently notified in accordance to Article 20(1)(a) of Regulation (EC) No 1829/2003 on genetically modified food and feed», mayo de 2007.

Lettre_Renouvouv_Mon810_Mai2007Descargar

6 Comisión Europea, Dirección General de Salud y Seguridad Alimentaria, «Applications for renewal of authorisation for continued marketing of existing feed consisting of and/or containing MON810 maize for feed use (including cultivation) that were authorized nder Directive 90/220/EEC (Decision 98/294/EC) and subsequently notified according to Article 20(1)(a) of Regulation (EC) No 1829/2003 on genetically modified food and feed», 29 de junio de 2007.

Carta de la CE a la EFSA de junio de 2007Descargar

7 » Dictamen científico de la Comisión Técnica de Organismos Modificados Genéticamente sobre las solicitudes (EFSA-GMO-RX-MON810) de renovación de la autorización para seguir comercializando (1) alimentos e ingredientes alimentarios existentes producidos a partir de maíz modificado genéticamente resistente a los insectos MON810; (2) piensos que constan de y/o contienen maíz MON810, incluido el uso de semillas para el cultivo; y de (3) aditivos para alimentos y piensos, y materias primas para piensos producidos a partir de maíz MON810, todo ello conforme al Reglamento (CE) nº 1829/2003 de Monsanto «, The EFSA Journal, Volume7, Issue6, p. 1 -85, junio de 2009.

8 Pauline Verrière, «UE – Nouvelle comitologie : le changement dans la continuité», Inf’OGM, 22 de marzo de 2016.

9 Comisión Europea, «Restrictions of geographical scope of GMO applications/authorisations: EU countries demands and outcomes».

10 Alemania, Austria, Región Valona (Bélgica), Bulgaria, Chipre, Croacia, Dinamarca, Eslovenia, Francia, Grecia, Hungría, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Países Bajos y Polonia.

En 2015 había 19 Estados, pero desde entonces el Reino Unido ha abandonado la Unión Europea.

11 Unión Europea, «Directiva (UE) 2015/412 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de marzo de 2015, por la que se modifica la Directiva 2001/18/CE en lo que respecta a la posibilidad de que los Estados miembros restrinjan o prohíban el cultivo de organismos modificados genéticamente (OMG) en su territorio Texto pertinente a efectos del EEE», Diario Oficial de la Unión Europea, 13 de marzo de 2015.

12 Ibídem (véase el considerando 8 de la Directiva 2015/412).

13 República Francesa, «NOTE DES AUTORITÉS FRANÇAISES – OBJET : Mise en culture d’OGM – Demande d’exclusion du territoire français», 15 de septiembre de 2015.

14 République française, » NOTE DES AUTORITES FRANÇAISES – OBJET : Mise en culture d’OGM – Demande d’exclusion du territoire français », 15 de septiembre de 2015.

15 Comisión Europea, Dirección General de Salud y Seguridad Alimentaria, «SUMMARY REPORT OF THE JOINT MEETING – STANDING COMMITTEE ON PLANTS, ANIMALS, FOOD AND FEED – Section Genetically Modified Food and Feed and Environmental Risk and REGULATORY COMMITTEE under DIRECTIVE 2001/18/EC HELD IN BRUSSELS ON 27 JANUARY 2017» , 27 de enero de 2017.

16 Comisión Europea, Dirección General de Salud y Seguridad Alimentaria, «SUMMARY REPORT OF THE APPEAL COMMITTEE – Genetically Modified Food and Feed Regulatory Committee 2001/18/EC» , 27 de marzo de 2017.

17 Sobre los maíces DP915635 y DP023211 de Corteva, véase :

Eric Meunier, «Transgénesis, Crispr/Cas9, RNAi… paquete total para dos plantas de maíz OGM», Inf’OGM, 29 de octubre de 2024.

18 Pollinis, «PESTICIDES: LE SYSTÈME DE PROLONGATIONS SANS FIN DE L’UE MENACE LA BIODIVERSITÉ», 13 de julio de 2023.

19 Christophe Noisette, «Les cultures transgéniques en voie de disparition dans l’UE», Inf’OGM, 8 de abril de 2024.

20 Comisión Europea, «Deliberate Release and Placing on the EU Market of GMOs – GMO Register / Notifications authorized under Directive 2001/18/EC – GMO Part C».

21 Comisión Europea, Dirección General de Salud y Seguridad Alimentaria, «SUMMARY REPORT OF THE JOINT MEETING – STANDING COMMITTEE ON PLANTS, ANIMALS, FOOD AND FEED – Section Genetically Modified Food and Feed and Environmental Risk and REGULATORY COMMITTEE under DIRECTIVE 2001/18/EC HELD IN BRUSSELS ON 27 JANUARY 2017», 27 de enero de 2017.

22 Comisión Europea, Dirección General de Salud y Seguridad Alimentaria, «SUMMARY REPORT OF THE APPEAL COMMITTEE – Genetically Modified Food and Feed Regulatory Committee 2001/18/EC» , 27 de marzo de 2017.

—————