Por Rebecca Raney, 10 de junio de 2024
Si se examinan las publicaciones en las redes sociales de la reunión de 2023 de la Sociedad Entomológica de América, salta a la vista una cara: El hombre Corteva.
Es la cara que saludaba a los 3.000 asistentes a la reunión cada vez que abrían la página web de la conferencia: Un hombre sonriente y calvo de mediana edad, presumiblemente entomólogo, con camisa de cuadros.
Esta cara de Corteva Agriscience, una de las varias empresas agroquímicas que ha pagado cientos de miles de dólares a la organización durante varios años, resultaba tan omnipresente que los científicos especializados en insectos publicaron memes sobre ella.
Al final de la reunión, los entomólogos incluso bromearon sobre lo mucho que le echarían de menos.
Abigail M. Hayes, investigadora postdoctoral, publicó: «Un saludo a la aplicación #Entsoc23 por dejarme pasar el rato con el chico Corteva hasta el final – me pregunto si dejo la aplicación instalada y no la actualizo, ¿se quedará hasta el año que viene?».
Por 65.000 dólares, el omnipresente anuncio del «chico Corteva» -un espacio que ocupó Corteva en exclusiva en 2023- es solo una de las docenas de ventajas en forma de paquetes que las empresas pueden adquirir este año a través de un programa de asociación de la Sociedad Entomológica de América, cuya conferencia está considerada la Super Bowl de las reuniones del sector.
La sociedad, con casi 7.000 miembros, es la mayor organización dedicada a la entomología en el mundo. Publica ocho revistas científicas y ofrece prestigiosos premios y becas a científicos distinguidos. Sus reuniones dan prestigio a los científicos que son invitados como ponentes.
De 2017 a 2023, el programa de asociación corporativa de la ESA aportó aproximadamente un millón de dólares, según los registros disponibles públicamente.
En su reunión de 2023, los científicos se encontraron con la cara omnipresente de Corteva mientras presentaban investigaciones sobre temas de peso que incluían la salud de las colonias de abejas, el impacto del cambio climático en las enfermedades transmitidas por vectores, la inseguridad alimentaria, los efectos no deseados de los pesticidas y temas exóticos como la utilización de insectos para alimentos y piensos en sociedades empobrecidas.
Sin embargo, durante los cientos de sesiones dedicadas a estos temas, faltó un asunto importante: la investigación académica sobre uno de los productos de Corteva: los neonicotinoides, un factor en una de las áreas de investigación más controvertidas y destacadas de la entomología.
Se trata de determinar si los neonicotinoides que recubren las semillas de maíz y soja -los insecticidas más utilizados en la historia de la humanidad- contribuyen al declive de las colonias de abejas. Amplias investigaciones realizadas en las dos últimas décadas han demostrado que la exposición a este tipo de insecticidas, que se introdujeron en la década de 1990, perjudica la búsqueda de alimento, la supervivencia y las respuestas inmunitarias de las abejas, además de dañar su capacidad para reproducirse y sobrevivir a los inviernos. Los neonicotinoides han sido prohibidos para usos al aire libre en la Unión Europea y Québec.
Los fabricantes afirman que, si se utilizan correctamente, los productos son seguros para las abejas y otros polinizadores.
Aunque los científicos entrevistados para este reportaje dijeron que no sentían ninguna influencia de los intereses empresariales en la selección de los trabajos presentados en la reunión de la ESA, les sorprendió oír que la investigación sobre los neonicotinoides apenas tenía presencia.
«Nunca he tenido problemas para incluir una ponencia sobre neonicotinoides en un simposio», dijo Vera Krischik, profesora asociada de la Universidad de Minnesota que ha llevado a cabo una amplia investigación sobre los efectos de los neonicotinoides en los polinizadores.
«No voy a negar que hay un desinterés, o un sesgo, por no hablar de pesticidas y abejas», dijo. «No creo que sea al nivel de la ESA».
Según los resultados de una evaluación sesión por sesión de las presentaciones de la conferencia realizada por U.S. Right to Know, las pocas ponencias y carteles dedicados a los efectos de los neonicotinoides en las abejas fueron presentados por estudiantes, no por académicos. Sólo cuatro ponencias y carteles que examinaban el tema llegaron a la conferencia, de entre casi 100 ponencias, carteles y simposios sobre la ciencia de las abejas.
En algunos casos, según los asistentes, los académicos participaron en debates generales sobre neonicotinoides y polinizadores en paneles que no estaban dedicados a la presentación de ponencias específicas.
Principales conclusiones de la revisión de las ponencias, carteles, simposios y talleres de la reunión de la ESA realizada por U.S. Right to Know:
-
De las casi 100 ponencias y carteles presentados sobre la ciencia apícola en 2023, cuatro se referían específicamente al papel de los neonicotinoides en el declive de la salud de las abejas. Las cuatro fueron presentadas por estudiantes.
-
En comparación, en 2013, los académicos presentaron al menos 19 trabajos sobre los efectos de los neonicotinoides en las abejas en la reunión de la ESA.
-
En 2023, el 26% de los simposios, talleres y sesiones de política científica fueron organizados por empleados del sector empresarial; en la mayoría de los casos, esos organizadores eran empleados de empresas agroquímicas.
-
También en 2023, el 16% de los ponentes en simposios, talleres y debates sobre política científica eran empleados de empresas.
Chris Stelzig, director ejecutivo de la ESA, no discutió estos hallazgos, pero en una respuesta escrita a preguntas de U.S. Right to Know, señaló que en una búsqueda sobre el término «neonic» en la aplicación de la conferencia, los resultados muestran 30 resúmenes.
Esos resultados incluían el trabajo de los estudiantes sobre los efectos de los neonicotinoides en las abejas, así como investigaciones realizadas fuera de la ciencia apícola, en áreas como la resistencia a los insecticidas entre las chinches y el escarabajo de la patata de Colorado, los efectos de los pesticidas en los escarabajos enterradores y los efectos de los pesticidas en las plantas de pradera de restauración.
La respuesta de Stelzig señaló que la ESA «no prescribe temas específicos para su programa de conferencias, ni hacemos un seguimiento detallado de las tendencias en los temas de presentación de conferencias».
«Para cualquier tema dentro de la entomología, lo que se cubre en los programas de conferencias de la ESA refleja el flujo y reflujo del interés entre la comunidad y el enfoque de la investigación que se lleva a cabo en el campo».
Varios entomólogos que organizaron debates sobre la ciencia apícola en la conferencia manifestaron su sorpresa al enterarse de que la investigación sobre los efectos de los neonicotinoides en las abejas prácticamente había desaparecido del programa.
Aunque muchos de estos científicos afirmaron que creen que los neonicotinoides deben prohibirse para proteger a las abejas, también dijeron que el campo ha cambiado a un enfoque que tiene en cuenta múltiples factores de estrés en abejas y colmenas individuales, en lugar de estudios de factores individuales, y que la investigación presentada en la conferencia refleja esa forma de pensar.
Ese enfoque de la investigación coincide con el punto de vista de las empresas agroquímicas, que llevan años sosteniendo que el colapso de las colonias de abejas se ha producido como consecuencia de múltiples factores -no sólo los neonicotinoides-, a pesar del amplio corpus de investigaciones que demuestran el daño causado por los productos de forma aislada.
Bayer incluso ha publicado un libro infantil titulado Toby y las abejas, en el que los peligros de los ácaros ocupan un lugar destacado, sin una palabra sobre los neonicotinoides.
He aquí un extracto de una hoja informativa de Bayer sobre la salud de las abejas y los neonicotinoides:
Doscientos mil pies cuadrados dedicados a la ciencia
La reunión de la ESA de 2023 congregó a más de 3.000 asistentes y ofreció más de 2.000 presentaciones.
Se celebró en el Gaylord National Resort & Conference Center de National Harbor, Maryland. La sociedad utilizó 130.000 pies cuadrados de espacio para reuniones y otros 100.000 pies cuadrados para la sala de exposiciones y carteles, una superficie que cubría más de dos manzanas de Manhattan.
Según el informe anual de la sociedad entomológica, el grupo ingresó más de 1,7 millones de dólares por sus reuniones en 2023. Gastó más de 1,6 millones de dólares en sus reuniones, dejando al grupo unos 100.000 dólares en números negativos en esa categoría. En 2022, la sociedad informó de que perdió 160.000 dólares por sus reuniones.
Los principales patrocinadores corporativos de la ESA el año pasado fueron Corteva Agriscience, que se escindió de DowDuPont en 2019; Bayer, un vendedor líder de neonicotinoides que compró Monsanto Co. en 2018; y Syngenta, una empresa estatal china con sede en Suiza que fue adquirida por China National Chemical Corp, también conocida como ChemChina.
Al igual que Corteva y Bayer, el Grupo Syngenta vende semillas, tratamientos de semillas, herbicidas y fungicidas.
Otras grandes empresas patrocinadoras son BASF, con sede en Ludwigshafen (Alemania), que fabrica herbicidas, y SCJohnson, con sede en Racine (Wisconsin), que vende productos para el control de plagas.
Según la ESA, el programa de asociación representa la gran mayoría de las donaciones a la sociedad, pero Corteva y Bayer siguen pagando cuotas adicionales para patrocinar actos especiales en la conferencia.
Los empleados de Corteva ocupan dos puestos en la junta directiva de la ESA, compuesta por 18 miembros. Melissa Willrich Siebert es la vicepresidenta entrante de la sociedad y forma parte de su junta ejecutiva de ocho miembros. Scott O’Neal, representante de las primeras carreras profesionales en el consejo de administración, también trabaja para Corteva.
Este es el desglose de los principales patrocinadores corporativos y cuánto donaron a la sociedad de 2017 a 2023.
La ESA confirmó que sus ingresos totales procedentes del programa, a lo largo de siete años, ascendieron a más de un millón de dólares.
El alcance de los socios corporativos se extiende hasta lo más profundo de la sociedad. Según los portavoces de la ESA, dos empleados de Corteva son editores de tres de las ocho revistas científicas de la organización: Anales de la Sociedad Entomológica de América y Entomología Americana. (Uno trabaja como editor en la revista American Entomologist, así como en el Diario de Gestión Integrada de Plagas).
Los empleados de Bayer son editores de la revista Diario de Entomología Económica, Entomología Ambiental y el Diario de Gestión Integrada de Plagas.
El redactor jefe del Diario de Gestión Integrada de Plagas empezó a trabajar en el mundo académico y continuó haciéndolo después de entrar a trabajar en FMC Corp. FMC, con sede en Filadelfia, es uno de los principales fabricantes de productos neonicotinoides, así como de insecticidas, herbicidas y fungicidas. Hasta la fecha, FMC no ha participado en el programa de asociación de la ESA, según ésta.
Las publicaciones de la sociedad se basan en la experiencia de unos 350 editores en total.
Según la lista de precios de asociación de la ESA, las opciones para las empresas que pagan en el nivel platino incluyen:
-
-
Patrocinio de un minigolf en las salas de exposición de la reunión, con pelotas de golf de marca.
-
Un evento «Pet a Puppy», con señalización y pañuelos de marca.
-
Anuncios en cada uno de los boletines de la ESA
-
Anuncios en las revistas científicas de la sociedad
-
Correo electrónico de la empresa a los miembros de la ESA, enviado por la ESA
-
Posibilidad de intervenir en la sesión inaugural de la reunión anual
-
Ofertas de empleo ilimitadas en la web de empleo de la ESA
-
«Están trayendo cachorros», afirma Nick Chartres, investigador de la Universidad de Sydney que ha escrito sobre la influencia de las empresas en los ámbitos de la salud pública. «Esto es algo salvaje».
Según la declaración de Stelzig de la ESA, los ingresos del programa de socios corporativos representan aproximadamente entre el 3 y el 3,5 por ciento de los ingresos anuales totales de la sociedad.
Basándose en los ingresos totales de 2023, la sociedad ingresó entre 200.000 y 235.000 dólares a través del programa de socios corporativos ese año. Esta financiación, añade Stelzig, respalda diversos programas, no sólo las reuniones.
«En los miembros, programas y publicaciones de la ESA buscamos la diversidad de conocimientos científicos, trayectorias profesionales y perspectivas personales. Esa diversidad garantiza una mezcla saludable y productiva de ideas para avanzar en la misión de la ESA y fortalecer la entomología como campo científico y profesión.»
El modelo de asociación, que la sociedad adoptó en 2017, sustituyó en su mayor parte al modelo tradicional de patrocinio, en el que las empresas pagaban por recepciones y eventos específicos en las reuniones.
«Esto redujo el número de elementos de la reunión vinculados a patrocinadores individuales y, en su lugar, nos permitió reconocer a grupos de socios de forma colectiva», señala el comunicado de Stelzig.
El programa de socios corporativos de la ESA ofrece a las empresas interesadas en la entomología la oportunidad de apoyar a la comunidad entomológica y colaborar con otros investigadores en torno a su interés común por avanzar en la ciencia relacionada con los insectos. Se trata de una asociación a lo largo de todo el año que no está vinculada a ningún programa específico de la ESA, aunque los beneficios pueden incluir oportunidades de visibilidad y participación de los asistentes en la Reunión Anual.»
Tess Legg, investigadora asociada del Grupo de Investigación sobre el Control del Tabaco de la Universidad de Bath, que ha desarrollado un modelo de «Ciencia con ánimo de lucro» para explicar cómo y por qué las empresas influyen en la ciencia, explicó que, en diversos campos, «una parte clave de esta influencia ha consistido en difundir sus mensajes científicos preferidos infiltrándose en las organizaciones profesionales, incluso a través de la financiación y dando charlas en sus actos científicos y educativos, y publicando en sus revistas académicas».
Para Chartres, investigadora en Sidney, la preocupación por el programa de asociación radica en la prominencia de los miembros de la industria en puestos clave de las operaciones de la sociedad.
«A la industria se le conceden puestos y cargos de influencia clave en toda la sociedad, lo que le permite influir en las prioridades científicas, la agenda y las declaraciones públicas de la sociedad», escribió Chartres en un correo electrónico.
«A menos que indagues, no te das cuenta de que existe este nivel de influencia en toda la sociedad».
Según una declaración de Bayer, los responsables de la empresa no consideran que la participación de sus empleados en el programa de la sociedad sea un ejercicio de influencia.
La declaración preparada por Bayer decía: «Como empresa global, invertimos y formamos parte de muchas organizaciones científicas de todo el mundo».
«La Entomological Society of America es la mayor sociedad entomológica del mundo. Proteger las plantas de los insectos dañinos es una parte importante de lo que hacemos en Bayer, por lo que es natural que formemos parte de la sociedad y participemos en la reunión. Muchos empleados de Bayer son miembros activos de esta organización y trabajan para hacer avanzar la investigación entomológica en beneficio de nuestro mundo y de nuestros clientes agricultores. Los empleados de Bayer participan activamente en los comités de la ESA y envían artículos para su publicación en las revistas de la ESA«.
«Nuestra inversión en la reunión de la ESA nos permite invitar a varios empleados a la conferencia y tener un stand que facilita la creación de redes y la posibilidad de compartir nuestra ciencia. La reunión es una mezcla de científicos tanto del sector público como del privado, lo que supone una oportunidad adicional de colaboración.»
Los representantes de Corteva, Syngenta y BASF reconocieron haber recibido preguntas de U.S. Right to Know sobre la participación de sus empresas en la ESA, pero declinaron responder. SCJohnson proporcionó una respuesta automática que reconocía una consulta enviada a través de la página web de medios de comunicación de la empresa, pero nadie de la empresa respondió a la consulta.
Para Chartres, que consideró la presencia corporativa en la reunión, así como los miembros del consejo de administración procedentes de empresas y los editores de revistas empleados por corporaciones, parecía que «toda la sociedad está controlada por la industria».
«Si eres la “mayor organización del mundo al servicio de las necesidades profesionales y científicas de los entomólogos y personas de disciplinas afines”», escribió Chartres en un correo electrónico, «esperarías que las personas en puestos de autoridad, como la junta directiva y el editor jefe de una revista sobre gestión de plagas estuvieran libres de conflictos de intereses».
«Esencialmente puedes comprar credibilidad y respaldo en esta sociedad si tienes el dinero».
Para la ESA, las empresas forman parte de la comunidad entomológica como importantes financiadores de la investigación y empleadores de entomólogos.
«En todos los miembros, programas y publicaciones de la ESA buscamos una diversidad de conocimientos científicos, trayectorias profesionales y perspectivas personales», dice el comunicado de Stelzig.
«Esa diversidad asegura una mezcla saludable y productiva de ideas para avanzar en la misión de la ESA y fortalecer la entomología como campo científico y profesión».
En el tema de los pesticidas, el debate puede convertirse en fuente de intimidaciones
En media docena de entrevistas con ponentes y organizadores de la conferencia de la ESA -entrevistas que abarcaron a un tercio de los organizadores de mesas redondas sobre la ciencia apícola-, la mayoría de los científicos dijeron que percibían que esta reunión estaba dominada por las empresas, mucho más que conferencias más pequeñas organizadas por universidades y grupos orientados a la salud de las abejas.
(Siete de los organizadores de las mesas redondas sobre la ciencia apícola trabajaban para el Departamento de Agricultura de Estados Unidos, cuyo departamento de comunicación prohibió a sus científicos hablar con U.S. Right to Know para este reportaje).
No todos los ponentes lo han tenido fácil a la hora de hablar de pesticidas en la reunión de la ESA.
Emily May, bióloga especializada en la conservación de los polinizadores y que estudia los pesticidas para la Sociedad Xerces, una organización sin ánimo de lucro con sede en Portland (Oregón), relató que se enfrentó a ataques intimidatorios por parte de los asistentes de la industria agroquímica después de su intervención.
Habló en la reunión de cómo los reguladores gubernamentales se centran en los efectos de los pesticidas individuales sobre los polinizadores sin tener en cuenta los efectos acumulativos de una serie de productos químicos.
Después de su intervención, cinco personas del público le hicieron preguntas muy técnicas, como si había realizado índices de efectos acumulativos.
Llegaron preguntas del tipo «¿Ha realizado índices de toxicidad? Se ponían muy técnicos en su respuesta específica sobre los enfoques para estudiar la toxicidad acumulativa«, dijo May.
«Era el peor escenario posible. Para ser sincera, me ponía nerviosa pensar en la siguiente conferencia. Es dificil. La gente quería hacerme quedar mal”.
El origen de esa avalancha de preguntas técnicas: Empleados de empresas agroquímicas, dijo May.
El comunicado de Stelzig señala que la ESA mantiene un código de conducta que prohíbe el acoso en sus eventos.
«Como en cualquier campo científico -y dada la diversidad de conocimientos y perspectivas en entomología- el debate sano y constructivo es un aspecto natural del intercambio de ideas, y es una parte importante del proceso científico», dice su declaración. «En las conferencias de la ESA, nuestro código de conducta fomenta el discurso civil y prohíbe los comportamientos amenazantes o de acoso».
May dijo que esperaba enfrentarse a un público procedente de la industria porque su charla versaba sobre la regulación de los plaguicidas.
«Sabía que probablemente tendría un público de la industria, que probablemente recibiría críticas», dijo. «Así que no iba precisamente sin preparación. Sabía que lo que iba a decir no era aceptable para algunos sectores del público«.
Aun así, no es una experiencia que desee repetir.
«Personalmente, no me gusta estar en ese escenario. Tendré que volver a armarme de valor para hacerlo de nuevo«, dijo May.
También dijo que era más fácil presentar trabajos sobre cualquier tema en la conferencia que cuando ella era estudiante de posgrado. No le sorprendió saber que la investigación sobre neonicotinoides fuera presentada exclusivamente por estudiantes en la conferencia de 2023.
«Por lo que respecta a los estudiantes de posgrado, se presenta una mezcla totalmente diferente de tipos de investigación», afirma May. «No creo que haya ninguna orientación al respecto. Recuerdo que, cuando estaba en la escuela de posgrado, podía presentar una ponencia sobre cualquier tema y participar en las sesiones de estudiantes de posgrado. . . . Hay una gran diversidad de temas«.
Los científicos que organizan paneles y presentan ponencias discrepan sobre si la investigación queda marginada cuando la presentan estudiantes en lugar de académicos de pleno derecho.
«Debería ser así», afirma Krischik. «Se obtiene una beca, se beca a un estudiante y éste tiene que presentar ponencias, porque necesita un trabajo. . . . Así que, desde luego, deberían ser los estudiantes los que presentaran los trabajos«.
Por otra parte, algunos investigadores consideran que las presentaciones académicas tienen más peso.
«En general, lo que me parece es que los estudiantes, a menos que estén al final de su doctorado, no tienen una visión completa», dice James Nieh, profesor de biología en el departamento de ecología, comportamiento y evolución de la Universidad de California en San Diego.
«Pueden tener menos peso a la hora de hacer la presentación que alguien, por ejemplo, que es profesor junior o postdoctorado, que tiene una historia completa a la que dedicar una charla».
La «mayor organización dedicada a la entomología del mundo
La Entomological Society of America tiene su sede en Annapolis, Maryland.
Además de sus miles de miembros, revistas científicas y becas para científicos distinguidos, la sociedad ofrece cursos de estudio de certificación, formación en liderazgo y sólidas listas de empleo para entomólogos que empiezan su carrera.
En todo caso, el sólido entorno de contratación en sus reuniones ha suscitado críticas por ser un «conducto hacia la industria».
Los simposios de la conferencia de la ESA en 2023 incluyeron sesiones tituladas «Aprenda más sobre las carreras de la industria, ¡no es el lado oscuro!», así como «Cómo me uní a la familia del control de plagas» y «Tampoco somos los Ferengi».
Es difícil exagerar la importancia de la organización en el sector.
Según su informe anual de 2023, la organización sin ánimo de lucro tiene más de 5 millones de dólares en reservas de inversión. Sus ingresos totales en 2023 ascendieron a 6,4 millones de dólares, incluidos los 1,7 millones procedentes de asistentes a reuniones y de organizaciones como exhibidores.
En el mundo de la ciencia, las reuniones de la ESA son tan influyentes como su prestigio en el campo; los investigadores presentan hallazgos críticos sobre cientos de temas. Muchas ponencias se refieren a fenómenos que amenazan tanto a las especies de insectos como al suministro de alimentos del país.
Un vistazo al programa de conferencias del grupo transmite la magnitud de la investigación presentada a través de la sociedad. He aquí algunas de las sesiones del programa de 2023:
-
«El impacto del cambio climático en las enfermedades transmitidas por vectores: Navegando por el panorama social y político»
-
«Introducción imparcial: ¿Es más importante priorizar la salud de las abejas melíferas o de los polinizadores nativos para la seguridad alimentaria a largo plazo en Norteamérica?
-
«El papel de los plaguicidas en la lucha contra la inseguridad alimentaria»
-
«Alimentos para la reflexión: Influencias de la política mundial y su aplicación sobre los insectos como alimento y pienso».
«La ESA puede ser muy competitiva»
A setecientas millas de Maryland, en el Hyatt Regency de Jacksonville (Florida), la Conferencia Americana de Investigación sobre la Abeja celebró una reunión en 2023. En esa conferencia, el 10% de los trabajos que se presentaron trataban específicamente sobre los efectos de los neonicotinoides en las abejas, incluido un trabajo presentado por un estudiante. La reunión, dedicada exclusivamente a la ciencia apícola, es mucho más reducida que la ESA. En algunos casos, los científicos presentan los mismos trabajos en ambas conferencias.
«Intentamos dar cabida a todo el mundo», afirma Priyadarshini Chakrabarti Basu, secretaria y tesorera de la Asociación Americana de Apicultores Profesionales, que organiza la conferencia de investigación apícola.
Los fondos de los grupos de recursos apícolas sin ánimo de lucro que patrocinan los actos cubren menos del 10% del coste de las reuniones y suelen consistir en unos pocos cientos de dólares para comida en las sesiones de exposición de carteles.
Chakrabarti Basu también ha organizado mesas redondas en la conferencia de la ESA.
«La selección de simposios de la ESA puede ser muy competitiva», afirma.
Chakrabarti Basu, que también es profesor adjunto de salud de los polinizadores y apicultura en la Universidad Estatal de Mississippi, describió así el sistema:
«La sociedad entomológica prepara temas. A partir de ellos, los organizadores de simposios y talleres proponen ideas para los debates. Presentan solicitudes y, si son seleccionados, invitan a los científicos a intervenir en un simposio o mesa redonda.
Los temas y ponencias concretos pueden seleccionarse en función de varios criterios: Si coinciden con el tema; si satisfacen los intereses de diversidad, que pueden incluir la diversidad tanto de los científicos como de sus etapas profesionales; y si el tema es relevante para el mundo cambiante»
Chakrabarti Basu nunca ha sentido que los patrocinadores corporativos influyeran en su trabajo para la ESA.
«Muchas de estas decisiones se toman más arriba», afirma. «He organizado varios simposios. He organizado varios talleres. El patrocinio no influyó en lo que organicé».
Ella y otros científicos señalaron que el estado actual de la investigación sobre el colapso de las colonias de abejas examina múltiples factores de estrés. Como resultado, la ciencia apícola se está volviendo más interdisciplinar que nunca.
«Si observamos una abeja en el paisaje, no sólo se enfrenta al estrés del cambio climático. También se enfrenta al estrés de un ácaro o de una enfermedad. O a los pesticidas. O una nutrición deficiente. Así que en realidad son muchas cosas diferentes las que están ocurriendo al mismo tiempo».
Varios científicos dijeron que hace 10 años, el campo tenía menos de un enfoque interdisciplinario, y la investigación sobre los factores de estrés individuales, tales como los neonicotinoides, tuvo más peso. En la reunión de la ESA de 2013, los científicos presentaron al menos 19 ponencias, carteles y simposios centrados en los efectos de los neonicotinoides en las abejas, según múltiples búsquedas de palabras clave en las sesiones de esa reunión.
S. Hollis Woodard, profesor asociado de entomología en la Universidad de California en Riverside, afirma que, como editor de la revista Current Opinion in Insect Science, un artículo sobre los neonicotinoides tiene que decir algo nuevo para entrar. Para muchos investigadores, la idea fundamental de que los plaguicidas perjudican a las abejas es ciencia consolidada.
«Creo que ya no es tan importante», afirma Woodard. «Para mí, ahora, cuando tengo a alguien que quiere trabajar en un estudio neonic, siempre digo: “Tiene que haber algo único e interesante”. No puede ser simplemente: ‘¿Y si alteran algo? Perturban muchos procesos diferentes en las abejas».
«Para muchos de nosotros, científicos apícolas, ya tenemos un veredicto. Están haciendo daño, y si nos preocupamos por conservar las poblaciones de abejas, deberíamos hacer lo que se ha hecho en el Reino Unido y en otros países donde han dejado de usarlos.»
Los temas de la reunión de la ESA de 2023 reflejan ese enfoque sobre los múltiples factores de estrés que contribuyen al declive de las colonias de abejas.
En casi 100 ponencias, carteles y simposios sobre la ciencia apícola presentados por especialistas, los temas principales fueron:
-
-
Tolerancia térmica de las abejas en un mundo que se calienta, con más de 20 mesas redondas y ponencias sobre el tema.
-
Hábitats que mejoran la supervivencia de los polinizadores, con 19 mesas redondas y ponencias.
-
Genética de las abejas, con 14 ponencias, carteles y simposios.
-
Otras áreas generales de investigación fueron la búsqueda de alimento, el comportamiento social, los efectos del ácaro Varroa, que perjudica el desarrollo de las abejas, y las prácticas apícolas eficaces.
-
Aumentan a escala mundial los índices de investigación y citas sobre neonicotinoides
Mientras que algunos investigadores y organizadores de simposios en la ESA pueden estar experimentando fatiga investigadora con los estudios sobre neonicotinoides, una reciente revisión de la literatura científica mundial, publicada en la revista Environmental Research en 2022, mostró que «el aumento de las publicaciones a lo largo del tiempo es significativo y muestra un patrón dinámico de citas. Indica un interés comparativamente alto por la investigación actual, en la que las cuestiones ecológicas son cada vez más el centro de atención de la investigación internacional.»
El estudio, realizado por investigadores de la Universidad Goethe de Fráncfort, se basó en la bibliografía de la base de datos Web of Science y utilizó varios términos de búsqueda de neonicotinoides.
Mostró una sólida financiación de la investigación sobre los efectos de los neonicotinoides, sobre todo en Estados Unidos y China, y que «la producción de publicaciones sobre neonicotinoides ha aumentado relativamente más que en el conjunto de la ciencia biomédica, y también que este aumento muestra una tendencia constante con tasas más altas en los últimos años».
Los investigadores también contabilizaron el número de subvenciones a la investigación, según la bibliografía, y descubrieron que, a nivel mundial, la financiación de la investigación sobre neonicotinoides ha aumentado de forma constante desde que se introdujeron estos productos en la década de 1990.
Principales financiadores mundiales de la investigación sobre neonicotinoides: Según el estudio, el Gobierno chino ocupa el primer lugar, seguido del Departamento de Agricultura de Estados Unidos y Bayer.
En medio de una grave crisis, Bayer se esfuerza por controlar el mensaje
Un grupo tiene un gran interés en mantener fuera de la atención del público los discursos negativos sobre los pesticidas de uso generalizado: La industria agroquímica.
De los grandes actores del sector, los ejecutivos y empleados de Bayer Crop Science -la división del conglomerado sanitario antaño conocido como Monsanto- han rechazado repetidamente la idea de que los neonicotinoides perjudiquen a las abejas.
En la información de la empresa sobre la seguridad de las abejas y los neonicotinoides, la compañía escribió que «los amplios datos existentes sugieren sistemáticamente que los neonicotinoides, si se utilizan de manera responsable y de acuerdo con las recomendaciones de uso, no representan un riesgo inaceptable para las abejas melíferas y otros polinizadores».
Según Global Market Insights, una firma global de investigación de mercado y consultoría de gestión, el mercado de pesticidas neonicotinoides tenía un valor estimado de 5 mil millones de dólares en 2023. La firma informó de que la preocupación medioambiental por la salud de los polinizadores sigue siendo una de las principales preocupaciones para las perspectivas de negocio del producto.
Se mire por donde se mire, la división de negocio Bayer Crop Science está en serios problemas, con importantes descensos en los ingresos que han hecho caer las valoraciones de las acciones de toda la empresa, según los informes anuales y trimestrales de la compañía.
En los comentarios para el informe anual de 2023 de la compañía, los ejecutivos informaron de que el rendimiento de la empresa está sufriendo debido a las pérdidas significativas en juicios legales. La provisión de Bayer para el litigio del glifosato ascendía a 6.300 millones de dólares, a 31 de diciembre de 2023, por demandas sobre Roundup, un herbicida que ha sido objeto de más de 11.000 demandas por su relación con el cáncer.
El informe anual de Bayer también menciona el riesgo de daños y perjuicios derivados de una demanda colectiva de apicultores de Canadá que alegan que los neonicotinoides causaron pérdidas de colonias de abejas y perjudicaron la salud de sus abejas. Los demandantes alegan negligencia por parte de Bayer y Syngenta en el diseño, desarrollo, comercialización y venta de los neonicotinoides. Según un informe de la Canadian Broadcasting Corp., los daños potenciales de la demanda, que se está tramitando en los tribunales canadienses, podrían alcanzar los 400 millones de dólares.
De acuerdo con el informe anual de la empresa, «Bayer cree que tiene defensas meritorias y tiene la intención de defenderse enérgicamente» en la demanda presentada por los apicultores de Canadá.
Linda J. Visser, socia de Siskinds LLP, un bufete de abogados que representa a los apicultores de Ontario en el caso, dijo que el grupo abarca al menos 500 apicultores de Quebec y 15.000 apicultores de Ontario. Si no se llega a un acuerdo, la demanda podría ir a juicio dentro de dos o tres años.
«Hay muchas investigaciones, miles de estudios, que apoyan la relación entre los neonicotinoides y los daños a las abejas», dijo Visser.
«Los neonicotinoides se introdujeron en Canadá hacia 2006. «Poco después, los apicultores empezaron a experimentar una mortandad de abejas mayor de lo normal. Y lo vimos también en otras jurisdicciones. Francia es probablemente uno de los primeros buenos ejemplos, donde, una vez introducidos los neonicotinoides en la década de 1990, y poco después, experimentaron una mortandad de abejas a gran escala».
Cuando los responsables de Bayer hablan de las denuncias contra la empresa y de las investigaciones que critican alguno de sus productos, utilizan palabras como tergiversación y «ataque antineonónico» para describir esas denuncias.
Por ejemplo, en su mensaje en el informe anual 2023 de Bayer, el CEO Bill Anderson informó que la compañía continuará avanzando su mensaje sobre la seguridad del glifosato:
«Los hechos científicos y normativos están de nuestro lado, como se demostró de nuevo el año pasado, cuando la seguridad del glifosato se confirmó con su reaprobación en la Unión Europea. Haremos todo lo posible para garantizar que los abogados demandantes no puedan tergiversar estos hechos ante los tribunales. Al fin y al cabo, queremos invertir nuestros recursos en innovación, no en la industria litigante estadounidense.»
La creación de mensajes cuidadosamente elaborados en torno a los productos de la empresa ha sido una práctica habitual durante años.
Según los documentos adquiridos por U.S. Right to Know bajo la Ley de Libertad de Información de Virginia, en marzo de 2013, David Fischer, un toxicólogo de Bayer que ahora está jubilado, se mostró desdeñoso hacia la investigación que contrarrestaba la narrativa de Bayer sobre la seguridad de los neonicotinoides.
«Asumí que escribiría mi resumen este fin de semana», escribió Fischer a un científico de Virginia Tech que estaba organizando un panel para la Sociedad Americana de Química, «pero tuve que utilizarlo para preparar una refutación al último documento de ataque de las ONG anti-neonicotinoides, este proveniente de la American Bird Conservancy».
Los documentos obtenedios mediante la Ley de Libertad de Información de Virginia también mostraron que los ejecutivos de Bayer trabajaron agresivamente para colocar a sus empleados en conferencias relacionadas con los neonicotinoides y la salud de las abejas para varias organizaciones.
En un correo electrónico de 2013, Fischer pidió a Mary Purcell, que actualmente es líder nacional de programas en el Instituto Nacional de Alimentación y Agricultura del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, que colocara a un nuevo empleado, junto con él mismo y otras dos personas de la empresa. La «cumbre de la varroa», celebrada por el USDA a principios de 2014, abordó los problemas de los ácaros Varroa, una plaga que causa deformidades en las abejas en desarrollo – y uno de los principales focos de investigación de las empresas agroquímicas en la ciencia apícola.
Desde entonces, Cabrera ha ocupado puestos de conferenciante en las reuniones de distintas organizaciones.
Desde que empezó a trabajar en Bayer hace una década, Cabrera se ha convertido en una organizadora y ponente visible en la conferencia de la ESA.
En 2023, fue autora presentadora en un simposio de la sección titulado «Más allá de los requisitos: Un enfoque multidisciplinar para avanzar en la evaluación del riesgo de los plaguicidas para los polinizadores«, moderadora en un concurso de postgrado sobre biología de los polinizadores y organizadora del Simposio Latino/Hispano que presentó y dio los comentarios introductorios.
La «tubería» de la ESA hacia la industria
Para Emily May, bióloga conservacionista de la organización sin ánimo de lucro Xerces Society, la reunión de la ESA, más que nada, sirve de conducto para que los estudiantes vayan a trabajar a empresas.
«Me dediqué a la entomología porque quería conservar los insectos y, en concreto, las abejas», explica.
Su impresión de la relación entre la escuela y la industria no es errónea.
La conferencia ofrece a los entomólogos emergentes una gran variedad de formas de conocer las trayectorias profesionales y de formarse para las prácticas, con 14 talleres y simposios distintos dirigidos a los asistentes que inician su carrera en la conferencia de 2023.
Corteva patrocinó un «Desayuno Entomológico de Mujeres y Aliados». El Simposio Latino/Hispano fue organizado por un científico empleado por Bayer Crop Science.
Bayer también patrocinó una fiesta estudiantil a la que sólo se podía asistir por invitación.
David Inouye, profesor emérito de la Universidad de Maryland, suele presentar sus investigaciones en congresos más pequeños centrados en su área específica, que es la interacción entre plantas y animales. Hace décadas que no participa en la ESA, pero afirma que las conferencias de las grandes organizaciones empresariales son muy distintas de las de los grupos más pequeños.
«Una de las diferencias más notables son las salas de recepción», afirma Inouye. «Si el patrocinador es una empresa, dispondrá de una sala de recepciones y ofrecerá una recepción por la tarde o por la noche, así como bebidas y comida gratis para los asistentes, algo que suele estar fuera del presupuesto de las organizaciones sin ánimo de lucro».
Las grandes conferencias también difieren por su entorno corporativo de contratación, dijo.
En la ESA, dijo, «intentan atraer a gente que, en algún momento, quiera trabajar para sus empresas y hacer pruebas de mortalidad de insectos, pruebas de los efectos en las plantas que intentan proteger».
«Supongo que eso es un hecho, que su interés económico es vender sus productos químicos, y tu investigación se va a centrar en un aspecto u otro de esos productos químicos».
En una de las sesiones de la conferencia de la ESA de 2023, organizada por un científico de Corteva, los asistentes al inicio de su carrera pudieron revisar currículos de profesores, investigadores de la Administración y científicos de empresas. Fue una de las varias sesiones de elaboración de currículos.
«Los departamentos de entomología tienen una vía directa de acceso a Syngenta, Bayer y Corteva», afirma May.
Esta conferencia es una de esas oportunidades de establecer contactos en las que la industria conoce a los estudiantes, los estudiantes conocen a la industria, y luego hay una especie de conducto hacia: ‘Bueno, si no quieres seguir una cátedra, o incluso si quieres, ven a trabajar con nosotros’«. «
La ESA ofreció este desglose de la composición de sus miembros:
Krischik, entomóloga de la Universidad de Minnesota, dice que la gran huella de las empresas agroquímicas no le preocupa, porque los insecticidas son una parte esencial para mantener el suministro de alimentos, y el dinero mantiene la ciencia rigurosa en el ojo público. Se apresura a añadir que, en su opinión, como investigadora de los neonicotinoides, los productos deberían prohibirse. Pero no le parece prepotente la presencia de las empresas en las reuniones.
«No creo que las reuniones científicas estén dirigidas o invadidas por ellas», afirma.
«Si donas dinero, recibes una gratificación. . . . Eso no significa nada. No significa nada. Sin pesticidas, no vas a comer nada. Sin pesticidas, no puedes vivir», dijo Krischik.
En 2024, el regreso del «tipo Corteva
Durante varios meses después de la conferencia de 2023, la aplicación de las reuniones de la ESA se abría y cerraba sin hacer ruido. Contenía gran cantidad de datos de reuniones que se remontaban a 2019. Todos los ponentes aparecían en la lista, y los paneles y simposios aparecían rápidamente en las búsquedas. Pero la imagen que causó mayor impresión, el anuncio de Corteva, había desaparecido.
Entonces, antes del Memorial Day, durante unos pocos días, toda la experiencia en la aplicación cambió. Por una cuota de 65.000 dólares, Corteva Agriscience había renovado su asociación anual con la ESA en el nuevo nivel platino, y el rostro de la empresa agroquímica regresó brevemente a la app mientras los desarrolladores se preparaban para la reunión de 2024.
Había vuelto: El tipo de Corteva, relajado, vestido a cuadros y entornando los ojos para entrar en el siguiente salón de baile.
———————-