El periodista científico Adam Becker conversa con DeSmog sobre cómo los multimillonarios tecnológicos de Silicon Valley han inventado nuevas formas de lavado verde y negacionismo climático en su búsqueda de una tecnología cada vez más fantástica.
Por Rei Takver, febrero de 2026
En los sueños más descabellados de los multimillonarios tecnológicos, los seres humanos colonizan el sistema solar en estaciones espaciales gigantes, eluden la mortalidad cargando sus cerebros en ordenadores y resuelven el cambio climático de un solo golpe gracias a un genio divino generado por la IA.
Es esta arrogancia la que ha llevado a las grandes empresas tecnológicas —que hasta hace poco eran consideradas líderes corporativos en materia climática con ambiciosos objetivos de energía limpia— a lanzarse a toda velocidad hacia el petróleo y el gas: alimentando la rápida expansión de sus centros de datos de IA, monstruosamente devoradores de energía, con gas natural, y codearse con responsables energéticos de la administración Trump que niegan el cambio climático mientras defienden el «dominio energético» estadounidense basado en los combustibles fósiles.
Ante todo esto, Adam Becker, astrofísico y periodista científico, dice básicamente: «Eh… No».
El libro de Becker, Más de todo para siempre: los señores de la IA, los imperios espaciales y la cruzada de Silicon Valley para controlar el destino de la humanidad, pone al descubierto cómo las fantasías inspiradas en la ciencia ficción de los multimillonarios tecnológicos —según las cuales cada vez más tecnología lo mejorará todo, sin fin— son, básicamente, bueno… terribles.
Las promesas de estos multimillonarios, según el minucioso análisis de Becker, oscilan entre lo que él califica de «totalmente inverosímil» y lo «profundamente inmoral», y, en última instancia, allanan el camino hacia una caída en la oligarquía.
Además, en opinión de Becker, se están convirtiendo en la raíz de una nueva «forma insidiosa de negacionismo climático» al estilo de Silicon Valley, repleta de lo que él denomina tácticas de lavado verde.
La periodista de DeSmog, Rei Takver, habló con Becker sobre lo que, en su opinión, impulsa este nuevo tipo de negacionismo climático y sus consecuencias.
Esta entrevista se ha resumido y editado en aras de la concisión y la claridad.
Rei Takver: Has dicho que escribir More Everything Forever comenzó tras descubrir que el multimillonario cristiano evangélico del sector tecnológico y fundador de Palantir, Peter Thiel, financiaba una revista científica, Inference: International Review of Science, que publicaba artículos no solo a favor del creacionismo, sino también de un rechazo total de la ciencia climática. ¿Por qué te sacó de quicio el negacionismo climático de Thiel?
Adam Becker: La gente se toma muy en serio las ideas de Silicon Valley sobre ciencia y tecnología, como si los líderes de la industria tecnológica supieran realmente algo de ciencia o tecnología. Es un error comprensible, pero no deja de ser un error. Cuando empecé a reflexionar sobre lo que ya sabía al respecto, me di cuenta de que en Silicon Valley existía una línea común de negacionismo climático de algún tipo, normalmente no el negacionismo climático descarado que se encuentra en esa revista financiada por Thiel, sino una forma más insidiosa de negacionismo climático que minimiza el cambio climático como problema y dice: «Oh, esto es algo que podremos resolver más adelante, una vez que hayamos creado un dios de la [inteligencia artificial] o hayamos llegado al espacio.»
Rei Takver: Cuando veo la frase «más de todo para siempre», me evoca imágenes de energía inagotable — más petróleo, más gas, más energía nuclear, para siempre. Has escrito sobre cómo a muchos de estos multimillonarios tecnológicos, como el director ejecutivo de OpenAI Sam Altman, les encanta soñar con aprovechar fuentes inagotables de energía infinita — a menudo junto con la Administración Trump. ¿Por qué crees que Altman y una amplia selección de otros líderes tecnológicos se están alineando con la política energética de la Administración Trump en materia de IA, que está dominada de forma agresiva por los combustibles fósiles?
Adam Becker: Déjame responder a tu pregunta con una digresión. La fusión nuclear es una de esas falsas promesas de la industria tecnológica, ¿verdad? Hay una empresa, Helion, que afirma que va a poner en marcha una central de fusión nuclear a tarifas comercialmente competitivas para 2028. Soy físico. Eso es una ilusión. Siendo más realistas, estamos hablando de 40 años, y probablemente incluso eso sea optimista: lo de 2028 no va a suceder. ¿Adivinas quién es el mayor inversor individual de Helion y presidente del consejo de administración? Es Sam Altman. En una entrevista en enero le preguntaron cuál era la mejor forma de combatir el cambio climático. Y él respondió: «Oh, tenemos que flexibilizar los permisos para las centrales de fusión nuclear», algo que no existe y que probablemente no existirá hasta dentro de décadas.
Rei Takver: Me pregunto si el propio Altman es consciente de ello. Él mismo ha escrito en su blog personal que «el siglo XXII va a ser el siglo de la energía atómica», pero también que «no está seguro» de cómo abasteceremos de energía al siglo XXI. Bueno, parece que sí tiene alguna idea, ya que OpenAI ya está poniendo en marcha turbinas de gas para hacer funcionar sus centros de datos.
Adam Becker: Creo que es importante analizar con detenimiento la visión del mundo que se plantea aquí. Altman contrató a un tipo del sector del gas natural de Trump [para dirigir la estrategia energética global de OpenAI] porque quiere desarrollar tanta infraestructura de IA como sea posible, y quiere que la gente le dé todo el dinero que pueda —antes de que estalle la burbuja de la IA o de que consigan crear un «dios de la IA», lo cual no va a suceder.
Rei Takver: ¿Acaso no ha dicho Altman que cree que la IA general (IGA), un superordenador que, en teoría, igualaría o superaría la inteligencia de un ser humano, va a resolver el cambio climático cuando se invente?
Adam Becker: Sí, dijo allá por 2023 que el cambio climático no supondrá un gran problema para una IA general superinteligente, porque bastará con pedirle tres deseos para resolver el calentamiento global. Ese no es un plan viable. Ni siquiera es el esbozo de un plan. Lo que pasa con estas visiones descabelladas y futuristas que Altman y otros multimillonarios del sector tecnológico intentan vendernos al resto es que les permiten justificar cualquier acción que quieran emprender. Es decir, claro, podemos quemar tantos combustibles fósiles como queramos ahora mismo, porque la IA general lo va a resolver por nosotros.
Eric Schmidt, antiguo director ejecutivo de Google, inversor de capital riesgo multimillonario y director ejecutivo de una empresa espacial [Relativity Space], dijo hace poco más de un año que«de todos modos no vamos a cumplir los objetivos climáticos porque no estamos organizados para hacerlo», así que solo tenemos que quemar tanta energía como sea posible, apostar por la IGA ahora mismo, para que la IA resuelva el cambio climático por nosotros. Ese es un plan climático mejor.
La energía solar y las energías renovables son más baratas que nunca y más fiables que nunca, pero claro, amigo, no vamos a cumplir nuestros objetivos climáticos, aunque lo intentemos. Da igual. Estoy seguro de que la solución es que la gente invierta en las empresas de tu cartera de capital riesgo, que, por cierto, incluye otra de esas empresas de fusión nuclear que son un auténtico despilfarro.
Rei Takver: Microsoft y su fundador Bill Gates también han dado marcha atrás recientemente en cuestiones climáticas. El año pasado, Microsoft anunció públicamente que sus propios objetivos climáticos habían sido una «apuesta arriesgada», y Bill Gates ha argumentado recientemente que la IA contribuirá más a resolver el cambio climático que a agravarlo.
Adam Becker: La idea de que la tecnología nos salvará, de que es lo único que nos salvará y de que resolverá todos y cada uno de los problemas, es algo que se ve una y otra vez en el sector tecnológico. Es la idea de que, esta vez, hemos encontrado lo que va a salvar el mundo: ¡la World Wide Web! Oh, no, no, no. Lo que va a salvar a la gente son las redes sociales: ¡mira la Primavera Árabe! Oh, no, no. ¡Lo que va a salvar el mundo es la IA! No. ¡Lo que va a salvar el mundo son los centros de datos de IA en el espacio!
Rei Takver: Hablando de centros de datos en el espacio, Jeff Bezos es un gran entusiasta, y también un gran defensor de una colonización espacial a gran escala que llevaría a billones de seres humanos por todo el sistema solar. ¿Qué hay de cierto en todo esto?
Adam Becker: Bezos dijo recientemente que «no entiende cómo alguien que esté vivo ahora mismo pueda sentirse desanimado», porque «en las próximas dos décadas, habrá millones de personas viviendo en el espacio». No, eso definitivamente no va a pasar. Te equivocas. La única razón por la que podrías decir eso con total seriedad es que simplemente no te crees nada de lo que te cuentan sobre el mundo las personas con conocimientos especializados, o que ni siquiera te molestas en informarte antes de hacer declaraciones.
Rei Takver: Y parte de la razón por la que Bezos dice que necesitamos estas colonias espaciales es porque cree que simplemente no hay suficiente energía en la Tierra.
Adam Becker: Bezos tiene razón en que, si nuestro consumo energético sigue creciendo al ritmo actual, dentro de unos cientos de años no podremos seguir aumentando nuestro consumo, porque estaremos utilizando toda la energía que el sol envía a la Tierra en forma de luz solar. En eso también tiene razón. El problema es, en primer lugar, que ni siquiera nos vamos a acercar a ese punto. Hay todo tipo de razones por las que nuestro consumo energético tendrá que dejar de crecer mucho antes de llegar a ese punto. Incluso si no se detuviera antes de ese momento, el calor residual derivado de los límites termodinámicos haría hervir los océanos.
El otro error de Bezos es que, tras afirmar que «la Tierra es el mejor planeta», añade que, por lo tanto, dado que tenemos que ir al espacio para mantener el crecimiento, necesitamos construir estaciones espaciales artificiales gigantes, y así podremos convertir la Tierra en una especie de reserva planetaria.
Rei Takver: Lo cual no concuerda en absoluto con el hecho de que su empresa acaba de patrocinar una cumbre en la que un grupo de empresas de combustibles fósiles se reunió con responsables de energía del Gobierno de Trump para fantasear con la construcción de más instalaciones que emiten carbono, todo en nombre del desarrollo de la infraestructura de IA.
Adam Becker: Sí. Obtenemos más de todo, para siempre.
Rei Takver: Elon Musk también está muy interesado en las colonias espaciales; en su caso, en Marte. Musk afirma que los humanos debemos ser multiplanetarios porque necesitamos un plan B y, curiosamente, parece hablar más de los asteroides que impactan en la Tierra que del cambio climático. ¿A qué crees que se debe eso?
Adam Becker: Voy a citar a la [astrónoma] Lucianne Walcowicz al respecto. Especulan —y creo que probablemente tienen razón— que un asteroide que impacte contra la Tierra es algo de lo que un multimillonario no puede ser culpable, ¿verdad? Los multimillonarios no son cómplices del hecho de que existan asteroides capaces de destruir el planeta, ¿no? Eso es simplemente un hecho del sistema solar.
Por supuesto, también es cierto que, si uno de esos asteroides impactara aquí, seguiría siendo mejor estar en la Tierra que en Marte. Y también es cierto que Marte recibe más impactos de asteroides que la Tierra.
Musk habla de terraformar Marte… si tenemos la tecnología para terraformar Marte, ¿por qué no utilizar simplemente esa tecnología para resolver el cambio climático aquí en la Tierra? Si existiera esa tecnología, sin duda sería más fácil usarla aquí para solucionar el cambio climático, porque detener el cambio climático y devolver el clima a un estado adecuado, compatible con una civilización humana avanzada, es mucho más fácil que terraformar Marte. Y, sin embargo, no hemos demostrado ser capaces de controlar el cambio climático. Marte es simplemente una idea terrible como plan de respaldo para la humanidad por muchísimas razones. Incluso la idea misma de un plan de respaldo para la humanidad es intrínsecamente problemática.
Rei Takver: Totalmente. Al buscar un planeta «de reserva», Musk no solo está eludiendo su responsabilidad respecto al cambio climático en un futuro hipotético, sino que está eludiendo su responsabilidad por el clima y por la humanidad, aquí y ahora.
Adam Becker: Sí, claro, fíjate en las plantas de gas natural sin permiso que Musk está utilizando para suministrar energía a un centro de datos de xAI en Tennessee. Estos multimillonarios tecnológicos están utilizando estas visiones futuristas de sus tecnologías para justificar la continuación de prácticas extractivas y seguir acumulando poder y riqueza, lo cual siempre será a costa de muchas otras personas. Y no creo que estén actuando en su propio interés ilustrado, ¿verdad? ¿De qué sirve tu dinero si la civilización se derrumba debido a una crisis climática?
Rei Takver: ¿Hasta qué punto dirías que deberíamos considerar estas fantasías de los «tech bros» y a estos mismos «tech bros» como explícitamente contrarios a la lucha contra el cambio climático?
Adam Becker: Eso es exactamente lo que son. No les importa el clima porque no lo ven como un problema, lo cual es una forma de negacionismo climático, ¿no? Piensan, básicamente, que lo arreglaremos después, ¿verdad? Esa es, en esencia, la respuesta de Sam Altman sobre el cambio climático: «Ah, sí, llegaremos a la IA y entonces podremos arreglar todo lo demás con eso». Eso no va a suceder. Y simplemente no creen que nada más sea tan importante como esas fantasías futuristas que tienen sobre la IA en el espacio y, ya sabes, tener más de todo para siempre. Incluso lo de la fusión nuclear, donde dicen: «Ah, sí, esto es energía verde». No va a suceder. Así que, en esencia, se trata de una forma de lavado verde: utilizan falsas promesas sobre una tecnología de energía verde futurista que no va a llegar a tiempo —si es que llega alguna vez— como excusa para seguir utilizando temporalmente combustibles fósiles como transición hacia esa tecnología que nunca llegará, en lugar de limitarse a utilizar la tecnología de energía verde abundante y barata de la que disponemos ahora.
El libro de Adam Becker, More Everything Forever, se puede adquirir en EE. UU., Reino Unido y Canadá.
—————————-