Una Asociación médica expresa sus dudas sobre la vacuna Gardasil

Asociación Médica Med’Océan, 19 de febrero de 2014

Votre Santé

Imagen: Wikipedia

Imagen: Wikipedia

La Asociación Médica Med’Océan de la isla de Reunión publica una carta abierta al Presidente de la República, informando a las mujeres, madres, niñas, así como a padres, maestros, enfermeras y médicos.

Sr. Presidente:

Se acaba de presentar un nuevo plan que incluye la vacunación generalizada contra el cáncer de cuello uterino, incentivándola entre los escolares franceses y entre los médicos mediante la concesión de una prima vinculada a los objetivos (ROSP) que se les han impuesto.

Med’Océan es una Asociación Médica de la Isla de Reunión dedicada a la Medicina responsable, sin ningún conflicto de interés con la Industria.

En el año 2009, fuimos invitados a participar en la Directiva Nacional sobre el Frotis, y después, en el año 2011, presentamos nuestro trabajo en la Asamblea Nacional ante la autoridades sanitarias (HAS). El profesor Horousseau, Presidente de HAS, viajó hasta la Isla de Reunión para participar en el Día Internacional por la Independencia Médica, celebrada el 1 de diciembre de 2012, reforzando la credibilidad en lo que hacemos.

La precipitación que ha rodeado la comercialización de la vacuna Gardasil ©, incluso antes de que se completase el análisis de los estudios, nos ha dejado perplejos, y lo seguimos estando. Nos gustaría decir que no estamos contra la vacunación (antivacunas), pero somos fieles al Juramento hipocrático: poner todo nuestro trabajo para el bien de los pacientes y respetar el principio “primum non nocere” (lo primero no hacer daño).

La Asociación Med’Océan, a través de un proceso de transparencia e independencia, con el apoyo de expertos regionales e internacionales, quisiera recordar lo siguiente acerca de la vacuna Gardasil © contra el cáncer de cuello uterino:

  • Se desconocen las consecuencias de la vacunación de las niñas: no podemos embarcarnos en un experimento a gran escala, ya que se plantea un importante problema ético, con posibles efectos secundarios graves, que aunque siendo pequeños en número no pueden obviarse.

  • Que el Consejo Superior de Salud Pública estima que su eficacia es inferior al 20% en todos tipo de virus del VPH en las edades comprendidas entre los 16 y los 23 años ( los estudios médico-económicos realizados por el Laboratorio se hicieron en base a una eficiencia del 70%).

  • En los estudios de referencia, se probó contra un falso placebo… falso, ya que contenía aluminio, el cual es sospechoso de provocar enfermedades autoinmunes.

  • Que la presunción de efectos adversos graves no es despreciable, sabiendo que de algunos países se reciben notificaciones que pueden alcanzar hasta el 90%.

  • Que vacunar a mujeres que ya han comenzado su vida sexual puede suponer un aumento en el número de lesiones precancerosas graves, según señala un estudio realizado en Australia.

  • La vacuna es muy cara, y supone un coste muy elevado para el Plan de prevención del cáncer que usted acaba de presentar, con un reembolso del 65% al 100% como se ha hecho en muchos colegios.

  • Que en una reciente artículo publicado en Le Canard enchainé se mostraba que existe sospecha de conflictos de interés con el fabricante de la vacuna en la decisión de vacunar en los colegios y pagar la vacunación contra el VPH.

  • Se ha demostrado que la mayoría de las mujeres creen que el frotis vaginal ya no es necesario después de haber sido vacunadas, un sentimiento de protección que es ilusorio porque esta vacuna es mucho menos eficaz de lo esperado. Esto podría conducir a un aumento en el número de muertes por cáncer de cuello de útero, como ya dijo el Comité Técnico de Vacunación en 2007, en su reunión del 9 de marzo.

  • Las autoridades sanitarias han recordado que la realización de una citología regular, debidamente realizada y analizada, ha demostrado servir para detectar lesiones precancerosas, a bajo coste y sin ningún peligro.

Sr. Presidente, nos gustaría no estar equivocados.

Sr. Presidente, nos tranquilizaría que a pesar de todo lo expuesto anteriormente (1), la vacunación estuviese justificada en términos de beneficio de la salud pública, especialmente en los colegios.

Mientras tanto, reciba de nosotros todo el aliento para una toma de decisiones con calma, transparencia y con el consejo de expertos independientes.

Dr. Philip Chazournes, Presidente de Med’Ocean

Saint-Denis, 19 de febrero 2014

1.- Todos los argumentos se encuentran en:

http://www.medocean.re

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=OoSkLNvz2YA#t=12]

Esta entrada ha sido publicada en Régimen sanitario, Vacunación y etiquetada como , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.