Hasta hace poco, pensaba que era un término que era mejor evitar. Pero ahora, las similitudes son demasiadas y demasiado evidentes como para negarlas.
Por Jonathan Rauch, 25 de enero de 2026
Hasta hace poco, me resistía a utilizar la palabra que empieza por «F» para describir al presidente Trump. Por un lado, había demasiados elementos del fascismo clásico que no parecían encajar. Por otro, el término se ha utilizado en exceso hasta el punto de perder su significado, especialmente por parte de personas de izquierdas que te tachan de fascista si te opones al aborto o a la discriminación positiva. Por último, el término tiene una definición difusa, incluso para sus propios defensores. Desde el principio, el fascismo ha sido una doctrina incoherente, e incluso hoy en día los estudiosos no se ponen de acuerdo sobre su definición. La versión original de Italia difería de la de Alemania, que a su vez difería de la de España, que a su vez difería de la de Japón.
Acepté la descripción del presidente Biden del movimiento MAGA como «semifascista» porque algunos paralelismos eran evidentes. Trump era sin duda un autoritario y, sin lugar a dudas, un patrimonialista. Más allá de eso, sin embargo, la mejor descripción parecía ser la psicológica propuesta por John Bolton, asesor de seguridad nacional de Trump durante su primer mandato: «Escucha a Putin, escucha a Xi, escucha cómo hablan de gobernar sin la carga de legislaturas poco cooperativas, sin preocuparse por lo que pueda hacer el poder judicial, y piensa para sí mismo: ¿Por qué yo no puedo hacer eso? En mi opinión, esto no equivale a ser fascista [o] a tener una teoría sobre cómo se quiere gobernar. Es simplemente: «¿Por qué no puedo divertirme como ellos?».
Hace un año, escribí que el régimen de gobierno de Trump es una versión del patrimonialismo, en el que el Estado se trata como propiedad personal y negocio familiar del líder. Eso sigue siendo cierto. Pero, como también señalé entonces, el patrimonialismo es un estilo de gobierno, no una ideología o un sistema formal. Puede superponerse a todo tipo de estructuras organizativas, incluyendo no solo los gobiernos nacionales, sino también las maquinarias políticas urbanas como Tammany Hall, las bandas criminales como la mafia e incluso las sectas religiosas. Dado que su único principio firme es la lealtad personal al jefe, no tiene una agenda específica. El fascismo, por el contrario, es ideológico, agresivo y, al menos en sus primeras etapas, revolucionario. Busca dominar la política, aplastar la resistencia y reescribir el contrato social.
Durante el último año de Trump, lo que en un principio parecía un esfuerzo por convertir el gobierno en su juguete personal se ha desviado claramente hacia el fascismo doctrinal y operativo. El apetito de Trump por el lebensraum [El Lebensraum, que se traduce como «espacio vital», fue un concepto utilizado principalmente en la ideología nazi durante el siglo XX, especialmente por Adolf Hitler], su reivindicación de un poder ilimitado, su apoyo a la extrema derecha mundial, su politización del sistema judicial, su despliegue de brutalidad performativa, su ostentosa violación de los derechos, su creación de una policía paramilitar nacional… Todos estos acontecimientos denotan algo más deliberado y siniestro que la codicia o el gangsterismo habituales.
Cuando los hechos cambian, yo cambio de opinión. Los acontecimientos recientes han puesto de relieve el estilo de gobierno de Trump. La palabra «fascista» es la que mejor lo describe, y la renuencia a utilizar ese término se ha vuelto ahora perversa. No es por una o dos cosas que él y su administración hayan hecho, sino por el conjunto. El fascismo no es un territorio con límites claramente marcados, sino una constelación de características. Cuando se observan las estrellas juntas, la constelación aparece claramente.
Demolición de las normas. Desde el comienzo de su primera campaña presidencial en 2015, Trump rompió deliberadamente todas las barreras de la decencia; se burló del heroísmo bélico del senador John McCain, se burló del rostro de su compañera de candidatura Carly Fiorina, aparentemente se burló de la menstruación de la presentadora de Fox News Megyn Kelly, insultó a los inmigrantes y mucho más. Hoy en día sigue haciéndolo, recientemente haciendo un gesto obsceno a un trabajador de una fábrica y llamando a un periodista «cerdo». Esta es una característica del estilo de gobierno fascista, no un error. Los fascistas saben que lo que los fundadores estadounidenses llamaban las «virtudes republicanas» obstaculizan su agenda política, por lo que se complacen en destrozar las convenciones liberales como la razón y la sensatez, la cordialidad y el espíritu cívico, la tolerancia y la paciencia. Al burlarse de la decencia y decir lo indecible, abren el camino a lo que William Galston ha denominado las «pasiones oscuras» del miedo, el resentimiento y, especialmente, la dominación: el tipo de política que desplaza el discurso público a un terreno en el que los liberales no pueden competir.
Glorificación de la violencia. Todos los Estados recurren a la violencia para hacer cumplir sus leyes, pero los Estados liberales lo hacen con reticencia, mientras que el fascismo la abraza y la exhibe. Así, Trump elogia a una turba violenta; aprueba la tortura; reflexiona con cariño sobre golpear, empujar y disparar a manifestantes y periodistas; y, según se informa, sugiere disparar a los manifestantes y los migrantes. Sus anuncios de reclutamiento para el ICE glorifican las redadas de estilo militar en hogares y barrios; su propaganda se deleita infantilmente con el asesinato de civiles; y todos hemos visto vídeos de agentes arrastrando a personas fuera de coches y de sus casas, en parte porque el Gobierno los graba. Al igual que la demolición de la decencia cívica, la valorización de la violencia no es algo incidental al fascismo, sino que forma parte integrante del mismo.
El poder es lo correcto. Otra característica del fascismo es lo que George Orwell denominó «adoración del matón»: el principio que, como lo expresó Tucídides, «los fuertes hacen lo que pueden y los débiles sufren lo que deben». Esta visión quedó patente en la famosa reunión en el Despacho Oval entre Trump y el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, en la que Trump mostró un abierto desprecio por lo que consideraba la debilidad de Ucrania; quedó patente de forma explícita y escalofriante cuando Stephen Miller, el asesor más poderoso del presidente, dijo a Jack Tapper, de la CNN: «Vivimos en un mundo, en el mundo real, que se rige por la fuerza, que se rige por la violencia, que se rige por el poder. Estas son las leyes de hierro del mundo que han existido desde el principio de los tiempos». Esas palabras, aunque ajenas a las tradiciones de la moralidad estadounidense y cristiana, podrían haber salido de la boca de cualquier dictador fascista.
Aplicación politizada de la ley. Los liberales cumplen la ley les guste o no; los fascistas, solo cuando les conviene. El nazismo se caracterizaba por un «estado dual», en el que, en cualquier momento, las protecciones de la ley ordinaria podían dejar de aplicarse. Trump no oculta su desprecio por el debido proceso legal; ha exigido en innumerables ocasiones que sus oponentes sean encarcelados (los cánticos de «¡Enciérrenla!» con su respaldo fueron una característica destacada de su campaña de 2016), y ha sugerido la «terminación» de la Constitución y ha dicho «no lo sé» cuando se le ha preguntado si está obligado a defenderla. Su innovación más peligrosa en su segundo mandato es la reorientación de las fuerzas del orden federales para perseguir a sus enemigos (y proteger a sus amigos). Ningún presidente anterior ha dado una orden tan directa y pública como la de Trump al Departamento de Justicia para que investigue a dos antiguos funcionarios, ni ha llevado a cabo procesamientos tan descaradamente vengativos como los de James Comey y Letitia James. «Al menos 470 personas, organizaciones e instituciones han sido objeto de represalias desde que Trump asumió el cargo, lo que supone una media de más de una al día», informó Reuters en noviembre (y hoy se pueden añadir otros a la lista, empezando por el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell). Aunque Trump no hubiera hecho nada más, su demolición de las fuerzas del orden independientes y apolíticas habría acercado al Gobierno de Estados Unidos más que nunca a un modelo fascista.
Deshumanización. El fascismo obtiene su legitimidad de su pretensión de defender al pueblo de enemigos que son animales, criminales, brutos. Trump caracteriza (por ejemplo) a sus oponentes políticos como «parásitos» y a los inmigrantes como «basura» que están «envenenando la sangre de nuestro país» (lenguaje sacado directamente del Tercer Reich). El vicepresidente Vance, como senador, respaldó un libro titulado Unhumans (los no humanos, un título que hace referencia a la izquierda). ¿Y quién puede olvidar su falsa afirmación de que los haitianos secuestran y se comen a los gatos y perros domésticos?
Tácticas propias de un estado policial. Trump ha convertido al ICE en una extensa organización paramilitar que recorre el país a su antojo, registra y detiene a no ciudadanos y ciudadanos estadounidenses sin órdenes judiciales, hace uso ostentoso de la fuerza, actúa con el rostro cubierto, recibe una formación escasa, miente sobre sus actividades y, según se le ha dicho, goza de «inmunidad absoluta». Más que duplicó el tamaño de la agencia en 2025, y su presupuesto es ahora mayor que el de todas las demás agencias federales encargadas de hacer cumplir la ley juntas, y mayor que los presupuestos militares totales de todos los países excepto 15. «Esto va a afectar a todas las comunidades, a todas las ciudades», observó recientemente el investigador del Instituto Cato David Bier. «Realmente, casi todo el mundo en nuestro país va a entrar en contacto con esto, de una forma u otra». En Minneapolis y en otros lugares, la agencia se ha comportado de forma provocativa, a veces brutal y posiblemente ilegal, comportamientos que Trump y su equipo han alentado, protegido y enviado equipos de cámaras para publicitar, tal vez con la esperanza de provocar una resistencia violenta que justificara nuevas medidas represivas, una estrategia fascista habitual. La reciente aparición de la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, con un cartel en el que se leía «Uno de los nuestros, todos los vuestros» parecía apuntar hacia otra táctica fascista, el castigo colectivo, al igual que la decisión del Gobierno de inundar Minneapolis con miles de agentes después de que los residentes comenzaran a protestar por las tácticas federales, una prioridad que era explícitamente punitiva.
Socavar las elecciones. La reciente reflexión de Trump de que no debería haber elecciones en 2026 puede haber sido o no una broma (como ha sostenido la Casa Blanca), pero él y sus seguidores de MAGA creen que nunca pierden unas elecciones, y punto. Hicieron todo lo posible por anular las elecciones de 2020, como detallan hasta la saciedad la acusación del fiscal Jack Smith contra Trump y el informe posterior. Manipular, robar o cancelar directamente las elecciones es, por supuesto, la tarea principal de los fascistas. Aunque Trump tiene un mandato limitado, no debemos esperar que él y sus leales seguidores del MAGA entreguen voluntariamente la Casa Blanca a un demócrata en 2029, independientemente de lo que digan los votantes, y la segunda insurrección estará mucho mejor organizada que la primera.
Lo privado es del Estado. El fascismo clásico rechaza la distinción liberal fundamental entre el gobierno y el sector privado, según la máxima de Mussolini: «No hay individuos ni grupos fuera del Estado». Entre las iniciativas más audaces (aunque solo intermitentemente exitosas) de Trump se encuentran sus esfuerzos por controlar entidades privadas, incluidos bufetes de abogados, universidades y empresas. Una de sus primeras medidas como presidente el año pasado fue desafiar descaradamente una ley recién promulgada al tomar el control de TikTok en sus propias manos. Bolton entendió esta mentalidad cuando dijo: «No sabe distinguir entre sus intereses personales y los intereses nacionales, si es que entiende lo que son los intereses nacionales».
Ataques a los medios de comunicación. Poco después de asumir el cargo en 2017, Trump denunció a los medios de comunicación como «el enemigo del pueblo estadounidense», una frase habitual en las dictaduras extranjeras. Su hostilidad nunca ha remitido, pero en su segundo mandato ha alcanzado nuevas cotas. Trump ha amenazado las licencias de emisión, ha abusado de su autoridad reguladora, ha manipulado acuerdos de propiedad, ha presentado demandas exorbitantes, ha favorecido a algunos accesos periodísticos, ha registrado la casa de un periodista y ha vilipendiado a los medios de comunicación y a los periodistas. Aunque Trump no puede dominar los medios de comunicación en Estados Unidos como lo ha hecho el primer ministro Viktor Orbán en Hungría, está siguiendo el mismo guion que Orbán. Ningún otro presidente, ni siquiera Richard Nixon (que no era amigo de los medios de comunicación), ha utilizado tácticas tan descaradamente antiliberales contra la prensa.
Agresión territorial y militar. Una de las razones por las que me resistí a identificar el trumpismo con el fascismo durante su primer mandato fue la aparente falta de interés de Trump en la agresión contra otros Estados; en todo caso, parecía reacio a utilizar la fuerza en el exterior. Bueno, eso era entonces. En su segundo mandato, ha utilizado la fuerza militar de forma indiscriminada. Por supuesto, muchos presidentes han desplegado la fuerza, pero el uso explícitamente depredador que ha hecho Trump de ella para apoderarse del petróleo de Venezuela y su amenaza al estilo de un gánster de quitarle Groenlandia a Dinamarca «por las buenas» o «por las malas» fueron medidas autoritarias al estilo de los años treinta. Lo mismo ocurre con su desprecio por el derecho internacional, las alianzas vinculantes y las organizaciones transnacionales como la Unión Europea, todo lo cual impide el ejercicio sin restricciones de la voluntad del Estado, un principio fascista fundamental. (Mussolini: «Igualmente ajenas al espíritu del fascismo […] son todas las superestructuras internacionalistas o de la Liga que, como demuestra la historia, se desmoronan cada vez que el corazón de las naciones se ve profundamente conmovido por consideraciones sentimentales, idealistas o prácticas»).
Alcance transnacional. Al igual que los autoritarios en general, a los fascistas les encanta la compañía; el mundo es más seguro para ellos si hay más como ellos. En su segundo mandato, Trump ha roto con la política tradicional de Estados Unidos al reducir el apoyo a los derechos humanos y alabando y apoyando a populistas autoritarios y nacionalistas antiliberales en Serbia, Polonia, Hungría, Alemania, Turquía, El Salvador y Eslovaquia, entre otros lugares, y mostrándose extrañamente deferente con el hombre fuerte ruso, el presidente Vladimir Putin. Aún más llamativo es su alineamiento de facto contra los aliados liberales de Estados Unidos y sus partidos en Europa, a los que desprecia.
Nacionalismo de sangre y suelo. Una característica distintiva del fascismo es su insistencia en que el país no es solo una colección de individuos, sino un pueblo, un Volk: un grupo definido místicamente y étnicamente puro, unido por la sangre, la cultura y el destino compartidos. En consonancia con esa idea, Trump ha repudiado la ciudadanía por nacimiento, y Vance ha pedido que «se redefina el significado de la ciudadanía estadounidense en el siglo XXI» para que se dé prioridad a los estadounidenses con vínculos históricos más antiguos: «las personas cuyos antepasados lucharon en la Guerra Civil», como él mismo dijo, o las personas a las que otros miembros de la derecha MAGA llaman «heredero estadounidenses». En otras palabras, algunos estadounidenses son más volkish que otros.
Nacionalismo blanco y cristiano. Aunque Vance, Trump y MAGA no proponen una ideología explícita de jerarquía racial, no ocultan su anhelo de una América más blanca y más cristiana. Trump ha encontrado muchas formas de comunicar esto: por ejemplo, dejando claro su desdén por los «países de mierda» y su preferencia por los inmigrantes cristianos blancos; aceptando de forma deliberada a sudafricanos blancos como refugiados políticos (mientras cierra la puerta a la mayoría de los demás solicitantes de asilo); renombrando bases militares para compartir los nombres de generales confederados (después de que el Congreso ordenara que se eliminaran sus nombres); diciendo que las leyes de derechos civiles llevaron a que los blancos fueran «muy maltratados». En su Estrategia de Seguridad Nacional, critica a Europa por permitir que la inmigración socave la «confianza en la propia civilización» y proclama: «Queremos que Europa siga siendo europea», un grito de guerra de los nacionalistas cristianos blancos de todo el continente. Siguiendo su ejemplo, el Departamento de Seguridad Nacional ha propagado sin vergüenza temas nacionalistas blancos, y los parques nacionales y los museos han eliminado de sus exposiciones cualquier referencia a la esclavitud.
Multitudes y matones callejeros. El uso de milicias y multitudes para acosar, maltratar e intimidar a los oponentes es una estrategia fascista habitual (el ejemplo clásico es el pogromo de la Noche de los Cristales Rotos de Hitler en 1938). Como pocos necesitarán recordar, el paralelismo con Trump-MAGA es la violencia de las multitudes y las milicias contra el Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero de 2021. Trump sentó las bases para esta operación a sabiendas, pidiendo a las fuerzas de la milicia que «se mantuvieran al margen y estuvieran preparadas» en septiembre de 2020 y, más tarde, lanzando un mensaje encubierto a sus seguidores: «¡Estad allí, será una locura!». Su indulto a todos los atacantes del Capitolio —más de 1500, incluidos los más violentos— solo demostró lo que ya sabíamos, que contaban con su bendición. Aunque Trump ha considerado que la violencia estatal es adecuada para sus propósitos en lo que va de su segundo mandato, la violencia callejera es evidentemente parte de su repertorio.
Engrandecimiento del líder. Desde 2016, cuando declaró que «solo yo puedo arreglarlo» y se jactó de que sus seguidores seguirían siendo leales si disparaba a alguien en la Quinta Avenida, Trump ha cultivado un culto a la personalidad. Aunque algunos de sus esfuerzos por engrandecerse pueden parecer cómicos (el dorado del Despacho Oval, el cambio de nombre del Centro Kennedy, el arco triunfal propuesto), entiende la importancia central del culto al líder en un régimen de estilo fascista. En marcado contraste con la tradición presidencial estadounidense desde George Washington, no finge servir al pueblo ni a la Constitución. Su mentalidad, su simbolismo y su retórica subrayan lo que declaró a The New York Times este mes: su propia mente y moralidad son los únicos límites a su poder global. Esto es fascismo básico.
Hechos alternativos. Como han destacado Orwell, Hannah Arendt y prácticamente todos los demás estudiosos del autoritarismo, lo primero que hace un gobierno fascista es crear un campo de distorsión de la realidad, con el fin de impulsar su propia narrativa retorcida, confundir a la ciudadanía, desmoralizar a los oponentes políticos y justificar todo tipo de corrupción y abuso. Aunque otros presidentes (incluidos algunos buenos) han mentido, ninguno se ha acercado al despliegue de desinformación masiva al estilo ruso de Trump, como detallo en mi libro The Constitution of Knowledge. Desde el comienzo de su primer mandato, Trump ha convertido los «hechos alternativos» en un sello distintivo de su estilo de gobierno, difundiendo mentiras, exageraciones y medias verdades a un ritmo de 20 al día. Como era de esperar, su segundo mandato ha traído más de lo mismo. Siguiendo su ejemplo, una derecha posmoderna aficionada al MAGA desprecia alegremente la objetividad como elitismo y la verdad como una máscara del poder.
La política como guerra. Una característica distintiva del fascismo es su concepción de la política, que plasma a la perfección Carl Schmitt, un teórico político alemán de principios del siglo XX cuyas doctrinas legitimaron el nazismo. Schmitt rechazaba la visión madisoniana de la política como una negociación social en la que diferentes facciones, intereses e ideologías llegan a un acuerdo, la idea central de nuestra Constitución. Más bien, veía la política como un estado de guerra entre enemigos, ninguno de los cuales puede comprender al otro y ambos se sienten existencialmente amenazados, y solo uno de los cuales puede ganar. El objetivo de la política schmittiana no es compartir el país, sino dominar o destruir al otro bando. Esta concepción ha sido evidente en la política de MAGA desde que Michael Anton (ahora funcionario de la administración Trump) publicó su famoso artículo en el que argumentaba que las elecciones de 2016 eran una batalla a vida o muerte para salvar al país de la izquierda (unas elecciones al estilo del «vuelo 93»: «asalta la cabina o muere»). En el discurso pronunciado por Stephen Miller en el funeral de Charlie Kirk, la adopción del totalitarismo schmittiano por parte de MAGA alcanzó su apoteosis: «Somos la tormenta. Y nuestros enemigos no pueden comprender nuestra fuerza, nuestra determinación, nuestra resolución, nuestra pasión… No sois nada. Sois maldad».
Gobernar como una revolución. Aunque nació en una revolución, la tradición liberal estadounidense, especialmente su rama conservadora, valora la continuidad, la estabilidad y el cambio gradual guiado por la razón. El fascismo, por el contrario, «no es reaccionario, sino revolucionario», como insistió Mussolini. Busca desarraigar y reemplazar el antiguo orden y abraza acciones audaces y estimulantes, sin ataduras a la deliberación racional. MAGA abraza su propio espíritu revolucionario, lo que Russell Vought, director de la Oficina de Gestión y Presupuesto de la administración y probablemente su intelecto más formidable, ha llamado «constitucionalismo radical», una doctrina que anularía muchos controles sobre el poder presidencial. En pos de esta visión, Vought le dijo a Tucker Carlson en una entrevista de noviembre de 2024: «El presidente tiene que actuar de manera ejecutiva lo más rápido y agresivamente posible, con una perspectiva constitucional radical, para poder desmantelar esa burocracia [federal] y sus centros de poder», porque «las burocracias odian al pueblo estadounidense». Predijo: «Si se aplica un constitucionalismo radical, será desestabilizador… Pero también estimulante». Dijo que pondría a las agencias federales «en estado de trauma», una idea que compartió Christopher Rufo, artífice del ataque de Trump a las universidades, que Rufo describió como un «plan contrarrevolucionario» para sumir a las universidades «en un terror existencial». Al cerrar una agencia establecida por el Congreso, renombrar una masa de agua internacional, arrestar a un columnista, deportar a inmigrantes a un gulag extranjero, aterrorizar ciudades estadounidenses, amenazar a un aliado y mucho más, Trump demostró cómo se ve cuando un Estado radicalizado abandona la deliberación racional y entra en guerra contra sí mismo.
Se puede objetar que hay elementos del fascismo clásico europeo que no se encuentran en el trumpismo (por ejemplo, mítines masivos y rituales públicos), o que hay elementos adicionales del trumpismo que deberían incluirse en la lista (la hipermasculinidad, la misoginia y la cooptación del cristianismo de MAGA se asemejan a los patrones fascistas). El ejercicio de comparar las diversas formas del fascismo no es preciso. Si los historiadores objetan que Trump no es una copia de Mussolini, Hitler o Franco, la respuesta es sí, pero ¿y qué? Trump está construyendo algo nuevo sobre principios antiguos. Nos está mostrando en tiempo real cómo es el fascismo estadounidense del siglo XXI.
Sin embargo, si Trump es un presidente fascista, eso no significa que Estados Unidos sea un país fascista. Los tribunales, los estados y los medios de comunicación siguen siendo independientes de él, y es probable que fracasen sus esfuerzos por intimidarlos. Es posible que pierda su control sobre el Congreso en noviembre. No ha logrado moldear la opinión pública, salvo en su contra. Ha sobrepasado el mandato de sus votantes, su coalición se está fracturando y ha descuidado las herramientas que permiten a los presidentes realizar cambios duraderos. Él y su partido pueden desafiar la Constitución, pero no pueden reescribirla, gracias a Dios.
Así pues, Estados Unidos, que en su día fue la democracia liberal ejemplar del mundo, es ahora un Estado híbrido que combina un líder fascista y una Constitución liberal; pero no, no ha caído en el fascismo. Y no lo hará.
En tal caso, ¿tiene sentido llamar fascista a Trump, aunque sea cierto? ¿No aleja eso a sus votantes? ¿No sería mejor limitarse a describir sus acciones sin etiquetarlo de forma controvertida?
Hasta hace poco, yo pensaba que sí. Ya no. Las similitudes son demasiadas y demasiado fuertes como para negarlas. Los estadounidenses que apoyan la democracia liberal deben reconocer a qué nos enfrentamos para poder lidiar con ello, y para reconocer algo, hay que nombrarlo. Trump se ha revelado a sí mismo, y debemos nombrar lo que vemos.
Jonathan Rauch es escritor colaborador de The Atlantic e investigador principal del programa de Estudios de Gobernanza de la Brookings Institution. Recientemente, escribió «Propósitos cruzados: El pacto roto del cristianismo con la democracia».
——————————-