Estafa periodística 5: refutando a Gámez
Por Mauricio F.
Hoy me encontré con un nuevo texto del historiador y pseudoperiodista Luis Alfonso Gámez, socio fundador de la Alternativa Racional a las Pseudociencias (ARP-SAPC) y militante activo de Círculo Escéptico, en el que cuenta que un paper de una revista de homeopatía indica que «los homeópatas reconocen que la homeopatía es placebo». Véase el plural en su blog:
En un acto aberrante Gámez pretende que todos somos demasiado estúpidos para tragarnos la propaganda pseudoescéptica de su blog. Comienza en su blog con lo siguiente:
“La cuestión de si la intervención homeopática es diferente del placebo espera una respuesta decisiva”, escribía Robert T. Mathie en octubre en la revista Homeopathy. Tras revisar los metaanálisis de las pruebas de productos homeopáticos de los últimos 20 años, el fisiólogo y homeópata británico concluía que, “a pesar del importante incremento de la actividad investigadora [en homeopatía] desde 1994, la preocupación por la calidad de los estudios limita la interpretación de los datos de los ensayos controlados aleatoriazados disponibles”, ya que las investigaciones han sido habitualmente de “baja calidad”.
“Lo importante de este articulo, en mi opinión, es que un homeópata de la Asociación Homeopática Británica se atreve a decir en una revista como Homeopathy lo que todos llevamos años diciendo, que no se pueden extraer conclusiones sobre la eficacia de los productos homeopáticos en base a los ensayos clínicos realizados con ellos dada la baja calidad científica de los mismos, y por tanto, a día de hoy, no existe ninguna evidencia científica de que el efecto de la homeopatía vaya mas allá del placebo”, destacó Koldo Callado, profesor de Farmacología de la Universidad del País Vasco (UPV), en su intervención en el último encuentro Enigmas y Birras de Bilbao.»