Poligrafo | Boletín n°280 | 27 Nov 2024
Por Stephen Semler
Situación
La Corte Penal Internacional (CPI) ha dictado recientemente órdenes de detención contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y el ex jefe militar Yoav Gallant, así como contra el comandante militar de Hamás Mohammad Deif. El fiscal de la CPI solicitó estas órdenes a finales de mayo.
Como coautores, Netanyahu y Gallant son buscados por «el crimen de guerra de inanición como método de guerra» y varios crímenes de lesa humanidad; como superiores civiles (responsables de sus subordinados), son buscados por dirigir intencionadamente ataques contra civiles.
Las propias órdenes de detención son confidenciales, pero el primer delito enumerado -el hambre como método de guerra- ocupa un lugar destacado en el comunicado de prensa de la CPI. Una muestra:
La Sala consideró que hay motivos razonables para creer que ambas personas han privado intencionadamente y a sabiendas a la población civil de Gaza de objetos indispensables para su supervivencia, incluidos alimentos, agua y medicamentos y suministros médicos, así como de combustible y electricidad, al menos entre el 8 de octubre de 2023 y el 20 de mayo de 2024. Esta conclusión se basa en el papel del Sr. Netanyahu y del Sr. Gallant en la obstaculización de la ayuda humanitaria en violación del derecho internacional humanitario y en su incapacidad para facilitar el socorro por todos los medios a su alcance. La Sala concluyó que su conducta provocó la interrupción de la capacidad de las organizaciones humanitarias para suministrar alimentos y otros bienes esenciales a la población necesitada de Gaza. Las restricciones mencionadas, junto con los cortes de electricidad y la reducción del suministro de combustible, también tuvieron graves repercusiones en la disponibilidad de agua en Gaza y en la capacidad de los hospitales para prestar atención médica.
No estamos seguros de cuántas pruebas tiene exactamente el fiscal de la CPI. Está claro que hay suficientes para que la Sala de Cuestiones Preliminares de la CPI concluya que existen «motivos razonables para creer» que Netanyahu y otros cometieron los crímenes en cuestión, pero el umbral probatorio es más exigente para que se confirmen los cargos tras una detención («motivos fundados para creer») y aún más exigente en un juicio («más allá de toda duda razonable»).
Así que es posible que el fiscal de la CPI siga recopilando pruebas para reforzar el caso, incluidas las pruebas desde su solicitud inicial de órdenes de detención el 20 de mayo de 2024. Si es así, debería leer mi nuevo documento político, sobre todo si también está interesado en la complicidad de Biden y Blinken en los crímenes de Netanyahu y Gallant.
Nuevo documento político
El documento se titula La política de hambre de Israel en Gaza respaldada por Estados Unidos: Evaluando el fallido ultimátum humanitario de la Administración Biden a Israel y fue encargado y publicado por Security in Context (siga a SIC a través de Youtube, Twitter, etc). El documento se basa en nuevos datos para demostrar el grado de incumplimiento por parte de Israel de las exigencias humanitarias esbozadas en el ultimátum de 30 días que la administración Biden lanzó el mes pasado.
Estos hallazgos técnicos ayudan a construir el argumento principal del documento: Permitir que Israel imponga la hambruna en Gaza es la política oficial, aunque no declarada, de la administración Biden. El propósito del ultimátum de 30 días a Israel emitido en octubre de 2024 era hacer menos obvia esa preferencia política. He aquí algunos de los otros puntos que utilicé para construir ese argumento, acompañados de extractos del documento:
- La política israelí en Gaza es la política de Estados Unidos. La dependencia de Israel del apoyo militar estadounidense, junto con su respaldo diplomático y político, otorga a Estados Unidos una enorme influencia, si decide ejercerla, sobre las acciones israelíes en Gaza. Israel está matando de hambre a Gaza y la administración Biden está, como mínimo, permitiendo que esto ocurra. Puede que ésta no haya sido la primera opción política de Estados Unidos, pero es la que la administración Biden ha elegido en lugar de impedir que Israel mate de hambre a Gaza.
- Sí, Israel está bloqueando la ayuda humanitaria. De media, Israel permitió la entrada de dos tercios más de camiones de ayuda en Gaza antes de la carta de la Casa Blanca (93) que en los 30 días posteriores (56). La disminución de la cantidad de ayuda humanitaria que entra en Gaza es atribuible a Israel y sólo a Israel. Este descenso no se debe a una falta de demanda: las necesidades humanitarias en Gaza son mayores que nunca. Tampoco se debe a la falta de suministro… El número de camiones de ayuda obligados por las autoridades israelíes a permanecer parados fuera de Gaza en un momento dado oscila entre varios cientos y varios miles.
- Incluso con un cumplimiento total, el ultimátum de Biden habría permitido a Israel matar de hambre a Gaza. En primer lugar, la cuota de camiones de ayuda de Biden puede parecer mucho, pero 350 camiones de ayuda al día siguen siendo insuficientes para hacer frente a la amenaza de hambruna en Gaza… Incluso después de que USAID determinara que se necesitan 600 camiones de ayuda al día en Gaza, Biden sólo exigió a Israel que dejara entrar 350 al día… En segundo lugar, no hay ninguna garantía de que incluso 600 camiones de ayuda diarios fueran suficientes. Aunque contar el número de camiones de ayuda enviados a Gaza es una medida útil para evaluar la obstrucción israelí de la ayuda humanitaria en la frontera… la obstrucción israelí de la ayuda humanitaria no se detiene en la frontera.
- Biden dio un ultimátum de 30 días en lugar de seguir la ley estadounidense. No hay ninguna explicación legal o moral para la decisión de la Casa Blanca de dar a Israel un periodo de gracia de 30 días en lugar de aplicar la ley estadounidense… La ley estadounidense es clara en cuanto a la prohibición de ayuda militar a países que obstruyen la ayuda humanitaria estadounidense. Así lo establece la Sección 620I de la Ley de Ayuda Exterior.
- Sin duda, la ley se aplica en este caso. La administración Biden promulgó la cifra récord de 17.900 millones de dólares en ayuda militar para Israel en el año fiscal 2024. Estados Unidos es también, con diferencia, el principal financiador de las actividades humanitarias en Gaza, lo que significa que la ayuda humanitaria estadounidense está bloqueada prácticamente con toda seguridad por Israel, que restringe la ayuda humanitaria como parte de su uso de la hambruna como arma de guerra. Un aspecto crucial es que la Sección 620I excluye el requisito de que toda la ayuda humanitaria estadounidense se vea directa o indirectamente obstaculizada; es decir, incluso las restricciones parciales a la ayuda humanitaria estadounidense son suficientes para activar la Sección 620I y sus ramificaciones.
- Si Biden quisiera impedir que Israel matara de hambre a Gaza, cumpliría la ley estadounidense. Si la administración Biden estuviera realmente comprometida con la mejora de las condiciones humanitarias en Gaza… cumpliría la ley estadounidense. Esto es lo que la comunidad humanitaria internacional ha estado pidiendo de hecho. Más de 250 grupos humanitarios y de derechos humanos piden un embargo de armas a Israel, en parte porque « el único salvavidas que le queda a Gaza -una respuesta de ayuda financiada internacionalmente- se ha paralizado» por el asedio y los ataques de Israel contra Gaza. Los firmantes de la declaración conjunta instan a los Estados miembros de la ONU a «dejar de estimular la crisis».
- En otras palabras, dado que la vía más fácil para el éxito del acceso humanitario en Gaza es el fin de las operaciones militares de Israel allí, se deduce que la mejor política que debe seguir la administración Biden es atenerse a la legislación estadounidense. Debido a que Israel depende del apoyo militar estadounidense para llevar a cabo sus operaciones militares, un embargo de armas estadounidense desbloquea el alto el fuego que los dirigentes israelíes han rechazado en favor de la continuación de sus operaciones militares. Como se dice en un informe de mayo de USAID, la entrega de «ayuda humanitaria a la escala necesaria en toda Gaza no es factible en ausencia de un alto el fuego».
CONCLUSIÓN (lea más aquí)
El ultimátum de 30 días ilumina una grotesca tensión en juego entre los dirigentes de la Casa Blanca. El gobierno de Biden cree que su política respecto a Israel no debe verse limitada por la legislación sobre derechos humanos, pero aún así quiere que se le considere comprometido con la defensa de los derechos humanos. La carta de la Casa Blanca a los responsables israelíes mostraba un gesto de compromiso con los derechos humanos al expresar su preocupación por el rápido deterioro de las condiciones humanitarias en Gaza y exigir a Israel mejoras en el acceso humanitario, supuestamente para mejorar esas condiciones.
Pero el ultimátum no era más que una maniobra de relaciones públicas para crear la ilusión de un compromiso con los derechos humanos y distanciarse de la política de hambruna masiva que está permitiendo. El hecho de que las exigencias no se cumplieran, de que estuvieran redactadas de forma que permitieran a Israel matar de hambre a Gaza, y el contexto en el que se emitió el ultimátum revelan la falta de seriedad de la administración Biden a la hora de desviarse del statu quo genocida. De este modo, la maniobra de relaciones públicas de la administración resultó contraproducente: ahora está más claro que nunca que la política de la administración Biden está permitiendo la hambruna masiva en Gaza. Puede que el ultimátum de 30 días a Israel no haya cambiado la política estadounidense, pero ha aclarado cuál es esa política.
*Leer más: https: //www.securityincontext.org/posts/israels-us-backed-starvation-policy-in-gaza
AGRADECIMIENTOS ESPECIALES A: Abe B., Alan F., Andrew R., AT., BartB., BeepBoop, Bill S., Bob N., Brett S. Byron D., Chris, Chris G., Cole H., D. Kepler, David J., David S.,* David V.,* Elizabeth R., Errol S., Foundart, Francis M., Frank R., Gary W., Graham P., Griffin R., Hunter S., Irene B., Isaac, James H., James N., Jcowens, Jennifer, Jerry S., Joe R., John, John A., John K., John M., Jonathan S., Joseph B., Kheng L., Lea S., Leila CL., Linda B., Linda H., Lindsay, Lindsay S.,* Lora L., Mapraputa, Marie R., Mark L., Matthew H.,* Megan., Michael S., Mitchell P., Nick B., Norbert H., Omar D.,* Peter M., Philip L., Rosemary K., Silversurfer, Springseep, Teddie G., Theresa A., Themadking, Tim C., Timbuk T., Tony L., Tony T., Victor S., William P.
* = miembro fundador
-Stephen (Sígame en Instagram, Twitter, y Bluesky)
————————-