Entries from febrero 2010 ↓

(Revolución Cívica es un movimiento ciudadano surgido en los EE.UU)

Por Richard D. Vogel. Axis of Logic

Henry David Thoreau escribió Walden, un relato de la experiencia para simplificar su vida, construyendo una sencilla cabaña en el bosque de Walden Pond. Pues bien la dirección que se señala en el libro es clara. Y el momento es ahora.

Interior de la cabaña de Thoreau en Walden Pond

En la narración se plantean cuestiones filosóficas y se desprenden actuaciones a nivel social y político. Sus escritos políticos han tenido una gran influencia con posterioridad y también en el mundo actual. Es amplia la lista de activistas políticos que han estado influenciados por su famoso ensayo “Sobre la desobediencia civil”, entre los que destaca Mahatma Gandhi y los movimientos de resistencia europeos a la ocupación de la Alemania nazi; Freedom Riders y sit-downers de los Estados Unidos; los activistas anti-apartheid, como Nelson Mandela y toda una multitud de personas que se manifiestan en el mundo en contra de la guerra y de la globalización mundial.

La tesis central de “Sobre la desobediencia civil” atrae a las personas que odian las injusticias:
Si la injusticia es la fricción necesaria para que funcione la máquina del gobierno, mejor dejarla andar, porque con el tiempo acabará por desgastarse. Si la injusticia dispone de un resorte, una polea, o una cuerda, para su uso exclusivo, entonces quizás consideremos si el remedio  es peor que la enfermedad, que sea ésta de naturaleza tal que precise de usted como agente en la injusticia aplicada hacia los otros, violándose entonces la ley. No se convierta en un lubricante que impide que se pare la máquina. Hemos de verlo claro y no prestarnos a colaborar con lo que se condena.

Para apreciar la importancia de “Sobre la desobediencia civil” hoy en día, hay que recordar que Thoreau escribió el ensayo después de haber sido encarcelado por negarse a pagar los impuestos, como forma de protesta no sólo contra la esclavitud todavía presente, sino contra la invasión norteamericana de México en 1846, la primera campaña militar contra una nación soberana en la larga historia del imperialismo norteamericano.

La relectura de este ensayo de Thoureau es muy significativa. Los ciudadanos interesados en promover una revolución cívica deben realizar una cuidadosa relectura de la obra, ofreciéndole dos beneficios: – un primer paso hacia la obtención de un mejor gobierno; – la visión interna de los gobiernos, visión que es tan válida ahora como lo fue en el siglo XIX.

‘Un paso adelante’

Thoreau, en el prefacio de sus tesis sobre la desobediencia civil, ofrece sus teorías personales de gobierno, y de las observaciones de cómo funciona un gobierno obtuvo las siguientes conclusiones:

Hablando con sentido práctico y como ciudadano, a diferencia de los que abogan por una falta de gobierno, yo no hablo de que no exista un gobierno como primer paso, sino que haya uno mejor. Pregunte a cada hombre qué tipo de gobierno quiere y será un primer paso hacia su obtención.

«Un paso más “

Como todos los ensayos clásicos, Thoreau alcanza el clímax de su argumentación en los párrafos finales. Después de realizar un resumen de las evolución de los regímenes políticos, desde una monarquía absoluta a una limitada, y de esta monarquía a la democracia, se realiza la siguiente pregunta:

¿No es posible dar un paso más hacia la organización y reconocimiento de los derechos del hombre?

Volver a “Sobre la desobediencia civil” es hoy en día una referencia en el movimiento ciudadano hacia una revolución. El primer paso: conocer a los políticos que nos gobiernan, a todos los niveles, sindicatos, ayuntamientos, parlamentos, juntas, ministros… y todos los responsables políticos. Sólo un gobierno que esté dispuesto a reconocer y garantizar los derechos y responsabilidades de todas las personas tendrá nuestra respeto y nuestro apoyo.

¡ Únete a la Revolución Cívica!

¡Apoya las Acciones Cívicas que se lleven a cabo!

http://axisoflogic.com/artman/publish/Article_58636.shtml

Para entender la naturaleza de la crisis económica mundial (I)

por Andrew Gavin Marshall

La “liberalización” de los mercados significaba eliminar las barreras comerciales y los aranceles, los obstáculos para las inversiones extranjeras, y por lo tanto el capital extranjero (empresas y bancos occidentales) estaría en condiciones de invertir en otros países con facilidad. Los Bancos Centrales de la nación mantendría de forma artificial los tipos de interés en un nivel muy bajo para permitir una mayor facilidad en el movimiento del dinero, tanto dentro como fuera del país. Las empresas extranjeras multinacionales y los bancos pueden adquirir las empresas nacionales ahora privatizadas, y por lo tanto las economías nacionales quedan a merced de sus nuevos dueños. Se produce un oligopolio en las economías nacionales y quedan bajo la influencia de la “economía mundial”, controlado por las elites occidentales.

El gobierno indirecto que los imperios económicos europeos habían impuesto a África y muchos otros pueblos colonizados implicaba que las estructuras de gobierno local se han reestructurado y reorganizado en un sistema donde la población local está bajo el mandato de aquellos, que se enriquece a su costa, mientras una parte de las elites locales no se oponen a este sistema, pues defienden sus intereses, que son los intereses del imperio.

Después de los Programas de Ajuste Estructural gran parte de la población se queda sin empleo; los precios de los productos esenciales, como alimentos y combustibles, se multiplican varias veces, y la moneda local pierde valor. La pobreza se extendió y sectores económicos enteros desaparecen. Esto ocurre por todos lados, por Asia, por América Latina y África. Sin redes sociales la protección social desaparece, el pueblo pasa hambre. El sector público queda totalmente desmantelado.

Cuando hablamos de África, hablamos de una pobreza que adquiere un nivel inusitado y de una desindustrialización que va a marchas forzadas en las décadas de 1980 y 1990. Las políticas neoliberales en el continente africano tienen consecuencias especialmente duras, pero es una idea que cala en el mundo académico, los medios de comunicación y los círculos políticos. Se habla de la mala gestión de los Estados, a los que se echa la culpa de los problemas, que habían importados desde fuera.

En la década de 1990 se extiende la noción de “buen gobierno”: a cambio de préstamos y “ayudas” del FMI y el Banco Mundial, las naciones tendrían que emprender reformas en el sector económico, para que así se creasen las condiciones de un gobierno a la manera Occidental, o sea, “buen gobierno” Sin embargo, en la jerga neoliberal “buen gobierno”, “gobernanza”, significa un “gobierno mínimo”, donde los sectores públicos fuesen reducidos a su mínima expresión. Eso sí, tenía que haber una ilusión democrática, con celebración de elecciones y la formación de una sociedad civil. Pero el concepto de “libertad” es sólo un concepto económico: la libertad para que los capitales occidentales corran a sus anchas por todos los rincones del país.

La pobreza y la violencia se extiende por todo el continente africano, pero eso sí, tenían la posibilidad de votar entre éste o aquél. Se elige un líder para luego encerrarlo en una estructura económica y política determinada, sin libertad de movimientos. Los dirigentes políticos se enriquecen a expensas de otros, para luego ser cambiados por otros cuando su imagen ya está desgastada, entrando en un círculo vicioso, donde lo de menos es quien esté como cabeza visible.

En un artículo publicado en el año 2002 en la Revista Asuntos Internacionales se dice:

“En 1960 el ingreso medio del 20% de la población mundial era 30 veces mayor que el 20% de la población más pobre. En 1960 ya es de 60 veces mayor, y en 1997 de 74 veces. Hoy en día, la fortuna de los multimillonarios es mayor que PIB combinado de todos los países en vías de desarrollo, y son más de 600 millones de personas.”
Este es el contexto en el que se ha producido un crecimiento explosivo de la presencia occidental y las ONG’s en África. Las Organizaciones No Gubernamentales forman parte de la “maquinaria de desarrollo”, un nexo entre las instituciones, y los organismos oficiales, profesionales, consultores, académicos y otros expertos en el conocimiento sobre desarrollo económico.
Las ONG’s tienen una evolución particular en África:

“ El papel de herederos del “desarrollo” representa una continuidad en la labor de sus precursores, los misioneros y las organizaciones de voluntarios colaboran en la colonización y el control de África. Hoy en día, su trabajo contribuye marginalmente al alivio de la pobreza, pero también socaba de manera significativa la lucha del pueblo africano a su emancipación, tanto económica, social y política.”
Los autores examinaron la expansión del neoliberalismo, la noción de un “Estado mínimo”, que se difunde por todo el mundo. Así explican que el FMI y el Banco Mundial se hayan convertido en los nuevos gendarmes de la economías post-coloniales. Esto no quiere decir que no hubiera resistencias: “ Entre 1976 y 1992 se registraron 146 protestas contra el FMI por apoyar los llamados ajustes estructurales en 39 países de todo el mundo. “ Los gobiernos respondieron utilizando la represión frente a las manifestaciones. Sin embargo, estas reformas fueron reevaluadas por las principales organizaciones para dar otro enfoque al desarrollo.

El resultado de estas deliberaciones fue el programa de la “buena gobernanza” en la década de 1990 y la decisión de captar a las organizaciones no gubernamentales y otras organizaciones de la sociedad civil para un programa de reenvasado del estado de bienestar, pero que era una iniciativa que se traducía en un mayor control social.

El resultado fue la aplicación de la noción de “pluralismo” en forma de “multipartidismo”, que era llevar al dominio público las divisiones existente entre la clase dominante para tener el control del Estado. En cuanto a las iniciativas de bienestar, los organismos de ayuda bilateral y multilateral asignan fondos para abordar las dimensiones sociales del ajuste previsto, para reducir las desigualdades más evidentes que sus políticas perpetúan. Es así como las ONG’s crecen con rapidez en África.

África queda atrapada en las garras del imperialismo, Los conflictos que allí se suceden están provocados por los poderes imperiales extranjeros, a menudo utilizando las divisiones étnicas, utilizando a los líderes políticos de las naciones africanas como vasallos sumisos. Las guerras y los conflictos se propagan, pero también el capital occidental y las empresas multinacionales.
Si bien el modelo de desarrollo cayó bajo la pesada carga de la hegemonía neoliberal occidental, las sociedades occidentales experimentaron un rápido crecimiento. Los bancos occidentales y las empresas multinacionales toman el control de las economías de África, América latina y Asia, favorecido por el derrumbe de la Unión Soviética en 1991.

Rusia también se ha abierto a la financiación occidental, el FMI y el Banco Mundial también le impuso una reestructuración neoliberal, que llevó a un colapso de la economía de Rusia y al enriquecimiento de unos pocos oligarcas, estrechamente relacionados con los intereses económicos de Occidente, los mismos “globalistas indirectos”.

La Reserva Federal en la década de 1990 comenzó a moderar las tasas de interés, permitiendo de este modo el movimiento del dinero. Es la época de la Globalización y el Nuevo Orden Mundial. Los bloques comerciales y el “libre comercio” se extiende con rapidez, al igual que las nuevas estructuras políticas, que transforman las estructuras nacionales en otras supranacionales. El Tratado de Libre Comercio (TLCAN) se puso en marcha cuando se constituyó la “economía de América del Norte”, como dijo Reagan al referirse a ella.

Alan Greespan

El regionalismo ha surgido como la fase principal para la construcción del Nuevo Orden Mundial, en el que la Unión Europea está en vanguardia. Una economía mundial globalizada, con estructuras políticas que van camino de lo mismo, tanto a nivel regional como mundial. La Organización Mundial del Comercio (OMC) fue creada para mantener y consagrar la Constitución Neoliberal en el comercio. Se forma a nivel mundial una clase dirigente, una clase capitalista transnacional (CTP), una clase muy singular.

Como la riqueza y el poder de las elites siguen creciendo, pero los demás sufren. La clase media está siendo desmantelada. En los países desarrollados industrias y fábricas cierran, siendo trasladadas a países del Tercer Mundo, donde explotan una mano de obra barata para luego vender a bajo precio en el mercado occidental. Pero el nivel de vida en Occidente cae, aunque el precio de ciertos productos nos hacen no ver la realidad. Seguimos consumiendo, utilizando el crédito y la deuda para hacerlo. Es una clase media que sólo existe en teoría, pues tiene puestos los grilletes de una enorme deuda.
La administración Clinton utilizó la Globalización como una estrategia en la década de 1990, disminuyendo el capital productivo y aumentando el capital financiero. La especulación financiera se convierte en uno de los instrumentos clave de la expansión económica. Esto es la que se denomina “financiarización” de la Economía. Para logar esto, el gobierno de Clinton trabajó activamente para liberalizar el sector bancario. El Glass-Steagle Act, aprobado por Franklin Delano Roosevelt en 1933 para evitar que los bancos comerciales fusionados con los bancos de inversión especulasen, fue desmantelado poco a poco mediante los esfuerzos coordinados de los principales bancos de Norteamérica, la Reserva federal y el Departamento del Tesoro.

Por lo tanto, los grandes bancos absorbieron a los pequeños, y donde ya un banco no era de tal o cual país, sino un banco a escala mundial. Algunas de las personas clave que participaron en este desmantelamiento fueron Alan Greespan de la Reseerva Federal y Robert Rubin y Lawrence Summers del Departamento del Tesoro, presentas ahora en el equipo económico de Obama.

Esta época ve el surgimiento de los llamados “instrumentos financieros complejos” que actúan fundamentalmente como pólizas de seguro a corto plazo, con una fuerte especulación según que los activos y los productos básicos suban o bajen de valor. Entran en escena en la gestión del comercio mundial los fondos de cobertura, como unos productos derivados.
La bolsa subía fruto de la especulación en base a unos beneficios futuros, inflando una burbuja enorme, en lo que se ha denominado “Economía Virtual”. La Reserva Federal facilitó este juego, como ya lo había hecho en el periodo previo a la Gran Depresión, manteniendo los tipos de interés en un nivel artificialmente bajo, permitiendo un rápido movimiento en el sector financiero. La Reserva Federal Infla la burbuja en el sector tecnológico. Estalla la burbuja, y la Reserva Federal, con Alan Greespan a la cabeza, produce la “burbuja inmobiliaria”.
Con unos tipos de interés bajos se ha facilitado el flujo de dinero hacia el sector de la vivienda. Los bancos dieron rienda suelta animando a pedir préstamos, incluso a personas de alto riesgo, que nunca podrían pagar la deuda. Una vez más, la clase media sucumbe al mito del “libre mercado”.

Al mismo tiempo, durante las décadas de 1990 y 2000, el papel de la especulación como instrumento financiero de la guerra se hizo evidente. Dentro de la economía neoliberal mundial, el dinero fluye fácilmente dentro y fuera del país. Cuando se debilita la confianza en la perspectiva económica de una nación, no se habla de fuga de capitales, pues los inversionistas extranjeros venden sus activos en la moneda nacional y abandonan el país. Esto produce colapso de las economías nacionales que se ven sometidas a estos vendavales financieros.

Esto es lo que sucedió en México en 1994, recién incorporado al TLC, cuando los inversores internacional especularon contra el peso mexicano, cambiando pesos por dólares, lo que devaluó el peso y derrumbó la economía mexicana. A continuación vino la crisis financiera en las economías de Asia Oriental, perpetrada por el capital occidental mediante la especulación en bienes raíces y productos bursátiles. Sin embargo, se produjo un exceso de inversión, de modo que la economía real no podía ir al ritmo de la economía especulativa. El pánico financiero allí producido atrajo los capitales hacia los sectores bancarios del mundo occidental. Las economías colapsaron y el FMI trabaja en la reestructuración posterior. Esta misma estrategia se ha llevado a cabo en Rusia en 1998 y en Argentina en 2001.

http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=17736

Para entender la naturaleza de la crisis económica mundial (II)

Por Andrew Gavin Marshall

Hay una calma aparente entre la gente, una falsa seguridad pensando que la recuperación económica ya se ha iniciado. Pero no todos piensan igual, sobre todo aquellas que tienen que tomar decisiones y actuar consecuentemente. La enorme deuda que se ha acumulado en estos dos últimos dos años y medio en Grecia es una enorme carga, que amenaza con arrastrar a otras economías, como la de España, Portugal e Irlanda, como si fuesen fichas de dominó.

En octubre de 2008 sonaba la señal de alarma en el mundo occidental, anunciando una inminente depresión si no se tomaban medidas para evitarlo. Es una crisis que se veía venir desde hace tiempo, pero los gobiernos no abordaron las cuestiones básicas, medidas sistemáticas para resolver los problemas de la economía mundial, sino que únicamente se dispusieron a salvar a la banca del colapso. Todos los gobiernos pusieron en práctica ayudas masivas de rescate, hundiendo a los países en una deuda todavía mayor. Salvaron a los bancos, pero hundieron a sus ciudadanos.

Sigue una enorme especulación bursátil, mucho dinero de por medio, pero nada de economía real. Una recuperación no, una ilusión total, pudiéndose llegar en los próximos dos años a un colapso aún mayor.

Los gobiernos dieron a los bancos un cheque en blanco con cargo a los presupuestos públicos, que ahora hay que pagar con el aumento de impuestos, recorte en los gastos sociales, privatización de industrias y servicios estatales, desmantelamiento de los aranceles proteccionistas y de las reglamentaciones comerciales. Este proceso aumentará las tasas de paro, que ya se observan a nivel mundial, y desplomes de las bolsas y su paralización completa.

Terminada la crisis, las clases medias del mundo occidental habrán sido desposeídas de su situación económica, política y social. La economía mundial, donde sólo unas pocas empresas y bancos la controlan y disponen de sus recursos, ha dejado de estar en manos de los gobiernos. Los ciudadanos del mundo occidental serán tratados por los oligarcas financieros como han tratado hasta ahora a los países del Sur: eliminación de las estructuras sociales existentes y sometimiento a sus intereses económicos y políticos.

Cuando la gente proteste en las calles contra la situación de saqueo y pobreza, vendrán las fuerzas policiales y militares a aplastarlas. Finalizada la crisis, el mundo que conoceremos no tendrá nada que vez con el que conocimos hace unos años, pero los cambios serán vertiginosos, nunca vistos hasta ahora.

Ya en agosto de 2009 decía en un artículo que íbamos a entrar en una de las depresiones más grandes de la historia, y en el que analicé como se produce una crisis del sistema capitalista, producida en su momento por una enorme burbuja inmobiliaria, pero esta continúa entre nosotros.

Como dijo el consejero delegado del Deutsche Bank en mayo de 2009: “ O bien es el principio del fin, o el fin del principio”. Una enorme burbuja mayor que la anterior nos atenaza, la enorme deuda adquirida en el rescate de los bancos y ciertas empresas, que sólo en EE.UU puede suponer del orden 23,7 billones de dólares.

En octubre de 2009, un año después del enorme pánico de 2008, ya escribí que la recuperación es una ilusión, analizando los datos del Banco Internacional de Pagos (BPI), en lo referente a la crisis y la llamada recuperación.

El BPI predijo correctamente la crisis que se avecinaba en 2008, y también alerta sobre la crisis futura de la economía mundial, porque los problemas estructurales persisten, nada ha cambiado en este sentido, y que los rescates de los gobiernos hacen más daño que beneficio a largo plazo.

William White, ex economista jefe del BIS, advirtió: “El mundo no ha abordado los problemas que subyacen en esta crisis y es probable que vuelva la recesión. Las acciones de los gobiernos para ayudar a la economía a corto plazo están sentando las bases de otra.”

Mientras que las personas se dejan seducir por esta falsa sensación de seguridad, algunas voces hablar de otra realidad más dura que está por venir, como dijo Gerald Celente, que ha sido criticado por empujar hacia un pesimismo. Las críticas de que lo que se dice son falsas alarmas, oráculos de Cassandra, hija del rey Príamo y la reina Hécuba de Troya, que tenía el don de la profecía concedido por el dios Apolo. Profetizó la destrucción de Troya, pero los troyanos la catalogaron de loca y la acusaron de estar al servicio de sus enemigos.

Los que advertimos de una crisis económica en el horizonte no tenemos el don de la profecía, pero si la capacidad de comprensión de ciertas señales que observamos. ¿ Qué augurios hay sobre el mundo de hoy? ¿Que hay que decir?

Para entender la crisis económica mundial hay que entender las causas que la produjeron. Así que primero determinaremos la crisis inicial y, a partir de allí, evaluar críticamente como respondieron los gobiernos al estallido de la crisis y determinar donde estamos ahora.

Debemos a África y gran parte del mundo en desarrollo los beneficios económicos durante las décadas de 1950 y 1960. Pero a partir de entonces los africanos tomaron las riendas de sus naciones. Al final de la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos eran la mayor potencia mundial. Tenía el mando de las Naciones Unidas, el Banco Mundial y el FMI, así la creación de la alianza militar de la OTAN. El dólar era la moneda suprema y su valor estaba sujeto al oro.

En 1954, las elites de Europa occidental formaron un grupo de “propagación de ideas” denominado el Club Bilderberg, que trataba de vincular las políticas económicas de Europa occidental y América del Norte. Cada año, las 130 personas más poderosas del mundo académico, medios de comunicación, militares, de la industria, de la banca y la política, se reúnen para debatir y discutir las cuestiones clave relacionadas con la expansión y hegemonía del mundo occidental para concebir un nuevo orden mundial. Además, se comprometieron a tener una moneda única en toda Europa.

En 1971, Nixon abandonó el vínculo entre el dólar y el oro, lo que significaba que el dólar ya no tenía un cambio fijo, sino que cambiaba de acuerdo con los caprichos y decisiones de la Reserva Federal (el banco central de los EE.UU) Una persona clave en esta decisión fue el tercer funcionario de más alto rango en el Departamento del Tesoro de los EE.UU, Paul Volcker.

Volcker, comenzó siendo un economista de la Reserva Federal de Nueva York en los años 1950. Estuvo allí cinco años, pero el banco de David Rockefeller se lo llevó. En 1957 se puso a trabajar en el Chase, en el que Rockefeller le contrató como asistente especial, que asistía a la comisión económica del Congreso, y más tarde en una Comisión Asesora del Departamento del Tesoro. En los años 1960, Volcker se va a trabajar al Departamento del Tesoro, volviendo al banco de Rockefeller en 1965, esta vez como vicepresidente de Negocios Internacionales. Su aportación fue decisiva para disolver el acuerdo de Bretton Woods, que vinculaba el dólar con el oro, cosa que ocurrió en 1971.

Paul Volcker

En 1973, David Rockefeller, el entonces presidente del Chase Manhattan Bank y Presidente del Consejo de Relaciones Exteriores, creó la Comisión Trilateral, ampliando el Club Bilderberg. Era un grupo de opinión que además de las elites de Europa Occidental, incluía las de América del Norte y Japón, con una estrecha colaboración político económica entre estas regiones. Promovían los intereses y la hegemonía en un nuevo orden mundial.

Ese mismo año se realiza la primera experiencia neoliberal en Chile, pero había un gobierno de izquierdas en el poder, amenazando los intereses económicos del banco, no sólo del de Rockefeller, sino los de una serie de empresas norteamericanas. Rockefeller organiza encuentros con Henry Kissinger, Asesor de Seguridad Nacional, y con importantes industrias corporativas. Nuevos encuentros con la CIA y con el propio presidente Nixon. Se inicia una operación para derrocar al gobierno de Chile.

El 11 de septiembre de 1973, un general chileno con la ayuda de la CIA derroca al gobierno de Chile, instaurando una dictadura militar que asesinará a miles de personas. Al día siguiente del golpe de Estado, ya hay un plan de reestructuración económica de Chile sobre la mesa del nuevo presidente. Los asesores económicos de la Universidad de Chicago, donde bullen las ideas de Milton Friedman, están dispuestos a reestructuras el país según los principios neoliberales.

En 1973, una crisis mundial del petróleo golpea al mundo. Fue el resultado de la Guerra de Yom Kippur, que tuvo lugar en el Oriente Medio ese mismo año. Sin embargo, se trataba de una estratagema estadounidense. Justo cuando los EE.UU desvinculan al dolor del valor oro, el Departamento de Estado estaba presionando a Arabia Saudí y otros países de la OPEP para que aumentasen el precio del petróleo. En la reunión de 1973 del Club Bilderberg, que tuvo lugar 6 meses antes de la subida del petróleo, se discutió un incremento del 400% en el precio del petróleo. La discusión se centró en los llamados petrodólares, los ingresos del petróleo de los países de la OPEP.

Kissinger trabajo entre bastidores en 1973 para garantizar una guerra en Oriente Medio, la que se produjo en octubre. Entonces en cuando sobreviene un aumento drástico en el precio del petróleo. Lo cual crea en muchas naciones de reciente industrialización un grave problema, pues hacía falta mucho más dinero para seguir con el proceso de desarrollo e industrialización.

Al mismo tiempo, los países productores de petróleo rebosaban en petrodólares, con unos excedentes rércord. Pero para obtener un beneficio, el dinero sobrante tenía que ser invertido. Aquí llega el sistema bancario occidental para entrar en escena. Rompiendo el vínculo entre dólar y oro, la moneda estadounidense podía circular más libremente y mayor rapidez. Los países de la OPEP invirtieron su dinero en los bancos occidentales, que a su vez reciclaron el préstamos en dinero para las naciones en desarrollo, que tenían necesidad de financiación. Parecía algo beneficioso para todos, de modo que el Sur se podía desarrollar al modo de las sociedades occidentales.

Pero las cosas no terminan como un cuento de hadas, sobre todo cuando suponen una amenaza para el poder. Un Sur desarrollado e industrializado no era buena cosa para las elites occidentales. Si querían mantener su hegemonía en todo el mundo debían evitar el surgimiento de posibles rivales, especialmente en zonas con ricos recursos naturales y de fuentes de energía.

En este momento EE.UU inicia conversaciones con China. La apertura de China iba a ser un proyecto occidental para la expansión del capital occidental en este país. A China sólo se le permitirá crecer tanto como Occidente quiera. Las elites chinas se alegraron de una perspectiva de crecimiento político y económico. India y Brasil también siguieron el mismo ejemplo, pero en menor grado que en China. China y la India asisten a las reuniones de la Comisión Trilateral.

Así que el dinero fluía por todo el mundo, principalmente en forma del dólar. Los bancos centrales extranjeros que compraban bonos del Tesoro de EE.UU lo hacían como una inversión, lo que demostraba la fe en la fuerza del dólar y su economía, alcanzando a todo el mundo.

En 1977, llega al poder Jimmy Carter, que era miembro de la Trilateral. Durante su Administración se produjo al incorporación de dos docenas de miembros de la Trilateral en puestos claves de su Gobierno. En 1973, Volcker, la estrella en ascenso a través del banco de Rockefeller y el Departamento del Tesoro, se convierte en miembro de la Trilateral. En 1975, es nombrado presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, el más poderoso de los 12 bancos regionales de la Reserva Federal. En 1979, Jimmy Carter le da la tarea de ser Secretario del Tesoro al ex gobernador de la Reserva Federal y Rockefeller recomienda a Volcker como gobernador de la Reserva Federal, lo que es concedido.

En 1979, se dispara de nuevo el precio del petróleo. Pero Volcker desde la Reserva Federal va a tener un enfoque diferente. Aumenta las tasas de interés de forma drástica. Las tasas de interés estaban en el 2% a finales de los años 1970, alcanzando el 18% en la década de los 80. Esto tiene como consecuencia que la economía de EE.UU entre en recesión y se reduzcan considerablemente las importaciones de los países en desarrollo. Las naciones en desarrollo, que tenían fuertes deudas como consecuencia de la financiación en el intento de conseguir una sociedad industrial, ven interrumpidos los préstamos. Como el dólar se había extendido por todo el mundo en forma de petrodólares, las decisiones de la Reserva Federal afectaron a todo el mundo. En 1982, México anunció que no podía pagar su deuda, ni los préstamos. Este fue el inicio de una crisis de la deuda en la década de 1980, que se extiende por América Latina y todo el continente africano. De repente, el mundo en desarrollo se hunde en una crisis. El FMI y el Banco Mundial entran de nuevo en escena con su “Programa de Ajuste Estructural (PAE)”, que proporcionaría aun país un préstamo del FMI, pero que tendría que someterse a una reestructuración neoliberal de sus estructuras económicas y políticas.

http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=17736

Una sopa tóxica formada por cien millones de toneladas de deshechos que proceden de Asia y Norteamérica recorre el océano Pacífico. Tiene una extensión de unas  70 Españas. Está formada por el plástico que tiramos todos los días. Ya se conoce a esta formación como la «Isla Basura». Un grupo de  científicos ha viajado  hasta allí para clasificar los desechos y estudiar alguna forma de eliminarla.

[dailymotion id=xbfn8o]

ALGUNAS MEDIDAS DE AUSTERIDAD EN LAS CUENTAS PÚBLICAS

EL ESTABLECIMIENTO DE UN SALARIO ÉTICO PARA LOS POLÍTICOS EN CONSONANCIA CON LO QUE TAMBIÉN SE PIDE PARA OTROS

Partimos de dos principios:

1.- El político es una persona que actúa en virtud de servicio público, porque quiere aportar a la sociedad lo mejor de sí mismo, sin ningún tipo de interés personal ni económico.

2.- Consideramos como salario digno 25.000 € al año. Salario que está muy por encima de lo que cobran muchos españoles y evidentemente del salario mínimo interprofesional.

En base a estos dos principios básicos, proponemos el establecimiento de un SALARIO ÉTICO de 25.000 €/año, para todos los políticos, como medida para contribuir a la superación de la crisis económica que sufrimos.

Los principios democráticos deben inspirar el funcionamiento social. El hacer de la política una “carrera” de promoción donde todos los que acceden a ella consiguen importantes beneficios económicos, no hace otra cosa que crear un debilitamiento democrático, pues atenta contra el principio básico de la representación por el periodo que se les asigna.

Véase el desarrollo que se expone a continuación, entendiendo que sólo tiene carácter orientativo, en base a la información que publican los medios:

– Sueldo estimado anual de senadores y diputados: 40.000 €

– POLITICO SUELDO ÉTICO AHORRO

1038 Diputados x 40,000 €/año 41.520.000,00 € 25.950.000,00 € 15.570.000,00 €

246 Senadores x 40,000 €/año 9.840.000,00 € 6.150.000,00 € 3.690.000,00 €

– TOTAL DINERO AHORRADO 19.260.000,00 €

DIPUTADOS NACIONALES: Los diputados ‘rasos’, es decir, los que no tienen ningún cargo en la Mesa o en las Comisiones, cobran al mes 3.126,52 euros. Tanto este sueldo base, como los diferentes complementos están sometidos retenciones y tienen que tributar y se pueden consultar en la página web del Congreso de los Diputados.

LA MESA DEL CONGRESO: El presidente es el diputado que más cobra, ya que además del sueldo tiene el complemento de miembro de Mesa, 3.605,38 €; los gastos de representación, 3.915,16 €; y los de libre disposición: 3.210,08 €.

Los vicepresidentes de la Cámara cobran, por su parte, el complemento de miembro de Mesa.

Los secretarios también cobran el complemento de miembro de Mesa, 1073,28 €; los gastos de representación, 930,07 €; y el de libre disposición: 769,72 €.

Los portavoces de los grupos parlamentarios cobran por gastos de representación, 1.978,62 €; los gastos libre disposición, 1.052,63 €. Los portavoces adjuntos  los gastos de representación, 1.582,91 € y los de libre disposición, 736,05 €.

Las Comisiones: Presidentes de comisiones: sueldo más 1.590,34 € de gastos de representación.

Vicepresidentes: sueldo más plus de representación de 1.162,75 euros.

Secretarios de comisión: sueldo más complemento de representación, 775,17 €.

Portavoces en comisión: sueldo más 1.162,75 € en gastos de representación.

Portavoz adjunto en comisión: sueldo más gastos de representación de 775,17 €.

“Mientras la mayoría de los ciudadanos españoles y europeos sufren despiadadamente los efectos de la crisis, nuestros eurodiputados van a ver duplicado su sueldo tras las próximas elecciones del 7 de junio de 2009. La medida entrará en vigor en julio, en aplicación de la reforma aprobada por el Parlamento Europeo en 2005, que  incluye la homologación del sueldo, de modo que todos los parlamentarios de los veintisiete países miembros recibirán 7.665 euros brutos al mes, sin distinción. Los españoles, junto con los polacos, lituanos, o malteses, serán los grandes  beneficiados de la reforma, ya que son los que menos ganan, mientras los italianos verán mermados considerablemente sus ingresos ya que son los que más cobran. Para compensar, habrá un mayor control de los gastos ‘extras’ y recortes en otras partidas. Sea como sea, la polémica está servida.

Hasta ahora las diferencias salariales de los europarlamentarios de unos países y otros han sido sustanciales y se adaptaban a las mismas cantidades que percibían sus homólogos de los respectivos parlamentos nacionales. Por ejemplo, los italianos cobran en Europa y en en Italia 11.703 euros euros al mes, mientras otros no llegan ni siquiera a percibir ni dos mil euros al mes. Tal es el caso de los lituanos que tienen doce pagas de 1.183 euros. Los malteses reciben 1.262 euros, mientras los eslovacos, ingresan 1. 512 euros mensuales.

Si comparamos estas cifras con lo que en la actualidad cobran nuestros eurodiputados, 3.126 euros al mes, con 14 pagas anuales, -lo mismo que un diputado por Madrid del Congreso-, parece todo un ‘privilegio’. Claro, que si se coteja con el sueldo ya citado de los italianos -aunque éstos solo tienen 12 pagas-, las cosas cambian. Para paliar este ‘contratiempo’, los que pierdan dinero una vez entre en vigor la medida -que son muy pocos-, disfrutarán de un periodo de transición y seguirán con el viejo sistema, aunque no se descarta que más adelante sus gobiernos decidan pagarles un ‘extra’ hasta completar la diferencia.

Para que no se diga, el nuevo estatuto del eurodiputado recorta considerablemente los ‘suculentos’ extras que percibían los grupos y los diputados para cubrir gastos y todo tipo de necesidades, muchos de los cuales no tenían que ser justificados. De ahí vienen algunos de los escándalos denunciados -que culminaron con un demoledor informe interno- por los abusos cometidos por algunos parlamentarios en Estrasburgo y Bruselas. A partir de que entre en vigor la reforma, habrá un estricto control de estos gastos.”

http://www.diariocritico.com/2009/Abril/europa/143403/sueldos-eurodiputados.html

-EURODIPUTADOS
Sueldo anual Eurodiputados 107,310 €

-POLITICO SUELDO ÉTICO AHORRO

54 Eurodiputados x 107,310 €/año 5.794.740,00 € 1.350.000,00 € 4.444.740,00 €

AHORRO TOTAL ANUAL SIN CONTAR DIETAS, GASTOS DE REPRESENTACIÓN, TARJETAS NI OTROS GASTOS SIN JUSTIFICAR:

34.304.951,46 €

EN PESETAS:

5.707.863.653,62 ptas.

– CORPORACIONES LOCALES, DIPUTACIONES…

… pues ahora sum emos los sueldos de los políticos locales; alcaldes, concejales, etc.

¿ Sabes cuántos puestos de trabajo podrían crear las Administraciones sólo con ese dinero?

34.304.951,46 € dividido entre 25.000 € (salario ético) = 1372 PUESTOS DE TRABAJO

34.304.951,46 € dividido entre 15.000 € (salario normal) = 2287 PUESTOS DE TRABAJO

… Si además se recortaran las dietas, gastos de libre disposición, gastos de representación, tarjetas, etc., e incluyéramos los sueldos de todos los políticos locales, las cifras serían escandalosas. Es muy probable que el número de puestos de trabajo que se podrían crear se multiplicara por 10, es decir, más de 20.000 puestos de trabajo.

Luego para que nos digan que los ciudadanos no tenemos ideas que dar a nuestros gobiernos para recortar los gastos públicos y de esta manera ayuda en el déficit que sufrimos. ¡Den ejemplo sus señorías!



por Bill Quigley

CounterPunch

Las Naciones Unidas han informado que son 1,2 millones de personas las que viven en asentamientos precarios, campamentos de personas sin hogar, en Puerto Príncipe. Tres personas que viven en estos campamentos nos dieron sus testimonios, antes de que cayesen las últimas lluvias.

Jean Dora

Mi nombre es Jean Dora. Nací en 1939. Vivo en una plaza frente a la iglesia de St. Pierre en Pétion-Ville (en las afueras de Puerto Príncipe). Vivo con los doce miembros de mi familia. Todos perdimos nuestra casa.

Vivimos bajo una lámina de plástico verde para protegernos del sol. Colocamos algo de ropa de cama alrededor. Los nietos viven con nosotros, también mi hijo y sus hijas. Mi hija está esperando un niño. Irá al campamento de la Cruz Roja cuando llegue el momento del nacimiento.

Trabajé en la embajada de China durante 36 años limpiando las oficinas. Me retiré en 2007. Vivíamos hasta antes del terremoto en un apartamento, pero el edificio fue destruido.

Por la noche ponemos un retal de alfombra en el suelo, nos tapamos y tratamos de dormir. Cuando llueve tenemos un nuevo inconveniente. Aprovechamos para llenar las botellas de agua, pero tenemos muy poca comida.

No hay baños en el parque, lo hacemos por detrás de la iglesia.

Mi hijo solía trabajar para apoyarnos económicamente, es un buen cocinero. Trabajaba en el restaurante del Hotel Montana, pero también fue destruido, perdiendo su trabajo y ahora no encuentra otro.

Nunca había visto nada como esto y no sé lo que pasará en el futuro. Parece que las cosas no van a a cambiar, aunque deseo que mejoren.

Mi hijo sin trabajo, sin ningún ingreso. Sin trabajo estamos totalmente desamparados.

Un futuro nada claro, más bien una oscuridad para todos nosotros.

Nadege Dora, 28 años

Mi nombre es Nadege Dora, de 28 años, con tres niños y una niña, y estoy esperando para este mes otro bebé.

Vivo en la plaza de Petionville con el resto de mi familia. Nuestra casa fue destruida por el terremoto. Antes vendía pan por las calles para sacar algún ingreso. El padre de los niños no nos ayuda, es como si no existiéramos para él.

Hacemos lo que podemos para sobrevivir, pues nadie de nuestra familia tiene trabajo. No hay ningún trabajo.

Si te dan un cupón puedes ir a recoger una bolsa de arroz, pero estoy embarazada y no puedo luchar contra la multitud de personas que también intentan conseguir su ración de arroz. Lo he intentado, pero la gente te empuja y tenía miedo de ser aplastada.

Mi sobrina ayudaba a una mujer a llevar el arroz a su casa de Delmas (otro barrio de las afueras de Puerto Príncipe) y de este modo compartía con nosotros algo del arroz que recibía. Ahora tenemos un poco de arroz, pero no tenemos petróleo, ni carne, ni leche, sólo arroz. No tenemos dinero para comprar otros alimentos.

Desde el terremoto no hemos conocido lo que es tener una alimentación adecuada.

Cuando vaya a nacer mi bebé iré al Campamento de la Cruz Roja. Un día fui a ver al doctor, que me dio unas pastillas, que me pusieron muy enferma.

Otro día vino el alcalde diciendo si teníamos parientes en el campo, que ellos nos podían ayudar. Pero no queremos ir al campo, allí no conocemos a nadie, Esperamos aquí una vida mejor que la que ahora tenemos.

Garry Philippe, 47 años

Mi nombre es Garry Philippe, de 47 años. Vivo en las cercanías del aeropuerto en una tienda que construí yo mismo, con ramas de árbol y unos postes que las sujetan.

Vivo con mis cinco hijos, ni esposa murió en nuestra casa durante el terremoto. Vivíamos en la aldea de Solidaridad. Era una casa que construí poco a poco durante 4 años, con el poco dinero que tenía. En el momento del temblor yo estaba fuera, mis hijos salieron corriendo por la puerta principal. Cuando mi esposa volvió para ayudar a los niños fue aplastada por los escombros.

No hicimos un funeral a mi esposa, pues no tenemos dinero. La enterramos en un cementerio de Cité Soleil.

Los niños no se hacen a la idea de que su madre ya no volverá, y siempre piensan en ella.

No tenemos camas. Cuando llega la hora de dormir, ponemos bolsas en el suelo, nos tapamos y tratamos de conciliar el sueño.

Nos lavamos con el agua que recogemos en botellas. Nos ponemos sobre un balde y nos echamos agua encima nosotros mismos.

Cuando llueve nos ponemos bajo una carpa de plástico hasta que escampa. Allí nos refugiamos más de 20 personas.

Antes era mecánico, pero el taller fue destruido. No hay trabajo desde entonces.

Hemos oído que algunas personas consiguen sacos de arroz, aquí nada de nada, Pido alimento a los amigos, y a veces nos dan algo de arroz.

No tenemos baño. Cuando tenemos necesidad lo hacemos en una bolsa que tiramos cerca del campamento, a una distancia de un minuto andando.

Vemos a camiones que entran y salen del aeropuerto. Muchos camiones, pero nunca paran donde nosotros estamos.

Este no es un buen sitio, pero ¿qué podemos hacer? Es el deseo de Dios y lo aceptamos. Rezamos todos junto en este campamento.

Nadie ha venido a hablar con nosotros para decirnos qué está pasando y nada sabemos de lo que pasa en los otros campamentos. Las escuelas de los niños no funcionan, o ni siquiera existen ya.

No podemos decir que va a pasar en el futuro, pero la cosa se pone cada vez peor. Necesitamos viviendas y alimentos, agua, escuelas para los niños, y empleos. Tenemos que encontrar un lugar seguro donde refugiarnos, la época de las lluvias está por venir y corremos el peligro de que nuestros niños pierdan la vida por las inundaciones.

Bill Quigley es director del Centro de Derechos Constitucionales y defensor de los derechos humanos. Este artículo lo escribió con ayuda de Vladimir Laguerre, en Puerto Príncipe.

Para escribir a Bill: quigley77@gmail.com.

http://www.internationalnews.fr/article-living-under-green-plastic-voices-of-haiti-s-homeless-by-bill-quigley-45535660.html

Extractos de la entrevista:

Al Jazeera (AJ): Usted dijo recientemente que los “talibanes son el futuro, mientras que los americanos son ya el pasado”, ¿no es esto algo exagerado?

Hamid Gul (HG): los estadounidense han sido derrotados. Y no es porque su poderío militar se haya debilitado, sino porque sus soldados están enfermos y cansados. Su mal es la fatiga, el cansancio una amenaza, y eso es lo peor que le puede pasar a una nación. Ya no hay manera de que los estadounidenses pueden permanecer en Afganistán.

AJ: ¿Qué pasaría si el gobierno de Hamid Karzai fuese derrocado?

HG: No habría más Karzai, de hecho está luchando por su vida. Le están diciendo que a finales de este año tendrá que asumir la responsabilidad de la seguridad en Afganistán. Pero ¿qué le dan a cambio? Nada, de nada. Las nuevas bajas civiles en las operaciones militares va a seguir debilitando su situación.

Hamid Gul

AJ: Algunos creen que en Afganistán el continuo goteo de víctimas civiles está permitiendo el resurgimiento de los talibanes.

HG: No sólo es eso. Las víctimas civiles han hecho que los talibanes se conviertan en un movimiento popular en Afganistán, alrededor del 80% de la población los apoya, y el pueblo de Afganistán está harto de tanta corrupción.

Están hartos de los señores de la guerra y los barones de la droga, y de que continúe la ocupación estadounidense.

Si se trataba de entrar y hacer un trabajo y luego salir, el programa no se ha cumplido. Si querían dispersar a Al-Qaeda tenían que haberlo hecho en un año y después retirarse. Pero se quedaron, delatando sus verdaderas intenciones en Afganistán. Barak Obama ha empezado a hablar de retiro de tropas, lo cual anunció el pasado diciembre. Hillary Clinton dijo también lo mismo, pero hay una dicotomía: por un lado dicen “ no estamos para quedarnos, pero por otro envían más soldados y dicen que quieren desarrollar un ejército afgano.”

Pero no ponen dinero para construir ese ejército afgano, sólo 140 millones de dólares, que no es nada comparado con el dinero que cuesta a los EE.UU mantener un solo soldado en Afganistán, 1 millón de dólares por soldado y por año. Si tienen alrededor de 68.000 soldados en la actualidad, eso quiere decir que les cuesta 65 billones de dólares mantener estas tropas. Hay otros 30.000 soldados que llegarán en breve, es decir, el coste será de 100 mil millones de dólares al año para mantener sus fuerzas en Afganistán.

EE.UU es una nación muy endeudada, así que uno se pregunta ¿cómo lo van a hacer? Alrededor del 57% de los estadounidenses dicen en las encuestas que nos les gusta esta guerra y que quieren que sus muchachos vuelvan a casa. Los norteamericanos no asumen sus víctimas, y ahí otro problema. Para compensar esta pérdida, comenzaron a contratar mercenarios de empresas de seguridad, de los cuales tienen 104.000 actualmente en Afganistán.

¿Qué significa esto? ¿Qué son utilizados donde las tropas no pueden? El empleo de mercenarios también se hizo en Irak. Es una estrategia cada vez más empleada por EE.UU para evitar decir que tienen bajas. Los mercenarios no solamente proceden de los EE.UU, sino que también los enrolan de la población local.

Es algo peligroso, creer que los mercenarios pueden ganar una guerra y sacar adelante los objetivos políticos propuestos para el país. Parecen querer decir que quien tiene más dinero puede emplear más mercenarios, ganar más guerras, conquistar más territorios, etc.

Las bajas civiles son constantes por parte de las tropas de EE.UU

AJ: Teniendo en cuenta lo que acaba de decir, ¿qué importancia va a tener la última ofensiva de los EE.UU contra los talibanes?

GH: No va a funcionar. Creo que es un lavado de imagen. No tienen ningún objetivo claro en Afganistán. Dicen proteger a la población civil, pero están desalojando a los civiles de sus hogares cuando las condiciones meteorológicas en Afganistán son muy difíciles.

Los vientos fríos de las estepas del Asia Central barre estas regiones. Al iniciar este tipo de operaciones las personas tienen inevitablemente que abandonar sus hogares y sus campos. En esta situación, ¿qué intentan conseguir los norteamericanos? No lo sé.

Hay una ambigüedad acerca de los objetivos políticos. Cualquier conflicto militar debe tener un propósito político. Yo no discierno ningún fin político.

AJ: Desde un punto de vista estratégico, la participación de Pakistán en Afganistán se ha visto como una vía disuasoria frente a la India. Pakistán tiene capacidad nuclear, ¿ qué importancia tiene Afganistán para Islamabad?

GH: Queremos mantener una relación amistosa con Afganistán. La India está haciendo estragos entre nosotros. Los talibanes paquistaníes están siendo apoyados por los servicios de inteligencia de la India y el Mossad, por cierto, para llevar a cabo ataques en Pakistán. El Mossad es muy activo en Pakistán, dando su apoyo técnico a la inteligencia de la India. Pakistán ha de tener las espaladas cubiertas, pues ningún país puede luchar en dos frentes.

Tener amistad con Afganistán no significa dominarlo. Nadie puede dominar Afganistán, un país que ya acabó con dos superpotencias y está a punto de acabar con una tercera.

No, ese no es el propósito de Pakistán en Afganistán.

AJ: ¿No afecta negativamente la seguridad de Pakistán el fracaso de estabilización de Afganistán?

GH: Sí, así es. El conflicto no sólo deriva de los fracasos del gobierno de Kabul, que es un gobierno títere. La verdadera causa del conflicto es la ocupación de Afganistán por EE.UU. Si salen, la OCI y otros países musulmanes entrarían a jugar su rol. Entonces quizás Afganistán pudiera redimirse a sí misma.

No creo que Afganistán sea otro Vietnam para los americanos, porque han dicho que se retirarán. Obama en este sentido ha sido muy claro. Ya dijo que su intención no era hacer frente al terrorismo, sino ocuparse de las cuestiones internas como la sanidad, el desempleo y la enorme deuda.

Parece que quiere centrarse en los Asuntos Internos, pues no puede ocuparse de tantas cosas al mismo tiempo.

AJ: Se ha producido un aumento de la violencia en Pakistán desde la salida de Pervez Musharraf, el expresidente. Los talibanes paquistaníes amenazan pueblos y ciudades, y hay tensiones entre el PPP y el MQM en los lugares clave, como Karachi. ¿Qué es lo que necesita Pakistán para lograr estabilidad?

GH: Una limpieza política de la suciedad. El Estado de derecho debe arraigar en Pakistán. Por desgracia, el más poderoso de entre los políticos y generales rige el país de acuerdo a sus propias predilecciones y deseos. Ahí es donde nos equivocamos.

Las instituciones polítcas han de ser corregidas, el Tribunal Supremo y el Parlamento deben ser fortalecidos. Ahora todo está concebido en función en virtud de la enmienda 17, una enmienda a la constitución aprobada por el dictador Musharraf en 2003. Esto dio más poder al gabinete presidencial y más capacidad para zafarse de los preceptos constitucionales y permanecer en el poder, independientemente de las elecciones.

Asif Ali Zardari, el presidente paquistaní, ahora tiene ese poder y se niega a ceder. Hay que modificar esa enmienda 17, para que el Parlamento tenga sus facultades, el Estado de Derecho se restablezca, así como el Tribunal Supremo, y el ejército no debe interferir. Entonces las cosas empezarán a cambiar y tomaremos un rumbo más acertado.

Zardari, actual presidente de Pakistán

AJ: ¿Cree usted que los EE.UU están ayudando a Zardari a permanecer en el poder porque es visto como un cooperante en la guerra contra el terror?

GH: Creo que hay una ambigüedad en su posición y que a veces critico. La prensa estadounidense ha maltratado a Zardari en el pasado, pero ahora se callan. Los norteamericanos temen el regreso de la Corte Suprema de Pakistán, ya que se podría someter a juicio el ataque de los drones de EE.UU, como una violación de la soberanía del país.

Si eso ocurre, el Parlamento tendría que actuar en base a la decisión del Tribunal Supremo y cambiar la actuación política. Los estadounidense se muestran escépticos y suspicaces de la instauración del Tribunal Supremo, ya que podría ir en contra de sus intereses y de la agenda prevista en Pakistán.

AJ: ¿Cree usted que el gobierno se va a mantener hasta las próximas elecciones nacionales?

GH: El gobierno sí, pero Zardari no. No quiero dar la impresión de que veo el futuro, pero dudo del mantenimiento de Zardari en el gobierno.

AJ: En los últimos años, los funcionarios de los EE.UU le han acusado a usted de tener estrechos vínculos con los talibanes y Al-Qaeda ¿Qué responde usted a eso?

GH: No, no es cierto, no tengo esos vínculos. En cuanto a lo que a Al-Qaeda se refiere, me dicen que tienen pruebas. Ni siquiera las tienen contra Osama bin Laden, al menos claras y contundentes. La historia completa aún está por escribirse. En mi opinión, todo esto es un sucio trabajo.

En cuanto a los talibanes, yo apoyo la resistencia afgana. Les presto mi apoyo moral, porque en el pasado he tenido fuertes vínculos con ellos. Muchas personas del gobierno afgano son amigos míos.
Desde que los talibanes representan el espíritu nacional de resistencia, les he dado mi voz. Los estadounidense enviaron mi nombre al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para ponerme en la lista negra, declarándome un terrorista internacional. Pero han fracasado, porque los chinos sabían la verdad, así que bloquearon esta propuesta.

Básicamente, los americanos no tienen nada contra mí. Les contesté en la prensa de Pakistán, en su idioma. Les dije que si tienen algo contra mí que presenten las pruebas. Que me digan qué mal he hecho. Los estadounidenses hablan de libertad de expresión, pero parece que mis palabras les duele, porque he contado sus excesos.

Voy a utilizar el poder de la palabra, porque lo que están haciendo los responsables de la política de EE.UU va en contra de los intereses del pueblo estadounidense. Si digo esto es porque hago uso de mi derecho a expresarme y en última instancia lo hago en beneficio del pueblo estadounidense.

AJ: Pero Zardari dijo en un diario occidental que usted es un ideólogo político del terror.

GH: Me escribió una carta Zardari diciendo que soy un ideólogo de la yihad, algo común entre nosotros. Él es musulmán como yo y cree en el Corán.

El terror es otra cosa. Yo no apoyo el terrorismo, pero sí la yihad, ejercer nuestro derecho cuando se oprime a una nación. A esto es lo que llamamos yihad.

__________________________________________________________

El teniente general Hamid Gul fue el comandante militar del Ejército paquistaní en los años 1980 y sirvió como jefe de la inteligencia del país (ISI), desde 1987 a 1989.

Su fama vino después, durante el esfuerzo para mantener el apoyo logístico y los fondos para los mujahidin de Afgnistán, derrotando a las fuerzas soviéticas.

Durante la administración Bush, EE.UU intentó colocar a Gul en la lista de las Naciones Unidades de los terroristas internacional, pero el intento fue bloqueado por China.

Gul es un opositor al régimen de Asif Ali Zardari, el presidente paquistaní, y ha pedido la rehabilitación del Tribunal Supremo de Pakistán, como la máxima autoridad del país.

Durante la administración de Bush, EU procuraron poner a Gul a una lista de Naciones Unidas de terroristas internacionales pero sus esfuerzos fueron bloqueados por la delegación china.

En el interior del país, Gul ha sido un opositor abierto de Asif Ali Zardari, el presidente paquistaní, y ha pedido el Tribunal Supremo a ser rehabilitado como la autoridad de la ley en Paquistán.

Fuente: Al Jazeera

http://english.aljazeera.net/focus/2010/02/20102176529736333.html

Las opciones para enterrar los residuos radiactivos en Alemania y la ampliación de la vida de los reactores nucleares se ha considerado inconstitucional. Aprendamos del ejemplo alemán, renunciando a nuevos vertederos nucleares y abandonando la energía nuclear.

La antigua mina de sal de Asse, en el norte de Alemania, que albergaba desde hace más de 40 años residuos nucleares de baja y media intensidad son el centro de un escándalo ignorado en otros países. Desde que se colocaron los primeros residuos, un modelo de centro de investigación, presentado como perfectamente sellado, ya se producían infiltraciones de agua, que actualmente son de no menos de 12 m3 diarios que penetran en la cavidad de la mina, produciéndose hundimientos, con las galerías debilitadas amenazan con hundirse sobre los residuos y la salmuera en la que están inmersos, con el peligro de contaminar las capas freáticas y los suelos de una región entera.

Téngase en cuenta que hay 28 kg de plutonio (10 microgramos pueden matar a un ser humano) entre los residuos de baja y media intensidad… La catástrofe puede ser inminente, una hipoteca para las generaciones futuras.

Dado el estado de abandono durante años, denunciado por la población local, el Ministro de Medio Ambiente y Seguridad Nuclear, Norbert Röttgen ( CDU), recomienda como una solución provisional el retirar de la vieja mina los 126.000 barriles, pero de los cuales se ignora su estado de corrosión. Serán necesarios al menos 10 años para completar esta operación, cuyo costo se estima en 3,7 millones de euros. Asociaciones piden que se tomen medidas inmediatamente, de todas, las menos malas. Sin embargo, subrayan que el problema de los residuos no será todavía resuelto y seguirán denunciando su gestión irresponsable.

Ante este callejón sin salida, ¿cómo podemos defender la ampliación de la vida útil de los reactores nucleares y producir todavía más residuos radiactivos? Un número creciente de políticos alemanes creen que esta opción de ampliación de la vida de las centrales es inconstitucional. Norbert Rötgen reiteró la necesidad de sustituir lo más rápidamente posible (2020) las centrales nucleares por energías renovables. Esta declaración incluso ha tenido eco en las filas de la CDU, que sin embargo dicen que para decidir la ampliación de su vida útil todavía quedan unos meses.

Asse libre de los residuos nucleares

La Asociación “Sortir du nucléaire” hace un llamamiento a las autoridades para que aprendan de la experiencia alemana, para evitar situaciones parecidas cuando todavía hay tiempo:

• Clausurar el almacén de Bure, previsto para enterrar residuos radiactivos con el fin de evitar una contaminación incontrolable e irreversible.
• Cancelar el plan de construcción del vertedero de residuos, que debiera ser ubicado en el este de Francia.
• Y lo más importante, detener la producción de nuevos residuos parando la construcción de nuevos reactores y abandonando de forma progresiva la energía nuclear.Charlotte MIJEON
  22/02/2010

http://www.votre-sante.com/suite.php?dateedit=1266864828

http://antifascist-calling.blogspot.com/

Usted no dejará de sorprenderse de la extraña habilidad de las empresas de seguridad para olfatear nuevas vías de negocio. Y es que la nueva industria del miedo, “la nueva normalidad”, vende, y con un crecimiento potencial ilimitado.

Mientras lo políticos disputan sobre quien es más duro en los temas de invasión o el saqueo de naciones, hay un timo que extiende por todos los lugares y que recibe el nombre de “Guerra contra el Terror”, que da alas para vender forros polares en el desierto.

¡Bienvenidos al Escanergate!

La seguridad en los aeropuertos de moda, y las empresas fabrican tecnologías que permiten hacer una imagen del cuerpo entero, todo a bulto, como consecuencia del ataque del pasado diciembre en el vuelo 253 de Northwest Airlines Flight.

Los segurócratas del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) verán crecer su presupuesto hasta los 56,3 miles de millones de dólares, 6 mil millones más que el año anterior.

Según la propaganda se dice que “ se harán esfuerzos para mejorar las medidas de seguridad que protejan frente al terrorismo y otras amenazas…”, compromiso del Departamento de disciplina fiscal.

Sin embargo, las comisiones creadas por el presidente Obama con objeto de arreglar el déficit presupuestario está triturando el tejido de seguridad social, destripando programas como Medicare, Medicaid y la Seguridad Social.

Según el sitio Web Mundial Socialista, Simpson, un derechista troglodita , dijo al Washington Post,

“¿cómo hemos podido llegar a una situación en América en la que usted llega a una cierta edad en la vida, independientemente de sus ingresos, y a usted se le compensa?, se preguntó. ¡Esta sí que es palabra que en sí mismo mata! […]

Para el año 2011, el Departamento está solicitando 217,7 millones de dólares para la instalación de 500 máquinas de tecnología avanzada para el control en los aeropuertos y detectar materiales peligrosos, incluidos los no metálicos”.

Esta petición elevará al 75% los aeropuertos con este tipo de cobertura. La siguiente petición será de 218,9 millones de dólares por la Mesa de Seguridad en el Transporte”, para el personal de AITS.

Advanced Imaging Technology (AIT) by the Transportation Security Agency (TSA)
Como pueden ver está es una importante fuente de negocio, hay dinero por todos lados.

¡Eso, por estudiar árabe!

La TSA se ha mostrado como un eficaz protector contra los terroristas, sobre todo para los de casa, aunque la Unión de Libertades Civiles presentó una demanda el pasado 10 de febrero en nombre de un estudiante de Pomona, Nicholas George, que dijo ser esposado, abusivamente interrogado durante casi 5 horas en el aeropuerto Internacional de Filadelfia por la TSA, la policía de Filadelfia y el FBI. ¿Cuál era su crimen? Pues porque llevaba en una tarjeta de memoria USB una relación con los estudios de árabe de su Universidad.

Ben Wizner, su abogado, dijo que “ Nick George fue esposado, encerrado en una celda durante horas e interrogado simplemente porque había elegido estudiar árabe, una lengua que hablan cientos de millones de personas en todo el mundo. Este tipo de hostigamiento a personas inocentes es una pérdida de tiempo y una violación de la Constitución.”
Pero como la ACLU, como bien conocen lo espectadores de Fox News y Glenn Beck, “sólo los terroristas hablan árabe”, luego George es un terrorista. ¿Cómo explicar su interés por aprender árabe a no ser que sea Osama bin Laden en persona?

¡Pero todavía hay más1

The Philadelphia Inquirer informó el pasado 15 de febrero de 2010 que a un niño discapacitado de cuatro años de edad, “no se le permitió pasar por los controles del aeropuerto” hasta que se quitó las abrazaderas que le sujetaban la pierna. El columnista Daniel Rubin escribe: “ Ryan iba a tomar su primer vuelo a Walt Disney, en su cuarto cumpleaños. Un retraso en el desarrollo de su nacimiento prematuro le había hecho perder la funcionalidad de la pierna. Después de plegar la silla de ruedas, pasaron por el detector de metales y sonó la alarma. A lo cual el vigilante dijo que o bien quitaban los apoyos de la pierna o no iban a Disney.”

La familia se mostró anonadada por la insensible conducta de la TSA. “ Ya les dije que no puede caminar sin estos apoyos”, dijo el padre. “Es igual, tendrá que quitárselos”, dijo el testarudo vigilante. No tuvieron más remedio que hacerlo, ponerse en fila india, y menos mal que el niño no se cayó. “ Esto es un exceso, no creo que un niño de 4 años sea un terrorista”, se quejó el padre.

Pero nos mantienen seguros

¿Por qué la TSA necesita casi medio billón de dólares que la generosidad de los contribuyentes va a financiar? Porque “el control de los pasajeros es fundamental para detectar y prevenir los objetos individuales que transportan, mercancías peligrosas o mortales”, informan los segurócratas.

¿Pero un momento, no dijo la secretaria Janet Napolitano a un reportero de la CNN el pasado 27 de septiembre que “un terrorista, no un niño de cuatro años, casi derriba un avión porque llevaba una bomba oculta en los calzones?

Tal vez lo que quería decir la Sra. Napolitano es que el sistema habría funcionado si la TSA, Agencia de Inteligencia, no hubiera permitido el acceso a Abdulmutallab al vuelo 253.

¿De verdad que con tanto dinero entregado a las empresas de seguridad no encontraremos más seguros?

¡Pues vean!

En vísperas de Año Nuevo, el ex jefe de Seguridad Nacional, Michael Chertoff, escribió un editorial en el Washington Post diciendo que “ habría que instalar escáneres corporales por todo el mundo.”

La lucha de los críticos contra dichos escáneres por considerarlos intrusivos, y que no hacen nada para detectar si una persona llevaba un líquido explosivo en una superficie plana.

Pero Chertoff dice que “ el despliegue de estas máquinas es rechazada por muchos grupos”, como la American Civil Liberties Union (ACLU) ó Electronic Privacy Information Center (EPIC), contra tanta cantidad de exploradores virtuales del cuerpo, pero “tales afirmaciones son para alarmar a la opinión pública.”
[…]

Rapiscan es de momento la única empresa con la que se han hecho contratos, pues dicen que es la única que posee la tecnología para la realización de imágenes del cuerpo, y L-3 Communications está dispuesta y ansiosa por agarrar todo lo que pueda.

[…] “De hecho, aunque se pueda representar el cuerpo desnudo de una persona con gran detalle, detectando objetos de sólo una décima de pulgada en la piel, no podrá detectar los explosivos ocultos en el interior, y pasarían desapercibidos en control que realizaría el escáner.”

«Si un material es de baja densidad, tales como polvo, líquido o una lámina de plástico -, así como la ropa de los pasajeros – el pasar a través de ondas milimétricas el objeto no se muestra en la pantalla,» dijo el periodista Jane Merrick.

The Guardian informó el pasado 18 de enero que “ los inversionistas se han apresurado a invertir en este negocio de ganancias rápidas. Las acciones de la compañía matriz, OSI Systems, dieron un salto del 27 % desde Navidad.” El Financial Times informó el pasado 4 de enero que “ el vicepresidente de Rapiscan observa un interés creciente en todo el mundo por los escáneres corporales, que están siendo aprobados para su uso en los EE.UU.”

Los analistas dicen que “la instalación de escáneres en EE.UU podrían costar unos 300 millones de dólares”, sufragados, en parte, por las medidas de estímulo económico.

Mondialisation

18 de febrero de 2010

Por Michel Chossudovsky

En un reciente informe el ex Secretario General de la OTAN, George Robertson, afirma que Turquía posee entre 40 a 90 armas nucleares « made in USA » en la base militar de Incirlik ( en.trend.az/)

¿Quiere esto decir que Turquía es una potencia nuclear?

“Lejos de tranquilizar a Europa y reducir su dependencia de Europa en la energía nuclear, bien podría ver aumentado su arsenal atómico en el continente europea y obstaculizar los intentos de lograr un desarme nuclear.” (Ex-Secretario General de la OTAN, en Seguridad Global, 10 de febrero de 2010)

¿Se encuentra Italia en condiciones de realizar un ataque termonuclear?

¿Belgas y holandeses pueden lanzar bombas de hidrógeno contra blancos enemigos? […]

¿La Fuerza Aérea Alemana posee una capacidad destructiva con armas 13 veces más potentes que la que destruyó Hiroshima? ¿Es cierto? […]

Bombas nucleares están almacenadas en las bases aéreas de Italia, Bélgica, Alemania y los Países Bajos. Y estos países disponen de aviones capaces de lanzas dichas bombas.” (Qué hacer con las armas nucleares secretas de Europa”, en Time Magazine, 2 de diciembre de 2009)

Las bombas nucleares son almacenados en las bases aéreas en Italia, Bélgica, Alemania y los Países Bajos. Y cada uno de estos países tienen aviones capaces de lanzar bombas «(» Qué hacer sobre las armas nucleares secretas de Europa. «Time Magazine, diciembre 2, 2009)

Estados “oficialmente” dotados de armas nucleares

Cinco países, Estados Unidos, Reino Unido, Francia, China y Rusia, están considerados “estados con armas nucleares” (NWS) . “Un estado reconocido internacionalmente por el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP). Otros tres “ no tienen el reconocimiento del TNP, que son la India, Pakistán y Corea del Norte, que han admitido poseer armas nucleares.”

Israel: “Un estado con armas nucleares no declarado”

Irael está identificado como “un Estado nuclear no declarado”, que produce y despliega ojivas nucleares contra objetivos militares y civiles en Oriente Medio, incluyendo a Irán.

Irán

Ha habido mucha propaganda, basado en pruebas poco fiables, de que Irán está tratando de convertirse en un Estado nuclear en el futuro. Por lo tanto, un ataque nuclear preventivo contra Irán “sería factible” para destruir su programa de armas nucleares, que todavía no tiene, para hacer “el mundo más seguro”. Los medios de comunicación se llenan de palabras para lanzar la idea de la amenaza nuclear de Irán.

Pero, ¿qué pasa con los cinco estados poseedores de armas nucleares no declaradas, es decir, Bélgica, Alemania, Turquía, Italia y Holanda? ¿Representa una amenaza?
Bélgica, Alemania, Turquía, Países Bajos e Italia: «potencias nucleares no declaradas»

Mientras que la capacidad nuclear de Irán todavía no está confirmada, la de estos cinco países, incluidos los procedimientos de lanzamiento, están reconocidos oficialmente.

Estados Unidos ha proporcionado cerca de 480 bombas nucleares B61 a cinco supuestos “países que no poseen armas nucleares”. El organismo de las Naciones Unidas de la Energía Nuclear, que tiene sede en Viena (OIEA), ha hecho la vista gorda sobre este asunto, y la implicación de Estados Unidos en la proliferación de armas nucleares en Europa del Oeste.

Turquía, socio de coalición con Israel en su lucha contra Irán por los Estados Unidos, participa en el almacenamiento: posee alrededor de 90 bombas termonucleares B61, en la base aérea de Incirlik. (National Resources Defense Council, Nuclear Weapons in Europe, febrero de 2005)

Según la definición oficial, son cinco potencias nucleares no declaradas.

Haga click en el mapa si desea descargar un informe sobre el armamento nuclear estadounidense en Europa, elaborado por Hans M. Kristensen/Natural Resources Defense Council, 2005. (En inglés)

Las B61 están almacenadas con propósitos tácticos en estos cinco estado no nucleares, para su uso en Oriente Medio. Además, de acuerdo con los planes de ataque de la OTAN, las bombas termonucleares B61 podrían dirigirse contra objetivos en Rusia o los países de Oriente Medio, como Siria o Irán (citado en National Resources Defense Council, Nuclear Weapons en Europa, febrero de 2005)

¿Significa esto que Irán y Rusia son objetivos potenciales de un ataque nuclear de una de estas cinco potencias no nucleares, debiendo considerarse la posibilidad de ataques preventivos nucleares contra Bélgica, Alemania, Turquía, Holanda e Italia? La respuesta en NO, incluso haciendo un gran esfuerzo de la imaginación.

Mientras que estos estados acusan a Teherán, sin pruebas documentales, de que quiere desarrollar armas nucleares, ellos mismos poseen la capacidad de lanzas ojivas nucleares contra ese país. Una política del doble rasero de la OIEA y de la Comunidad Internacional.

Alemania: fabricante de armas nucleares

Entre las cinco potencias con armas nucleares no declaradas, Alemania es el país más fuertemente nuclearizado, con tres bases nucleares (dos de ellas en funcionamiento), pudiendo almacenar hasta 150 bombas B61. También produce ojivas nucleares para la marina francesa. Además, la European Aeronautic Defense and Space Company – EADS, un conjunto empresarial formado por franceses, alemanes y españoles, controlado por Deutsche Aerospace y el poderoso Grupo Daimler, es el segundo mayor fabricante de armas, proporcionando a Francia los misiles nucleares M51.