El apoyo material y retórico al genocidio del pueblo palestino está en todas partes. Es hora de preguntarse por qué
por Jonathan Cook, 18 de septiembre de 2024
Casi un año después del primer genocidio retransmitido en directo en el mundo -que comenzó en Gaza y se está extendiendo rápidamente a la Cisjordania ocupada-, los medios de comunicación occidentales del establishment siguen evitando utilizar el término «genocidio» para describir el desenfreno de destrucción de Israel.
Cuanto peor es el genocidio, cuanto más dura el bloqueo por hambre de Israel sobre el enclave, cuanto más difícil es ocultar los horrores, menos atención recibe Gaza.
El peor transgresor ha sido la BBC, dado que es la única emisora británica financiada con fondos públicos. En última instancia, se supone que debe rendir cuentas al público británico, que está obligado por ley a pagar su canon.
Por eso ha sido más que ridículo ver a los multimillonarios medios de comunicación echar espuma por la boca en los últimos días sobre la «parcialidad de la BBC», no contra los palestinos, sino contra Israel. Sí, han oído bien.
Estamos hablando de la misma BBC «anti-israelí» que acaba de publicar otro titular -esta vez después de que un francotirador israelí disparara a una ciudadana estadounidense en la cabeza- que se las arregló de alguna manera, una vez más, para no mencionar quién la mató. Cualquier lector casual se arriesgaba a deducir del titular «Activista estadounidense muerta a tiros en Cisjordania ocupada» que el culpable era un pistolero palestino.
Al fin y al cabo, los palestinos, y no Israel, están representados por Hamás, un grupo «designado como organización terrorista» por el gobierno británico, como la BBC no deja de recordarnos.
Y es la supuestamente «anti-israelí» BBC la que la semana pasada trató de obstaculizar los esfuerzos de 15 agencias de ayuda conocidas como el Comité de Emergencia de Desastres (DEC) para llevar a cabo una importante recaudación de fondos a través de los organismos de radiodifusión de la nación.
Nadie se hace ilusiones sobre por qué la BBC está tan poco dispuesta a participar. El DEC ha elegido Gaza como beneficiaria de su última campaña de ayuda.
El comité se enfrentó al mismo problema con la BBC en 2009, cuando la corporación se negó a participar en una recaudación de fondos para Gaza con el extraordinario pretexto de que hacerlo comprometería sus normas de «imparcialidad».
Presumiblemente, a los ojos de la BBC, salvar las vidas de niños palestinos revela un prejuicio que salvar las vidas de niños ucranianos no revela.
En su ataque de 2009, Israel mató «sólo» a unos 1.300 palestinos en Gaza, no a las muchas decenas de miles -o posiblemente cientos de miles, nadie lo sabe realmente- que ha matado esta vez.
Como es sabido, el difunto político laborista Tony Benn, de mentalidad independiente, rompió filas y desafió la prohibición de DEC en la BBC leyendo en directo los detalles de cómo donar dinero, a pesar de las protestas del presentador del programa. Como señaló entonces, y es aún más cierto hoy: «Morirá gente por la decisión de la BBC».
Según fuentes tanto del comité como de la BBC, los ejecutivos de la corporación están aterrorizados -como ya lo estaban antes- por la «reacción violenta»de Israel y sus poderosos grupos de presión en el Reino Unido si promueve el llamamiento en favor de Gaza.
Un portavoz de la BBC declaró a Middle East Eye que la recaudación de fondos no cumplía todos los criterios establecidos para un llamamiento nacional, a pesar de que los expertos del DEC opinan que sí, pero señaló que la posibilidad de emitir un llamamiento estaba «en estudio».
Un golpe de efecto
La razón por la que Israel es capaz de llevar a cabo un genocidio, y los líderes occidentales son capaces de apoyarlo activamente, es precisamente porque los medios de comunicación del establishment minimizan constantemente la información, en gran medida a favor de Israel.
Los lectores y espectadores no tienen la sensación de que Israel esté llevando a cabo crímenes de guerra sistemáticos y crímenes contra la humanidad en Gaza y Cisjordania ocupada, y mucho menos un genocidio.
Los periodistas prefieren enmarcar los acontecimientos como una «crisis humanitaria» porque así se elimina la responsabilidad de Israel en la creación de la crisis. Se fijan más en los efectos, en el sufrimiento, que en la causa: Israel.
Peor aún, esos mismos periodistas nos echan constantemente arena en los ojos con contraargumentos sin sentido para sugerir que Israel es en realidad la víctima, no el autor.
Tomemos, por ejemplo, el nuevo «estudio» sobre la supuesta parcialidad antiisraelí de la BBC, dirigido por un abogado británico afincado en Israel. Un Daily Mail falsamente horrorizado advirtió el fin de semana que «la BBC es CATORCE veces más propensa a acusar a Israel de genocidio que a Hamás… en medio de crecientes llamamientos a la investigación».
Pero lea el texto, y lo que es realmente sorprendente es que durante el período de cuatro meses seleccionado, la BBC asoció a Israel con el término «genocidio» sólo 283 veces – en su emisión masiva a través de muchos canales de televisión y radio, su sitio web, podcasts y diversas plataformas de medios sociales, que sirven a innumerables poblaciones en el país y en el extranjero.
Lo que el Mail y otros medios derechistas de perros de presa no mencionan es el hecho de que ninguna de esas referencias habría sido un editorial de la propia BBC. Incluso los invitados palestinos que intentan utilizar la palabra en sus programas son rápidamente acallados.
Muchas de las referencias habrían sido noticias de la BBC informando sobre un caso presentado por Sudáfrica ante el Tribunal Internacional de Justicia, que está investigando a Israel por lo que el máximo tribunal del mundo calificó en enero como un riesgo «plausible» de genocidio en Gaza.
Lamentablemente para la BBC, ha sido imposible informar de esa historia sin mencionar la palabra «genocidio», porque se encuentra en el corazón del caso legal.
Lo que, de hecho, debería asombrarnos mucho más es que un genocidio activo, del que Occidente es plenamente cómplice, fuera mencionado por el imperio mediático de la BBC, que se extiende por todo el mundo, un total de sólo 283 veces en los cuatro meses posteriores al 7 de octubre.
Campaña de intimidación
La sentencia preliminar del Tribunal Penal Internacional sobre el genocidio de Israel es un contexto vital que debería ocupar un lugar destacado en todas las noticias sobre Gaza. En cambio, no suele mencionarse o se oculta al final de los reportajes, donde pocos lo leen.
La BBC apenas dio cobertura al caso de genocidio presentado en enero ante el Tribunal Mundial por Sudáfrica, que el panel de jueces consideró «plausible». En cambio, difundió íntegramente la defensa de Israel ante el mismo tribunal.
Ahora, tras esta última campaña de intimidación por parte de los medios de comunicación propiedad de multimillonarios, es probable que la BBC esté aún menos dispuesta a mencionar el genocidio, que es precisamente el objetivo.
Lo que debería haber asombrado mucho más al Mail y al resto de los medios del establishment es que la BBC emitiera 19 referencias a un «genocidio» de Hamás en el mismo periodo de cuatro meses.
La idea de que Hamás es capaz de un «genocidio» contra Israel, o los judíos, está tan distanciada de la realidad como la ficción de que «decapitó bebés» el 7 de octubre o las afirmaciones, aún carentes de toda prueba, de que cometió «violaciones masivas» ese día.
Hamás, un grupo armado que cuenta con miles de combatientes, actualmente inmovilizado en Gaza por uno de los ejércitos más poderosos del mundo, es totalmente incapaz de cometer un «genocidio» de israelíes.
Esta es, por supuesto, la razón por la que el Tribunal Mundial no está investigando a Hamás por genocidio, y por la que sólo los apologistas más fanáticos de Israel, incluidos los medios de comunicación occidentales, corren con noticias falsas de que Hamás está cometiendo un genocidio, o de que es concebible que intente hacerlo.
Nadie se toma realmente en serio las afirmaciones de un genocidio de Hamás. La prueba fue la reacción de estupefacción del mundo cuando el grupo consiguió escapar del campo de concentración que es Gaza durante un solo día, el 7 de octubre, y causar tanta muerte y estragos.
La idea de que Hamás pueda hacer algo peor que eso -o incluso repetir el ataque- es sencillamente delirante. Lo mejor que puede hacer Hamás es librar una guerra de guerrillas de desgaste contra el ejército israelí desde sus túneles subterráneos, que es precisamente lo que está haciendo.
He aquí otra estadística que merece la pena destacar del reciente «estudio»: en el mismo periodo de cuatro meses, la BBC utilizó el término «crímenes contra la humanidad» 22 veces para describir las atrocidades cometidas por Hamás en un día del pasado octubre, en comparación con sólo 15 veces para describir las atrocidades aún peores cometidas por Israel de forma continuada durante el año pasado.
Pensamiento permisible
El efecto último del último furor mediático es aumentar la presión sobre la BBC para que haga aún mayores concesiones a la interesada agenda política de derechas de los medios de comunicación de propiedad multimillonaria y a los intereses corporativos de la maquinaria bélica que representa.
El trabajo de la emisora estatal es establecer los límites del pensamiento permisible para el público británico – no en la derecha, donde ese papel corresponde a periódicos como el Mail y el Telegraph, sino en el otro lado del espectro político, en lo que se denomina engañosamente «la izquierda».
La tarea de la BBC consiste en definir lo que es aceptable en términos de discurso y acción -es decir, aceptable para la clase dirigente británica- por parte de quienes pretenden desafiar su política interior y exterior.
Dos veces en la memoria viva, han surgido líderes progresistas de la oposición de izquierdas: Michael Foot a principios de la década de 1980, y Jeremy Corbyn a finales de la década de 2010. En ambas ocasiones, los medios de comunicación se han unido para vilipendiarlos.
Esto no debería sorprender a nadie. Convertir a la BBC en el chivo expiatorio -denunciándola como «izquierdista»- es una forma de manipulación permanente diseñada tanto para hacer que los medios de extrema derecha británicos parezcan centristas, como para normalizar el impulso de empujar a la BBC cada vez más hacia la derecha.
Durante décadas, los medios de comunicación propiedad de multimillonarios han creado en la mente del público la idea de que la BBC define el extremo del pensamiento supuestamente «de izquierdas». Cuanto más se puede empujar a la corporación hacia la derecha, más se enfrenta la izquierda a una elección no deseada: o seguir a la BBC hacia la derecha, o ser vilipendiada universalmente como la izquierda chiflada, la izquierda despierta, la izquierda trotona, la izquierda militante.
Reforzando este argumento autocumplido, cualquier protesta del personal de la BBC puede ser deducida por los periodistas-sirvientes de Rupert Murdoch y otros magnates de la prensa como una prueba más del sesgo izquierdista o marxista de la corporación.
El sistema mediático está amañado, y la BBC es el vehículo perfecto para mantenerlo así.
Pulsar el botón
Lo que la BBC y el resto de los principales medios de comunicación están minimizando no son sólo los hechos del genocidio de Israel en Gaza, sino también la evidente intención genocida de los dirigentes israelíes, de la sociedad en general del país y de sus apologistas en el Reino Unido y en otros lugares.
No debería ser objeto de debate que Israel está cometiendo un genocidio en Gaza, cuando todos, desde su primer ministro hasta el último, nos han dicho que esa es su intención.
Los ejemplos de tales declaraciones genocidas por parte de dirigentes israelíes llenaron páginas del caso de Sudáfrica ante el Tribunal Mundial.
Sólo un ejemplo: El primer ministro Benjamin Netanyahu denunció a los palestinos como «Amalek», una referencia a una historia bíblica bien conocida por todos los escolares israelíes, en la que Dios ordena a los israelitas que borren de la faz de la tierra a todo un pueblo, incluidos sus hijos y su ganado.
Cualquiera que participe en las redes sociales se habrá enfrentado a una batería de declaraciones genocidas similares por parte de partidarios de Israel, en su mayoría anónimos.
Recientemente, esos animadores del genocidio han encontrado un rostro, de hecho, dos. Los vídeos de dos israelíes, que emiten en inglés bajo el nombre de «Two Nice Jewish Boys», se han hecho virales y muestran a la pareja pidiendo el exterminio de todos los palestinos, hombres, mujeres y niños.
Uno de ellos afirma que a «cero personas en Israel» les importa si un brote de polio provocado por la destrucción por Israel del agua, el alcantarillado y las instalaciones sanitarias de Gaza acaba matando a bebés, y señala que el acuerdo de Israel con una campaña de vacunación obedece únicamente a necesidades de relaciones públicas.
En otro clip, los podcasters están de acuerdo en que los rehenes palestinos en las cárceles israelíes merecen ser «ejecutados metiéndoles un objeto demasiado grande por el culo».
También dejan claro que no dudarían en pulsar un botón de genocidio para acabar con el pueblo palestino: «Si me dieran un botón para borrar Gaza -cada ser vivo de Gaza dejaría de vivir mañana- lo pulsaría en un segundo… Y creo que la mayoría de los israelíes lo harían. No hablarían de ello como yo, no dirían ‘yo lo pulsé’, pero lo pulsarían».
Depravación implacable
Es fácil alarmarse por comentarios tan inhumanos, pero el furor generado por esta pareja probablemente desvíe la atención de un punto más importante: que son totalmente representativos de dónde se encuentra la sociedad israelí en estos momentos. No están en una franja depravada. No son atípicos. Forman parte de la corriente dominante.
La prueba no está sólo en el hecho de que el ejército ciudadano de Israel esté golpeando y sodomizando sistemáticamente a prisioneros palestinos, disparando a la cabeza a niños palestinos en Gaza, animando la destrucción de universidades y mezquitas, profanando cadáveres palestinos e imponiendo un bloqueo de hambre en Gaza.
La sociedad israelí en general acoge con satisfacción toda esta implacable depravación.
Después de que saliera a la luz un vídeo de un grupo de soldados sodomizando a un prisionero palestino en el campo de tortura israelí de Sde Teiman, los israelíes se pusieron de su lado. La gravedad de las heridas internas del prisionero obligó a hospitalizarlo.
Tras el suceso, los expertos israelíes – «liberales» educados- se sentaron en los estudios de televisión para debatir si se debía permitir a los soldados tomar sus propias decisiones sobre si violar a los palestinos detenidos, o si tales abusos debían ser organizados por el Estado como parte de un programa oficial de tortura.
Uno de los soldados acusados en el caso de violación en grupo optó por salir del anonimato tras ser defendido por los periodistas que le entrevistaron. Ahora es tratado como una celebridad menor en los programas de la televisión israelí.
Las encuestas muestran que la gran mayoría de los israelíes judíos aprueban el arrasamiento de Gaza o quieren aún más. Alrededor del 70% quiere prohibir en las plataformas de medios sociales cualquier expresión de simpatía por los civiles de Gaza.
Nada de esto es realmente nuevo. Simplemente, todo se volvió mucho más ostentoso tras el ataque de Hamás del 7 de octubre.
Al fin y al cabo, algunos de los actos de violencia más impactantes de ese día se produjeron cuando combatientes de Hamás se tropezaron con un festival de danza cerca de Gaza.
El brutal encarcelamiento de 2,3 millones de palestinos y los 17 años de bloqueo que les niegan lo esencial de la vida y cualquier libertad significativa se habían convertido en algo tan normal para los israelíes que los jóvenes israelíes amantes de la libertad podían celebrar alegremente una fiesta rave tan cerca de esa masa de sufrimiento humano.
O, como uno de los Dos Buenos Chicos Judíos observó acerca de sus sentimientos sobre la vida en Israel: «Es agradable saber que estás bailando en un concierto mientras cientos de miles de gazatíes están sin hogar, sentados en una tienda de campaña». Su compañero le interrumpió: «Lo hace aún mejor… La gente disfruta sabiendo que ellos [los palestinos de Gaza] están sufriendo».
«Soldados heroicos»
Esta monstruosa indiferencia, o incluso placer, ante la tortura de otros no se limita a los israelíes. Hay todo un ejército de destacados partidarios de Israel en Occidente que actúan con confianza como apologistas de las acciones genocidas de Israel.
Lo que les une a todos es la ideología supremacista judía del sionismo.
En Gran Bretaña, el Gran Rabino Ephraim Mirvis no se ha pronunciado en contra de la matanza masiva de niños palestinos en Gaza, ni ha guardado silencio al respecto. Por el contrario, ha dado su bendición a los crímenes de guerra de Israel.
A mediados de enero, cuando Sudáfrica comenzó a hacer público su caso contra Israel por genocidio que el Tribunal Mundial consideró «plausible», Mirvis habló en una reunión pública, donde se refirió a las operaciones de Israel en Gaza como «lo más sobresaliente posible».
Describió a las tropas que cometieron crímenes de guerra claramente documentados como «nuestros heroicos soldados», confundiendo inexplicablemente las acciones de un ejército extranjero, israelí, con el ejército británico.
Incluso si imaginamos que realmente ignoraba los crímenes de guerra en Gaza hace ocho meses, ahora no puede haber excusas.
Sin embargo, la semana pasada, Mirvis volvió a pronunciarse, esta vez para reprochar al gobierno británico que impusiera un límite muy parcial a la venta de armas a Israel después de recibir asesoramiento jurídico en el sentido de que esas armas probablemente estaban siendo utilizadas por Israel para cometer crímenes de guerra.
En otras palabras, Mirvis pidió abiertamente a su propio gobierno que ignorara el derecho internacional y armara a un Estado que comete crímenes de guerra, según los abogados del gobierno británico, y un «genocidio plausible», según el Tribunal Mundial.
Hay apologistas como Mirvis en puestos influyentes de todo Occidente.
En una aparición en televisión a finales del mes pasado, su homólogo en Francia, Haim Korsia, instó a Israel a «terminar el trabajo» en Gaza y respaldó a Netanyahu, a quien el fiscal jefe de la Corte Penal Internacional persigue por crímenes de guerra.
Korsia se negó a condenar la matanza israelí de al menos 41.000 palestinos en Gaza, argumentando que esas muertes «no eran del mismo orden» que las 1.150 muertes de israelíes el 7 de octubre.
Se refería claramente a que las vidas palestinas no eran tan importantes como las israelíes.
Fascista interior
Hace casi 30 años, el sociólogo israelí Dan Rabinowitz publicó un libro, Overlooking Nazareth, en el que sostenía que Israel era una sociedad mucho más profundamente racista de lo que se creía.
Su obra ha adquirido una nueva relevancia -y no sólo para los israelíes- desde el 7 de octubre.
En la década de 1990, como ahora, los extranjeros suponían que Israel estaba dividido entre religiosos y laicos, tradicionales y modernos; entre vulgares inmigrantes recientes y «veteranos» más ilustrados.
Los israelíes también suelen ver su sociedad dividida geográficamente: entre comunidades periféricas donde florece el racismo popular, y un centro metropolitano en torno a Tel Aviv donde predomina un liberalismo sensible y culto.
Rabinowitz hizo trizas esta tesis. Tomó como caso de estudio la pequeña ciudad judía de Nazaret Illit, en el norte de Israel, famosa por su política de extrema derecha, incluido el apoyo al movimiento fascista del difunto rabino Meir Kahane.
Rabinowitz atribuyó la política de la ciudad principalmente al hecho de que había sido construida por el Estado sobre Nazaret, la mayor comunidad de palestinos de Israel, específicamente para contener, controlar y oprimir a su vecino histórico.
Su argumento era que los judíos de Nazaret Illit no eran más racistas que los de Tel Aviv. Simplemente estaban mucho más expuestos a la presencia «árabe». De hecho, dado que pocos judíos elegían vivir allí, se veían superados ampliamente en número por sus vecinos «árabes». El Estado los había colocado en una competencia directa y enfrentada con Nazaret por la tierra y los recursos.
Los judíos de Tel Aviv, por el contrario, casi nunca se cruzaban con un «árabe» a menos que fuera en calidad de sirviente: como camarero o trabajador en una obra.
La diferencia, señalaba Rabinowitz, era que los judíos de Nazaret Illit se enfrentaban diariamente a su propio racismo. Lo habían racionalizado y se habían acostumbrado a él. Los judíos de Tel Aviv, mientras tanto, podían fingir que eran abiertos de mente porque su fanatismo nunca se ponía a prueba de forma significativa.
Pues bien, el 7 de octubre cambió todo eso. Los «liberales» de Tel Aviv se enfrentaron de repente a una presencia palestina vengadora e inoportuna dentro de su Estado. El «árabe» ya no era el oprimido, manso y servil al que estaban acostumbrados.
Inesperadamente, los judíos de Tel Aviv sintieron invadido un espacio que creían exclusivamente suyo, igual que los judíos de Nazaret Illit lo habían sentido durante décadas. Y respondieron exactamente igual. Racionalizaron su fascista interior. De la noche a la mañana, se sintieron cómodos con el genocidio.
El partido del genocidio
Esa sensación de invasión se extiende más allá de Israel, por supuesto.
El 7 de octubre, el asalto sorpresa de Hamás no fue sólo un ataque contra Israel. La fuga de un pequeño grupo de combatientes armados de una de las prisiones más grandes y más fuertemente fortificadas jamás construidas fue también un sorprendente asalto a la complacencia de las élites occidentales, a su creencia de que el orden mundial que habían construido por la fuerza para enriquecerse era permanente e inviolable.
El 7 de octubre sacudió gravemente su confianza en que el mundo no occidental podía ser contenido para siempre, que debía seguir cumpliendo las órdenes de Occidente y que permanecería esclavizado indefinidamente.
Al igual que ha ocurrido con los israelíes, el atentado de Hamás puso rápidamente en evidencia a los pequeños fascistas de la élite política, mediática y religiosa de Occidente, que se habían pasado toda una vida fingiendo ser los guardianes de una misión civilizadora occidental, ilustrada, humanitaria y liberal.
El acto funcionó, porque el mundo estaba ordenado de tal manera que les resultaba fácil fingir ante sí mismos y ante los demás que se oponían a la barbarie del Otro.
El colonialismo occidental estaba en gran medida fuera de la vista, en manos de corporaciones occidentales que se extendían por todo el mundo, explotadoras y destructoras del medio ambiente, y de una red de unas 800 bases militares estadounidenses en el extranjero, que estaban allí para patear traseros si este nuevo imperialismo económico con armas se encontraba con dificultades.
Intencionadamente o no, Hamás arrancó la máscara de ese engaño el 7 de octubre. La pretensión de una fractura ideológica entre los líderes occidentales de la derecha y una supuesta «izquierda» se evaporó de la noche a la mañana. Todos pertenecían al mismo partido de la guerra; todos se convirtieron en devotos del partido del genocidio.
Todos han clamado por el supuesto «derecho a defenderse» de Israel -en realidad, su derecho a continuar décadas de opresión del pueblo palestino- imponiendo un bloqueo de alimentos, agua y electricidad a los 2,3 millones de habitantes de Gaza.
Todos aprueban activamente armar a Israel para masacrar y mutilar a decenas de miles de palestinos. Todos no han hecho nada para imponer un alto el fuego, aparte de defenderlo de boquilla.
Todos parecen más dispuestos a destruir el derecho internacional y las instituciones que lo respaldan que a aplicarlo contra Israel. Todos denuncian como antisemitismo las protestas masivas contra el genocidio, en lugar de denunciar el propio genocidio.
El 7 de octubre fue un momento decisivo. Puso al descubierto una barbarie monstruosa con la que es difícil llegar a un acuerdo. Y no lo haremos, hasta que nos enfrentemos a una difícil verdad: que el origen de semejante depravación está mucho más cerca de casa de lo que jamás imaginamos.
– Publicado por primera vez en Middle East Eye
Jonathan Cook, residente en Nazaret (Israel), ha sido galardonado con el Premio Especial de Periodismo Martha Gellhorn. Sus últimos libros son Israel and the Clash of Civilisations: Iraq, Iran and the Plan to Remake the Middle East (Pluto Press) y Disappearing Palestine: Israel’s Experiments in Human Despair ( Zed Books). Lea otros artículos de Jonathan o visite su sitio web.
