Por Jan Oberg, 27 de junio de 2025
A continuación se reproduce mi análisis crítico de enero de 2025. Ha cobrado aún más relevancia con la Cumbre de La Haya de la OTAN, celebrada los días 24 y 25 de junio, durante la cual se aumentó esta absurda medida al 5 % del PNB, que deberá alcanzarse en los próximos 5-10 años. Para un país como Dinamarca, esto supondrá aproximadamente el 10 % del presupuesto estatal.
Esto se suma a lo que el IISS ya informó aquí:
«El gasto europeo en defensa aumentó un 11,7 % en términos reales hasta alcanzar los 457 000 millones de dólares, lo que caracteriza a 2024 como el décimo año consecutivo de crecimiento».
La misma fuente estima que el gasto militar de Rusia en 2024 será de 146 000 millones de dólares (o 462 000 millones si se calcula según la paridad del poder adquisitivo (PPA)).
En la actualidad, ninguno de estos líderes de la OTAN/UE tiene ni idea de cómo financiarlo, salvo mediante préstamos (que deberán devolver las generaciones futuras) y la reducción del gasto en una amplia gama de fines civiles, como la salud, la educación y la cultura.
Esto supondrá una mayor reducción de la capacidad para competir a nivel mundial en términos de investigación, innovación y resolución de problemas globales, como el clima y la pobreza. En resumen, dará un gran impulso al 88 % de la población que vive fuera de Occidente y hundirá a Occidente con mayor rapidez.
Los líderes de la OTAN nos traerán, por lo tanto, todo menos seguridad, paz y cooperación. Sus «decisiones», ya sea a sabiendas (los cínicos) o por ignorancia (los ignorantes), solo traerán miseria y aumentarán el riesgo de guerra en Europa, si no más allá.
Esto significa más que duplicar los ya elevados gastos militares. La política porcentual exime a los miembros de la OTAN y a sus gobiernos de realizar un análisis serio e intelectualmente decente de las amenazas (véase más abajo cómo debería hacerse). En estos tiempos oscuros, basta con referirse a Rusia como una amenaza.
También saben que no hay ningún periodista que cuestione esa referencia simplista, político-patológica y rusófoba. Los medios de comunicación seleccionados son todos promotores del militarismo; nunca se oye una pregunta crítica con la OTAN en las ruedas de prensa del secretario general.
Los hechos simples de los que nadie habla
En cuanto a la OTAN y la capacidad militar de Rusia, véase esto. La OTAN lidera todos los indicadores. En cuanto al gasto militar, el de Rusia es de 146 000 millones de dólares (o 462 000 millones si se quiere la cifra más alta posible, véase más arriba), mientras que el gasto total de la OTAN es de 1,47 mil millones de dólares. (La OTAN está formada por 32 países, que representan alrededor del 60 % de los 190 países del mundo).
Esto supone una proporción entre Rusia y la OTAN de 1:10 en la actualidad.
Pero eso no es suficiente. Los líderes de la OTAN y la UE, adictos a las armas, quieren un aumento del 2 al 5 % del PNB, es decir, duplicarlo en la próxima década. Aunque ni la OTAN ni yo sabemos cómo evolucionarán los gastos militares de Rusia durante esa década —ellos realizan análisis cualitativos serios de las amenazas y no porcentajes del PNB—, la decisión de la OTAN sobre el 5 % tiene como objetivo que los gastos militares de la OTAN sean 20 veces superiores a los de Rusia.
Si la OTAN y la UE necesitan entre 10 y 20 veces más dinero que Rusia para poder combatirla, estamos asistiendo a la peor economía del mundo en acción: ¡entre 10 y 20 veces más dinero para conseguir el mismo resultado!
Por cierto, permítanme añadir que, por supuesto, hay muchos otros factores que también determinan la seguridad, la fuerza y quién ganaría en una guerra. Sin embargo, a la luz de lo que acabo de comunicarles, me atrevo a calificar esta medida del 5 % de absurda, irracional y perversa, incluso patológica como política.
El glamour de la OTAN encubre el vacío intelectual
Obsérvelo como si fuera teatro. Llegan en limusinas con gran seguridad. Visten elegantemente y son invitados de la pareja real. Simplemente llegan en avión, a un costo de miles de millones, para posar en la foto.
Todas las decisiones se han tomado antes de que se reúnan, todos desempeñan sus papeles y dicen prácticamente las mismas banalidades.
Son actores en el escenario del militarismo, con grandes sonrisas, abrazos y bromas: son una familia muy unida, una historia de éxito como nunca se ha contado en la historia de la humanidad.
Los medios de comunicación, que no saben nada del fondo, se centran en ciertas palabras o detalles, como que el encantador Rutte S-G se refiera a Trump como «papá». Incluso las ruedas de prensa son una representación.
La declaración que sale de la cumbre es tan breve y poco argumentada que no merece la pena leerla.
Es pan y circo para el pueblo. Todos estos emperadores van desnudos, y sus discursos son insoportablemente predecibles y banales.
Su «seguridad» significa cero seguridad para ti y para mí. Pero se supone que no debes verlo. Esto es el Teatro del Absurdo y la Guerra.
Desobediencia civil no violenta
Imaginemos que cientos de millones de ciudadanos de los países de la OTAN y la UE decidieran no pagar el porcentaje de sus impuestos que se destina al ejército y al militarismo. Como personas honestas y decentes, pagarían ese porcentaje a un Fondo Nacional para la Conversión a la Paz.
El día en que su gobierno empezara a tomarse en serio la seguridad y la paz, y no el militarismo, los fondos acumulados podrían destinarse a promover una política alternativa.
Ahora bien, esto tienen que hacerlo millones de personas, no un puñado. Si solo lo hiciera un puñado, los sistemas legales podrían procesar esta evasión fiscal no violenta y obligar a la gente a pagar. Sin embargo, si lo hicieran millones, los sistemas legales no tendrían ninguna posibilidad de procesarlo todo. ¡Piénselo!
Después de todo, ahora nos vemos obligados a pagar aún más para recibir aún menos seguridad, por la sencilla razón de que las armas no han traído la paz, sino que son más bien una droga para los belicistas, y más armas solo conducirán al mundo hacia un aumento de los riesgos de guerra, una reducción de la seguridad humana y, cada vez más probable, un riesgo de guerra en rápido aumento.
El militarismo no puede prosperar sin ciudadanos obedientes, sumisos y dispuestos a pagar. Si utilizamos nuestro poder blando, como siempre defendieron Gandhi y Martin Luther King Jr., podemos detener esta locura militarista.
¡El tiempo apremia! ¡Difundid la idea!
***
Ahora, el argumento original de enero de 2025:
Los políticos, los académicos y los medios de comunicación promueven sin pensar esta tontería, el último en hacerlo ha sido el presidente Trump en Davos. El pensamiento racional occidental ha pasado de moda; ahora se lleva el pensamiento de mercado, la histeria y la emoción.
Con el desarme intelectual y moral, Occidente se ha convertido en su peor enemigo. Es peligroso. Es autodestructivo.
Durante años, el objetivo de la OTAN ha sido que todos sus miembros gastaran el 2 % de su PIB en defensa. Para muchos, esto sería un techo, pero según el exsecretario general Jens Stoltenberg, a partir de la Cumbre de Madrid de 2022, era el mínimo.
Este objetivo es un indicador espléndido del nivel intelectual alarmantemente bajo en el que operan hoy en día la alianza y el mundo occidental en general: desarme intelectual y moral unido a un rearme militarista.
¿Por qué?
El presupuesto de defensa debe determinarse mediante un análisis serio, multidimensional y orientado al futuro, basado en una serie de escenarios más o menos probables: ¿A qué retos nos enfrentaremos en los próximos x años?
A continuación, se compara la probabilidad y la capacidad: se separan y se descartan las amenazas que son demasiado grandes para que un país pueda hacer algo al respecto, como ser atacado con armas nucleares, o las amenazas que son demasiado improbables. Lo mismo ocurre con las amenazas o retos que son demasiado pequeños como para preocuparse.
A continuación, el análisis de amenazas se limita a las amenazas futuras creíbles y probables dentro de un espectro de recursos con los que el país en cuestión puede hacer algo. Se basa en un análisis tan detallado que el gobierno presenta su análisis de amenazas y trata de asignar o reasignar sus recursos para lograr una seguridad óptima dados sus recursos.
Así se hizo hasta el final de la Primera Guerra Fría. Se podía estar de acuerdo o en desacuerdo con los análisis de amenazas y las prioridades de los distintos gobiernos, pero se publicaban en estudios de cientos de páginas, se sometían a debate público y, mientras Occidente practicaba la democracia, se tomaban decisiones.
Pero, ¿qué están haciendo hoy los países de la OTAN?
Dejan de lado todo este trabajo analítico, tan exigente desde el punto de vista intelectual, basado en numerosos tipos de conocimientos civiles y militares, y simplemente destinan un X % de su PIB, sin importar qué tipo de amenazas existan en el mundo real.
Sorprendentemente, vinculan sus gastos militares a su rendimiento económico: si el PIB aumenta, ¡el gasto militar crece proporcionalmente! Si el PIB baja, también lo harán los gastos de defensa, independientemente del entorno de amenaza percibido o real.
Es como destinar un determinado porcentaje de los ingresos familiares a gastos sanitarios, independientemente de que algún miembro de la familia esté enfermo o no.
Y, lo que es más absurdo, se trata en realidad de una desvinculación de los adversarios: tenemos más con lo que luchar contra Rusia y China, independientemente de que se comporten o no como adversarios. A largo plazo, Occidente se hundirá cada vez más en la crisis económica y, con un rendimiento económico en constante disminución, habrá menos recursos disponibles para el ejército y la guerra, según esta idea contraproducente.
Cuanto más gasta Occidente en militarismo, más disminuyen su rendimiento y su poder civiles, y menos queda para la «seguridad». ¡Pero nuestros militaristas caquistocráticos ni siquiera piensan tan lejos!
La idea original de la OTAN sobre el gasto militar como porcentaje del PIB es un reflejo de la idea delirante occidental aplicada en muchos otros ámbitos: cuando hay un problema, destinamos fondos para resolverlo e inyectamos esos fondos en un sistema, independientemente de si ese sistema funciona, funciona de manera óptima o no funciona en absoluto.
En otras palabras, el dinero se ha convertido en la medida de la capacidad y la calidad para resolver problemas; los cambios, las reformas o un pensamiento completamente nuevo y una reforma estructural ni siquiera entran en la ecuación.
Las cualidades se expresan en términos cuantitativos. Y eso es el fin del pensamiento y del sentido común.
El objetivo del 2 % no tenía sentido desde el primer día, pero los enanos intelectuales lo compraron y lo utilizaron una y otra vez durante la última década.
Las amenazas a un país no aumentan o disminuyen en función de la economía de ese país. Este tipo de pensamiento apunta al estancamiento intelectual y convencional de una organización antigua.
El presidente Trump acaba de aumentarlo al 5 %. ¿Cuándo llegará al 10 % en este sector increíblemente improductivo y parasitario al que yo denomino «Complejo Militar-Industrial-Medio-Académico, MIMAC»? Es el cáncer que devora la creatividad civil, la innovación y el desarrollo socioeconómico y nos militariza hasta la muerte, mientras el resto del mundo avanza a toda velocidad y supera a Occidente.
Tengan por seguro que cuanto más alto sea el porcentaje, más rápido se hundirá la economía civil de los países de la OTAN en una crisis aún más profunda, porque la primera ley de los economistas es que no se puede comer el pastel y conservarlo también.
El hecho de que nadie, excepto este autor, haya abordado este gasto militar como porcentaje del PIB como una tontería intelectual es, en sí mismo, una amenaza para la seguridad mundial. Donde desaparece el pensamiento racional e inteligente, se infiltran el militarismo y la guerra.
Con Trump en la Casa Blanca, el declive de Occidente será aún más rápido. Por eso quiere una Gran América desde Panamá hasta la mayor parte posible de Escandinavia (con 47 bases estadounidenses) y el Ártico.
Puede que llegue un día en que Europa considere oportuno abrirse a Rusia, China y todos los demás «malos», si es que quieren tener algo que ver con Europa.
Quiero decir, con amigos como Trump y su Gran América, tal vez fuera de la OTAN y con el 5 % de la riqueza económica desperdiciada por completo, ¿quién necesitará señalar a viejos enemigos en el futuro?
*
Este artículo es una adaptación de mi mucho más extenso «Catálogo de la TFF para abolir la OTAN. Abolir la OTAN o convertirla para servir a la paz. 30 argumentos y cientos de inspiraciones» de 2022.
Jan Oberg es director del think tank Transnational Foundation for Peace & Future Research, con sede en Suecia. opinion@globaltimes.com.cn
———————
Artículos relacionados:
¡Es mentira! El gobierno Sánchez-Díaz no va a dedicar solo un 2’1% del PIB a gasto militar
———————-