Entries from julio 2010 ↓

El capitalismo ha iniciado una dura ofensiva contra los parias de la Tierra a nivel mundial.Es necesario dar una respuesta a nivel internacional,y ahora es posible. Incluso tenemos una fecha para ello

Daniel Guerra

www.kaosenlared.net/noticia/29-s-hacia-primera-huelga-general-mundial

«Toda verdad pasa por tres etapas: primero es ridiculizada, luego violentamente rechazada, y finalmente aceptada como obvia». Arthur Shopenhauer

El pasado 16 de julio, en México se ha emitido el siguiente comunicado:

“La Asamblea Nacional de la Resistencia Popular (ANRP) y el Congreso Social hacia un Nuevo Constituyente (CS), reunidos el viernes 16 de julio en las instalaciones del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), acuerdan que: (…) Construir la Huelga Nacional para el 29 de septiembre, en el contexto de la huelga general europea, que se llevará a efecto en esa fecha, impulsando la discusión y acuerdos en nuestros respectivos centros de trabajo a nivel local y nacional, coincidente con la llegada de caravanas del país hacia la capital federal, poniendo especial énfasis en el rechazo a la iniciativa panista de reforma laboral y en respaldo a la lucha de los mineros, maestros y electricistas. (…)”

Así pues, al otro lado del océano, se da por hecho lo que en Europa aún se está forjando, una huelga general europea, y sin duda, la decisión de los compañeros mexicanos de unirse a esta lucha internacional contra el capitalismo, va a propiciar a que esta huelga general europea se acerque más a la realidad.

Sin embargo, la importancia del comunicado de México radica en que lo que en un principio era el llamamiento a una huelga general europea, para la cual hay muchas posibilidades, se ha convertido en un llamamiento a la ¡HUELGA GENERAL MUNDIAL!

El pasado 17 de junio escribí un artículo titulado ¡Hacia la huelga general europea!

http://www.kaosenlared.net/noticia/hacia-huelga-general-europea

No obstante, un mes después, la realidad ha sobrepasado nuestras expectativas en el continente americano. Esto es el internacionalismo por encima no sólo de fronteras nacionales, sino de fronteras continentales. Es el momento de preguntarse -¿Nos habremos quedado cortos aquellos que proclamamos la huelga general europea? -Y la respuesta tal vez sea otra pregunta – ¿Acaso no es el mundo entero el marco de acción del capitalismo?  –  Ciertamente, existen motivos más que suficientes en todos los países y en todas las naciones para lanzarse a ocupar las calles.En todo el mundo se siente la necesidad de alzarse contra el sistema que nos oprime. Así pues ¡¡¡Adelante con la primera huelga general mundial!!!

De momento, como es sabido, ya está prevista una jornada de lucha europea para el 29 de septiembre y la huelga general será una realidad al menos en el estado español. No obstante, por doquier surgen voces en el seno de todas las organizaciones sindicales y de la izquierda en pos de una huelga general europea, siguiendo los principios más elementales del internacionalismo y de la lucha de clases: La unidad de nuestra clase. A estas voces, a raíz de los acontecimientos en México, se están uniendo las que proclaman una huelga general mundial, para ello basta con visitar el grupo de Facebook “29 DE SEPTIEMBRE VAMOS A IMPULSAR LA PRIMERA HUELGA GENERAL MUNDIAL” que en dos días ya se han agregado de forma entusiasta cerca 2.000 miembros, muchos de ellos militantes de organizaciones de países a uno y otro lado del océano.

Ya hemos escuchado las declaraciones de Durao Barroso, en las que prevé «levantamientos populares» en el Sur de Europa cuando los gobiernos se queden sin fondos y entren en completa bancarrota. Contra esa perspectiva, propone el remedio del totalitarismo y dictaduras policiaco-militares. Por otro lado, el imperialismo, cada vez más desesperado, no se conforma con atacar a la clase obrera mundial. El imperialismo, en su ansia por el petróleo de Oriente Medio y sus amenazas contra Irán, extiende sobre sobre nuestras cabezas el peligro de la guerra nuclear. Y mientras tanto, la consigna de ¡Pueblos de Europa, Alzaos! Continúa siendo un clamor. La necesidad de dar una respuesta a nivel mundial es cada vez más apremiante.

Tampoco nos olvidemos de América Latina, cuna del Che, de Bolívar, de Martí… donde la unidad de los pueblos es un consigna constante desde los tiempos de las luchas por la independencia y desde donde van surgiendo combatientes internacionalistas dispuestos a difundir esta propuesta en sus respectivos países y organizaciones. En México están en lucha, en Panamá ha habido y habrá luchas en estos días, incluida una huelga, en Honduras todavía queda derrocar a un golpista contra el que existe un fuerte foco de resistencia, en Chile y Argentina también surgen luchas obreras, Brasil busca medidas para erradicar la miseria…

En Venezuela y Bolivia el pueblo pugna por profundizar en las medidas hacia el socialismo y seguramente, igual que en Cuba, expresarán su apoyo a esta cruzada mundial contra el capitalismo mientras resisten a las numerosas acometidas y al acoso constante del imperialismo. También en Asia, África y Oceanía los pueblos sufren las lacras del capitalismo, en muchos casos de formas verdaderamente dramáticas y espantosas.

Así pues, ahora que la actual crisis ha demostrado el verdadero rostro del sistema, dejando claro que la única forma de huir de la barbarie es apartando a su principal causa, es decir, el sistema que la genera, que no hay capitalismo “salvaje” ni capitalismo “humano” y que quien lo acepta no tiene más remedio que seguir sus leyes, ahora más que nunca es necesaria esta huelga general mundial. En esta lucha, ni el capitalismo ni la clase obrera entienden de fronteras.

Sin embargo, para que esto se convierta en una realidad, todos debemos de trabajar duro. El imperialismo y todos sus agentes no nos lo pondrán fácil e intentarán dividir el movimiento. Es importante difundir esta propuesta por todos los medios posibles y defenderla en nuestras organizaciones, asambleas, comités…

En el día de ayer, en Grecia, el PAME ha lanzado un llamamiento a todos los trabajadores europeos para ir a la huelga el próximo el 29 de septiembre, en un comunicado que también se está distribuyendo desde el Partido Comunista de Turquía, lo cual indica que tanto en Grecia como en Turquía están ya afilando los machetes, y no sería exagerado afirmar que los acontecimientos en México hayan ayudado en esto. Esto es sólo el principio.

Si el 1º de mayo es el día internacional del trabajador, que el 29 de septiembre, tras la Primera Huelga Mundial, pase a ser el día mundial del internacionalismo.

¡Por nuestra emancipación! ¡Viva el internacionalismo! ¡Por la primera huelga general mundial!

Daniel Guerra

http://www.internacional5.blogspot.com/

http://www.internacional5.blogspot.com/

Sábado 31 de julio de 2010

Qué se pretende con esta reforma realmente y quiénes y cómo van a salir beneficiados y perjudicados por ella.

Hemos leído muchas interpretaciones sobre la reforma; muchas inexactas, algunas exageradas y casi todas ellas demostrando mucha ignorancia en derecho laboral básico por parte de su autor. Así que aquí tenéis nuestra traducción de la reforma al Roman Paladino, en el cual el pueblo suele hablar a su vecino. Como conocemos muy bien el percal no sólo os podemos informar de la «letra» de la reforma, sino también del «fondo», es decir de lo que se pretende con esta reforma realmente y quiénes y cómo van a salir beneficiados y perjudicados por ella.

1.- Cambios en la contratación temporal

El contrato por obra se limita a 3 años por Estatuto de los Trabajadores y hasta 4 años si se permite en el convenio sectorial. Ojo, no vale ampliarlo en los convenios de empresa. Por supuesto estamos hablando de contratos por obra que sean correctos. Si el contrato temporal por obra está en fraude de ley es indefinido desde el primer día igual que antes.

Cuando se tengan dos o más contratos temporales de cualquier tipo (excepto de formación e interinidad), incluyendo por ETT, que sumen 24 meses en los últimos 30 con la misma empresa o grupo y haciendo cualesquiera funciones, el contrato se transforma automáticamente en indefinido. Antes se exigía que fuera ejerciendo las mismas funciones y con la misma empresa. Podría ser una clara mejora, pero como el despido objetivo en los indefinidos va a ser mucho más fácil no va a servir de nada a los trabajadores

La empresa tendrá que comunicar por escrito al trabajador, en el plazo de 10 días, que ha pasado a ser indefinido por cualquiera de las razones anteriores. Como siempre ha pasado, los empresarios se lo pasarán por los cojones y el empleado que quiera que demande.

Se van a seguir permitiendo, de forma totalmente consciente, las dos grandes vías de fraude de ley en los contratos temporales:

Las contratas. Si una empresa tiene un puesto fijo (por ejemplo de informático) y lo contrata ella misma mediante un contrato temporal, sería realmente indefinido porque estaría en fraude de ley. En cambio, si mete al informático mediante una contrata, es un contrato temporal correcto. Es decir, en ambos casos el informático hace lo mismo, pero de la segunda forma el contrato temporal cuela y de la primera no. Esto es así porque el Tribunal Supremo lo decidió en varias sentencias. Por eso existen miles de supuestas empresas que lo único que hacen realmente es dedicarse a la cesión ilegal de trabajadores mediante contratas, especialmente en la construcción, la informática, la limpieza, la vigilancia… y se les va a permitir seguir haciéndolo.

La sucesión de trabajadores temporales para el mismo puesto fijo. ¿Quién lo va a impedir? ¿Va a actuar de oficio la inspección de trabajo? ¿Van a demandar los empleados o el Comité de empresa? ¿Van a denunciar los sindicatos? Por favor, que no nos hagan reír que se nos saltan los puntos de la hernia.

La indemnización por fin de contrato temporal va a subir a 12 días por año… en el 2015. De momento sigue igual (8d) para todos los contratos temporales que se hagan en el 2010 y en el 2011. Los que se hagan en el 2012 pasan a 9d, 10d en el 2013, 11d en el 2014 y 12d en el 2015.

Se va a permitir la contratación por ETT dentro de las Administraciones Públicas. Esto sí que es gordo porque es directamente anticonstitucional, ya que infringe el principio de igualdad, mérito y capacidad en el acceso a la función pública. Esto puede suponer directamente la muerte de las bolsas de trabajo y un golpe gigantesco para el negocio de las oposiciones (academias y editoriales), especialmente en algunas administraciones, como los servicios de salud, y en algunos puestos de escasa cualificación, como ordenanzas y auxiliares administrativos. Por ejemplo, si ahora se usa la bolsa de trabajo para cubrir las bajas de maternidad, dentro de un tiempo estará generalizado llamar a la ETT y pedirle un licienciado en derecho con conocimientos de informática para sustituir a Paqui, la auxiliar del Ayuntamiento que está embarazada. Hasta ahora las Administraciones tenían que convocar oposiciones cada cierto tiempo con el objetivo de tener bolsa de trabajo. Ahora no va a hacer falta. El chollo y la buena vida para el funcionario con plaza y cuando haya mucho trabajo que hacer se llama a la ETT y ya está.

Efectos reales de estos cambios

El efecto real en el mundo del trabajo de estas reformas en la contratación temporal es sencillísimo de «adivinar». Hay que tener en cuenta que otra de las claves de la reforma es que la empresa sólo paga 12d de los 20d de indemnización por despido objetivo de un empleado indefinido, pagando el FOGASA los otros 8, y que este despido va a ser más fácil. Así que la Gestoría Pepe y su cliente Manolo el del bar van a hacer lo siguiente con los contratos de los camareros:

Hasta el 31/12/2011 temporal a todo el mundo, como el 96% de los contratos que se hacen hasta ahora.

Desde el 1/1/2012 irán disminuyendo progresivamente el nº de contratos

Desde el 1/1/2015 «indefinido» a todo el mundo, porque tanto a indefinidos como a temporales costará 12d por año ponerlos en la calle, pero las cotizaciones de los indefinidos son inferiores

Dentro de 5 años se harán muchísimos más contratos indefinidos que ahora, pero serán mucho menos estables porque el despido será mucho más barato. Digamos que el contrato de trabajo será una mierda indefinida porque la mierda flota.

Dentro de 5 años ningún periódico ni TV ni radio nos recordará que hubo una reforma por la cual la indemnización por despido bajó de 45 a 20 días por año y el Gobierno de turno (sea PSOE o PP), las empresas y los medios de comunicación domesticados con publicidad presumirán de que en España se habrá acabado con la temporalidad abusiva, cuando la realidad será que se habrá acabado con los contratos indefinidos de 45d de indemnización. Las empresas se gastarán menos dinero en cotizaciones y los trabajadores cobrarán menos de indemnizaciones. Es decir, que de todo el pastel que es la economía española aumentará la parte que se quedan las empresas a costa de la parte que se quedan los empleados, pues ese es el único y verdadero objetivo final de esta reforma laboral. Dicho de otra forma. Los costes laborales totales (salarios + cotizaciones + indemnizaciones) en España van a seguir siendo los mismos, pero se van a repartir entre más trabajadores. El mismo pastel dividido entre más gente. Menos paro pero peor trabajo. Joder, qué fácil ha sido acabar con el problema del paro.

Los efectos sobre la economía en general están en la misma línea. Hasta ahora muchas empresas llevaban dos contabilidades, A y B, sólo para pagar menos a Hacienda; pero ahora van a tener que hacerlo también para poder reducir sus costes laborales. Como el dinero del FOGASA sale de las cotizaciones de las empresas, esta reforma va a suponer que las empresas con plantilla estable y que no llevan doble contabilidad van a tener muchos más gastos y van a pagar los despidos objetivos fraudulentos de las empresas defraudadoras y con renovación constante de la plantilla. El mensaje del Gobierno es claro: contrate usted como sea y haga lo que quiera con sus empleados, que a cambio de que nos reduzca el paro nadie va a preguntar por cuentas.

Por otro lado, hasta ahora había muchos empleados con años de antigüedad en sus empresas a base de encadenar contratos temporales por obra con contratos eventuales, cambiándoles de empresa, etcétera. La Asesoría Pepe sabe de sobra que es un fraude, pero no se lo dice a sus clientes porque si el empleado denuncia quien paga es el cliente, no la asesoría. Pero ahora todos los clientes van a saber que a los dos años el empleado se hace «fijo» sean cuales sean los truquitos de la Asesoría Pepe. El resultado va a ser que van a echar a todo el mundo a la calle cada 3 años.

2.- Despidos

La ramitación como proyecto de ley no entrará en vigor hasta principios de octubre. Lo que se ha aprobado es el «inicio», por decirlo así, de la tramitación de este proyecto de ley. Ahora queda las fases de ponencia, enmiendas, Senado, etcétera. El Congreso ha aprobado que en Agosto se puedan celebrar todas las sesiones que sean necesarias de la ponencia, la comisión y el pleno para aprobar definitivamente la Ley.

Total, que aún no está todo el pescado vendido ni mucho menos y no dudéis que algo van a dejar para cambiarlo tras la huelga general.

Modificaciones del despido colectivo y del objetivo.

Estas modificaciones van a afectar a todos los trabajadores, tanto a los que ya tengan contrato de cualquier tipo cuando se apruebe la Ley como a los contratados a partir de entonces. Antes de seguir, te recomendamos que leas nuestro artículo sobre tipos de despido, para saber distinguir entre disciplinario, improcedente, objetivo y nulo.

Despido por causas económicas. Para conseguir en el juzgado que su despido objetivo 20d fuera declarado procedente, hasta ahora era necesario que la empresa demostrara que dicho despido era necesarios para la supervivencia de la empresa. Ahora sólo tendrá que probar que «se deduce mínimamente la razonabilidad» del despido de su «situación económica negativa».

Al igual que en el despido objetivo por causas económicas, en el despido objetivo por causas organizativas la empresa deberá justificar sólo que de su situación organizativa «se deduce mínimamente la razonabilidad» del despido.

El preaviso por despido objetivo será de 15 días. Antes era de 30.

Si en despido objetivo no pagan la indemnización inmediatamente y el empleado demanda, será despido improcedente. Antes era nulo, con readmisión obligatoria.

Si en la carta de despido objetivo no se indican con detalle las causas y la justificación del mismo, será despido improcedente si el empleado demanda. Antes era nulo con readmisión obligatoria.

Intenciones verdaderas

En la propuesta inicial de la reforma que se pasó a los sindicatos pocos días antes de aprobarse, se exigía que las causas económicas se demostraran documentalmente y que las necesidades de empleo de la empresa se hubieran reducido, pero ambas cosas las han quitado del texto definitivo que está ahora en trámite parlamentario. Además está eso de que el despido objetivo se justifica si se «deduce mínimamente la razonabilidad».

Ese «mínimamente» no deja lugar a la menor duda: la verdadera intención del Gobierno es impedir que los despidos objetivos (20 dias) acaben en improcedentes (45 dias) por demanda judicial del empleado.

Consecuencias

En resumen, el despido va a ser libre y sólo va a costar 12d por año en caso de dificultades mínimas, ya que los otros 8d los va a pagar el FOGASA. Antes también era libre, pero pagando, sin ayuda del FOGASA, 45d por año. Aún así, confiamos ciegamente en que la Asesoría Pepe la seguirá cagando en las cartas de despido objetivo o saltándose el pago inmediato, con lo que seguirá siendo recomendable demandar siempre en caso de despido objetivo. En casi todos las cartas que hemos visto, la Asesoría Pepe pone como causa de despido objetivo la frase «por causas económicas, organizativas o de producción» copiada textualmente del artículo 51.1 del Estatuto de los Trabajadores, sin añadir nada más que alguna que otra conjetura o generalidad. Hay que ser muy tonto para poner un «o» en la causa, porque demuestra que no existe causa concreta. Claro que cuando ponen un «y» es casi más divertido, ya que difícilmente una causa puede ser de dos tipos a la vez. En nombre de los trabajadores que todos los días les ganan los juicios: gracias, Asesoría Pepe.

Como los trabajadores en reducción voluntaria de jornada tienen protección especial contra despido improcedente y también actúan derechos especialmente protegidos, en nuestra opinión seguirá siendo igual de difícil conseguir echarlos con despido objetivo. Resultaría bastante contradictorio que se despida por causas económicas al empleado que cobra menos por haberse reducido la jornada. Por tanto, muchos empleados se reducirán la jornada con el único objetivo de impedir que los despidan.

Es cachondísimo, pero ahora va a ser más barato y fácil despedir a los trabajadores que trasladarlos o cambiarles el horario. En casos de traslado o cambios de horario perjudiciales, el trabajador tiene derecho a rescindir su contrato cobrando indemnización de 20d año, que pagará totalmente la empresa. Además tendría muchas posibilidades de ganar el juicio porque esos traslados y cambios de horario sólo se pueden hacer por necesidades probadas. En cambio, si la empresa le hace un despido objetivo sólo tiene que pagarle 12d año, ya que los otros 8d los paga el FOGASA y además este despido no tiene que ser por razones probadas.

Como el despido será muy fácil y sólo va a costar 12d año, harán a todo el mundo indefinido desde el principio, porque la finalización del contrato temporal costará también 12d año, pero las cotizaciones son más caras. Además un contrato temporal en fraude permite al empleado demandar y conseguir indemnización de 45d año. Por tanto nos encontramos con la paradoja de que los contratos temporales en fraude van a ser más estables que los contratos indefinidos. Cágate lorito.

3.- Nuevo contrato

Nuevo «Contrato de Fomento de la Contratación Indefinida» (CFCI)

Se lo van a poder hacer a todo parado cuyo empleo anterior haya sido con contrato indefinido o que haya estado dos o más años con contratos temporales con cualquier empresa. Es decir, a casi todo el mundo.

Con un CFCI la empresa te podrá despedir sin razón pagando sólo 33d año y sin pagar salarios de tramitación.

Además el FOGASA le va a pagar 8d, por lo cual la empresa sólo paga realmente 25d. Lo único que tendrán que hacer será poner en la carta que el despido es objetivo sin dar ninguna razón y al mismo tiempo reconocer que es improcedente. Antes de la reforma, la indemnización de 33d la pagaba totalmente la empresa sólo era posible si el empleado demandaba y era el juez quien decía que el despido objetivo era improcedente. En ese caso, el empleado cobraba y cotizaba los salarios de tramitación, es salario completo entre despido y sentencia, que como poco venían a ser entre 3 y 4 meses.

Despido por causas organizativas. Las causas que antes justificaban un simple cambio de horario, de jornada o un traslado ahora también justifican el despido objetivo de 20d por año. Esto no estaba en la propuesta inicial.

Será válido un despido objetivo de 20 dias que simplemente mejore la situación organizativa de la empresa. Ya no será necesario que existan dificultades organizativas que haya que superar.

Será válido el despido objetivo 20d de tipo preventivo, porque se admite dicho despido para prevenir una futura «evolución negativa». Ya no será necesario que la empresa demuestre que existen dificultades reales, actuales y efectivas, como se pedía en la jurisprudencia del Supremo.

http://www.otromadrid.org/articulo/10332/traducion-reforma-laboral/

Asesoramiento jurídico laboralista para trabajadores en España:

Laboro

Paco Puche
Revista El Observador

Paco Puche dedica esta colaboración con www.revistaelobservador.com a la historia de Monsanto, multinacional que controla más del 90% de las semillas transgénicas que se venden en todo el mundo. “ Esta historia nadie la ha relatado mejor que Marie-Monique Robin, en su reciente libro titulado ‘El mundo según Monsanto. De la dioxina a los OGM. Una multinacional que les desea lo mejor”, explica el veterano ecologista malagueño.

La esperanza de la industria es que con el tiempo el mercado esté tan inundado [de transgénicos] que no se pueda hacer nada. Lo único que podrán hacer será rendirse.
Don Westfall Asesor de la Industria Biotecnológica de EEUU, 2001

Las encuestas en Europa reflejan una opinión radicalmente contraria a los alimentos transgénicos. Para el caso de España, el barómetro del CIS (Centro de Investigaciones Sociológicas) de septiembre de 2006, a la pregunta realizada a los encuestados sobre aquello que más les preocupaba en lo relativo a la alimentación, en una relación de trece posibilidades (vacas locas, gripe aviar, salmonela, transgénicos, etc.), la señalada en primer lugar era la de “los alimentos genéticamente modificados o alimentos transgénicos”. En Alemania el 95% de los consumidores los rechaza y en EEUU, en el Estado de Nueva York, el 39 % es contrario frente al 33% que los acepta (en 2003) [1].

¿Qué está pasando que, frente a tanto rechazo desde 1994, fecha en que se autorizan en EEUU el cultivo de las primeras semillas transgénicas, hoy hay en el mundo más de 125 millones de hectáreas sembradas de distintos cultivos de organismos genéticamente modificados (OGM)?

La explicación la podemos obtener siguiendo la historia de Monsanto, multinacional que controla más del 90% de las semillas transgénicas que se venden en todo el mundo. Y esta historia nadie la ha relatado mejor que Marie-Monique Robin, en su reciente libro titulado ‘El mundo según Monsanto. De la dioxina a los OGM. Una multinacional que les desea lo mejor’ [2].

Los orígenes

La empresa Monsanto nació en Saint Louis, Missouri, en 1901 dedicada a la fabricación de sacarina que vendía a Coca-Cola. En 1935 compra la Swan Chemical Co. que ya fabricaba los PCB (policlorobifenoles). Esta sustancia sintética tenía múltiples usos como líquido refrigerante y como lubricante, pero también representaban un grave riesgo para la salud, que la empresa conocía “pero hizo como si no pasara nada hasta su prohibición definitiva en 1977”, como demuestra la montaña de documentos procedentes de los archivos de Monsanto que con motivo de una querella contra la multinacional ordena un tribunal abrir (o.cit., p.36 y 37).

Monsanto monopoliza la producción de PCB en todo el mundo y la extiende por todas partes.

Los PCB han contaminado todo el planeta y por sus persistencia en la naturaleza, como dice la autora que glosamos, “hay muchas posibilidades de que el PCB ronde durante mucho tiempo a la empresa de Saint Louis, al igual que las dioxinas, de las que ella fue una productora avezada” (p. 57).

Las dioxinas, el Roundup y las hormonas de crecimiento bovino: una síntesis

La historia no acaba aquí. Encontramos a Monsanto en la fabricación de dioxinas, “la molécula más peligrosa que haya inventado el hombre nunca” (p.61). La dioxina es un producto derivado de la fabricación de herbicidas, inventado durante al Segunda Guerra Mundial y cuyo auge coincide con la llamada “revolución verde”. Monsanto monta su empresa específica en 1948 y trabaja estrechamente con el Pentágono para desarrollar su uso como arma química, por eso la autora comenta que “la agricultura industrial nunca habría nacido sin la estrecha colaboración entre el ejército y la ciencia”. La peligrosidad de este producto salta a la luz pública en julio de 1976 con el accidente ocurrido en Italia y que se recuerda como la “catástrofe de Seveso”.

Monsanto también fabrica en gran escala el DDT durante la Segunda Guerra Mundial y es la que obtiene el contrato para producir el “agente naranja” (dioxina) para la Guerra de Vietnam, con objeto de destruir las cosechas y matar de hambre a los poblaciones enemigas.

Desde 1962 a 1971 se han vertido 80 millones de litros de defoliantes sobre 3,3 millones de hectáreas de selvas y tierras de labor. Más de 3.000 pueblos fueron contaminados y el agente naranja derramado representa 400 Kg. de dioxina pura (la disolución de 80 gramos de dioxina en una red de agua potable podría eliminar a una ciudad de ocho millones de habitantes [3]).

Dice la publicidad de Monsanto que “el glifosato es menos tóxico para las ratas que la sal de mesa ingerida en gran cantidad”, y llevan razón. El glifosato es el principio activo contenido en el conocido Roundup, y es el propio Roundop el que es tóxico y no su principio activo. El glifosato no puede por si solo penetrar en las células necesita coadyuvantes, sustancias a menudo guardadas en secreto por el fabricante que son las que permiten hacer la función herbicida al glifosato. Pero según los trabajos del profesor Robert Bellé, del CNRS francés (Centro Nacional de Investigación Científica), el Roundap desencadena la primera etapa que puede conducir al cáncer, que se desarrollará treinta o cuarenta años más tarde (pp. 130-131).

Y, asimismo, en la entrevista de Monique Robin con el científico francés Gilles-Éric Séralini, en 2006, relatada en su libro se llegan a conclusiones contundentes: “el Roundup es un asesino de embriones” y en concentraciones más débiles es un “perturbador endocrino” para los fetos.

El profesor Séralani, que trabaja para la Comisión Europea para evaluar los efectos de los alimentos transgénicos en la salud, ha recibido duros ataques de la industria de la agrobiotecnología y científicos afines, por sus recientes afirmaciones contundentes. De sus investigaciones sobre los efectos del Roundup sobre células humanas ha concluido que “directamente las mata”. [4]

Pero las pruebas en que se basa la homologación del Roundup se hicieron con la materia activa sola (p. 135). Este es el truco de la propaganda de Monsanto.

En 1993, el ministerio estadounidense FDA (Food and Drug Administration) dio permiso a Monsanto para comercializar la hormona de crecimiento bovino obtenida por manipulación genética (rBGH), hormona que se inyecta a las vacas para que produzcan más leche, En abril de 1998, un informe oficial del gobierno canadiense destapó el escándalo político y científico que supuso esta autorización. Tanto Monsanto como la FDA ocultaron datos esenciales. [5]

Trabajos científicos serios han cuestionado el uso de esta hormona. La consideran dañina para la salud de las vacas y para la salud humana. En efecto, la hipófisis de las vacas y la humana producen cada una de ellas una hormona específica de crecimiento, pero ambas provocan la producción de una misma sustancia, la IGF I (“factor de crecimiento insulítico tipo I”). El nivel de IGFI es notablemente superior en leche producida por vacas tratadas con la hormona rBGH que en leche natural. Este aumento de la citada sustancia multiplica por cuatro en los hombres el riesgo de tener cáncer de próstata y por siete en las mujeres el de tener un cáncer de mama. (p.156)

Igualmente, el forzamiento de las vacas hacia una productividad mayor da lugar a frecuentes casos de mastitis que deben ser tratados con antibióticos. De resultas de la ingestión de este tipo de leches los antibióticos son absorbidos por la bacterias intestinales con lo que cada vez más de ella presentan resistencia a los mismos. Como consecuencia del uso abusivo de antibióticos “tras un siglo de declive, la tuberculosis está en plena recrudescencia. Un tercio de los casos detectados en la ciudad de Nueva York en 1991 se deben a cepas resistentes a uno o varios medicamentos” (p.160). O bien, otro dato inquietante es que en 1979 solo el 6% de las cepas de neumococos, bacteria causante de la neumonía, eran resistentes a la penicilina; diez años más tarde la cifra había aumentado al 44% en Europa.

Tras la fuerte polémica, la hormona está oficialmente prohibida en la Comunidad Europea desde el 1 de enero del año 2000.

Monsanto y los transgénicos

Vaya por delante una declaración de principios sobre los seres vivos manipulados genéticamente: “la biosfera no debe transformarse en un laboratorio de alto riesgo, los seres humanos no debemos ser tratados como conejillos de indias por unas pocas empresas transnacionales ávidas de recoger beneficios y de consolidar su poder” [6].

Hasta ahora hemos tratado a Monsanto en su vertiente de industria química con lo que los productos por ella fabricados, por muy letales y criminales que hayan sido son reversibles: una vez dejamos de fabricar, pasados los tiempos de persistencia, a veces grandes, y descontaminando las zonas afectadas podemos restaurar la normalidad. Pero con lo seres vivos manipulados genéticamente no ocurre lo mismo, tienen un cierto carácter irreversible e incontrolable. La esencia misma de la vida está en su capacidad de multiplicarse, autorreproducirse y en la recombinación de material genético de manera imprevisible. En definitiva, la diseminación de OGM puede alterar los mecanismos, los ritmos y la orientación de la evolución de las especies, con imprevisibles repercusiones para la estabilidad ecológica de la biosfera y para la permanencia de la especie humanan sobre la misma.

Estamos ante un asunto de mayor cuantía, donde la especie humana se las juega a cambio de seguir dando más beneficios a Monsanto.

Porque Monsanto, como hemos dicho, controla más del 90% de la venta de los OMG en el mundo. Es un monopolio. Una vez que logra clientes suficientes los tiene en sus manos. Inicialmente la publicidad y unas promesas de semillas milagrosas hacen el trabajo; después unos contratos leoninos (prohibición de resembrar, compra del paquete semillas-pesticidas, obligación de utilizar solo el Roundup y no un genérico, etc.); el chantaje para los que quieren volverse atrás negándoles la venta de las demás semillas de las que son también grandes proveedores (los primeros del mundo); un derecho a inspeccionar sus campos; una persecución judicial implacable a los contaminados o a los que reutilicen las semillas; el fomento de la delación (en 1999 la “línea de los chivatos” recibió 1.500 llamadas); un lobby muy potente y un apoyo científico y de la Administración ad hoc hacen el resto.

Este monopolio amenaza la seguridad alimentaria, sobre todo en países empobrecidos, donde más de mil quinientos millones de personas sobreviven gracias a la conservación de las semillas (p. 296).

Pero a pesar de todo este poderío los resultados no alcancen las promesas que se hacía así mismo la empresa. Como dice Greenpeace [7], las posibilidades de un mundo sin transgénicos sigue abierta, porque el 92% de las tierras cultivables en el mundo está libre de OMG; porque solo cuatro países cultivan el 90% del total (EEUU el 53%, Argentina el 18%, Brasil 11,5% y Canadá el 6.1%); porque solo hay en el mercado cuatro semillas que sí se cultivan en cantidades importantes (soja, maíz, algodón y colza); porque en Europa solo el 0,119% del terreno cultivable está dedicado a OMG (el 80% en España, unas 75.000 hectáreas de maíces Bt) frente al 4% dedicado a agricultura ecológica.

Por todo ello estamos a tiempo de parar de raíz este grave peligro.

Unas notas sobre la manipulación genética

La manipulación genética no tiene nada que ver con lo que los campesinos han venido haciendo desde hace 10.000 años, que se han esmerado en conservar las mejores espigas de su cosecha para sembrarlas al año siguiente; ni con la de los fitomejoradores que provocan el cruce entre dos plantas seleccionadas de la misma especie. La manipulación genética salta por encima de las barreras biológicas que separan a las distintas especies, pone fuera de juego los mecanismos naturales de evolución e interviene en las interacciones génicas hasta ahora inaccesibles al ser humano.

La técnica de la manipulación genética se puede resumir en dos fases: la primera consiste en extraer el gen que interesa de un organismo donante e incorporarlo a un vector o molécula portadora (normalmente un plásmido o virus); la segunda consiste en implantar este vector en el organismo receptor. Para que el experimento funciones hay que insertar, además, un promotor (que suele ser un gen procedente del virus del mosaico de la coliflor). Para saber si el experimento ha funcionado es necesario, insertar un gen resistente a los antibióticos y rociar las células con una solución antibiótica, y las que sobreviven son aquellas en las que se ha producido la transferencia. Por último, un método que se usa para hacer la transferencia es por medio del bombardeo con un “cañón de genes”. Con este procedimiento el gen que se introduce en la planta modificada puede colocarse, al azar, en cualquier parte del genoma.

Una reglamentación política hecha a medida

Antes de que salgan a la calle los primeros alimentos transgénicos, Monsanto libra una dura batalla para que el reglamento regulador les favorezca. Y lo consigue, el 29 de mayo de 1992, se publica el citado reglamento en el que se dice “los alimentos derivados de variedades vegetales según los nuevos métodos de modificación genética se regulan en el mismo marco y según el mismo enfoque que los surgidos del cruce tradicional de plantas”. Es, como se ve, una manera de no distinguir a unos de otros y de banalizar su existencia. Pero más adelante, el reglamento concede que “en la mayoría de los casos, los componentes de una planta modificada genéticamente serán los mismos que o similares en sustancia a aquellos que se encuentran comúnmente en los alimentos, como las proteínas, las grasas, los aceites y los hidratos de carbono”. Es lo que se llama el principio de equivalencia en sustancia. Con esta coartada se evita que los OMG sean considerados al menos como aditivos alimentarios, lo que permite a las empresas de biotecnología librarse de las pruebas toxicológicas previstas pero también del etiquetado de sus productos. Un resultado excelente para Monsanto que le permite colocar rápidamente sus productos transgénicos en el mercado con la mínima interferencia gubernamental. Se ha dicho de este asunto que “es una de las mayores maquinaciones de la historia agroindustrial” (p.223).

Con este reglamento, Monsanto puede decir que han sido las agencias gubernamentales las que han dicho que los OGM no representan ningún problema, y también puede cubrirse en caso de que las cosas se pusieran feas.

Las influencias de Monsanto

Según las cifras proporcionadas por la Comisión Federal Electoral, en 2002 el partido republicano cobraba de Monsanto 1.211.908 dólares frente a 322.000 del partido demócrata; paralelamente, los gastos para actuar como lobby ascendieron oficialmente a 21 millones de dólares entre 1998 y 2001.

Pero más importante que estos desembolsos es el fenómeno que se llama de “puertas giratorias”, por medio del cual hay una gran fluidez de movimientos en trabajar para la multinacional y luego para el gobierno y viceversa. Por ejemplo, en la administración de G.W. Bush se considera que cuatro ministros importantes eran cercanos a Monsanto, incluido Donald Rumsfeld, secretario de Defensa, que había sido presidente de una filial de la multinacional.

Pero Monique Robin insiste en detallar este fenómeno de confusión. Así, refiere puertas giratorias en cuatro sentidos: desde la Casa Blanca hacia Monsanto; desde el Congreso a lobbystas de la multinacional; desde las agencias de reglamentación hacia la empresa y desde Monsanto hacia las agencias gubernamentales. Todas estas pasarelas con detalles y nombres (p. 248).

Es el caso de Dan Glickman, que entrevistado por Robin en 2006 le comenta: “¿Sabe usted? El sistema de las puertas giratorias no concierne solo a la agricultura, existe en muchos dominios, como las finanzas o la sanidad”. Glickman fue secretario de Estado de Agricultura con Bill Clinton desde 1995 a 2001, y fue quién autorizó la salida al mercado de todos los OGM que vinieron después de la aparición de la soja transgénica RR (Roundup ready) en 1994. Ya de vuelta de su ardor biotecnológico, declaraba:” Y en tanto que responsable del servicio que regulaba la agricultura, sufrí muchas presiones para, digamos, no ser demasiado exigente… La única vez que osé hablar de ello durante el mandato de Clinton recibí una buena regañina, no solo de la industria, sino también de la gente del gobierno”, especialmente mal recibido fueron aquellas declaraciones de 13 de julio de 1999 en las que dijo que “los contratos firmados con los agricultores deben ser justos, en vez de transformarlos en simples siervos de sus tierras”.

La soja transgénica Roundup ready (RR) de Monsanto

La soja RR es una semilla transgénica que tiene implantada un gen de resistencia al herbicida denominado Roundup (cuyo principio activo es el glifosato) de manera que cuando se esparce este herbicida en una plantación de soja RR todas las hierbas adventicias mueren y la soja RR no es afectada.

Nunca en la historia de la agricultura una invención técnica había sido introducida más rápidamente. Si en 1996 la soja RR cubría 400.000 hectáreas en EEUU en 1997 ya eran 10 millones y 64 en la actualidad. La razón de este “milagro” lo explica un campesino, en 2006, dueño de una inmensa granja. Él argumenta: “Ahora ya no labro los campos: pulverizo el Roundup una primera vez, después siembro directamente en los restos de la cosecha anterior. Es lo que se llama `siembra directa´, que permite reducir la erosión del suelo. Luego, a mitad de la estación aplico una segunda vez el Roundup y normalmente es suficiente hasta la siega… este sistema me permite ahorrar tiempo y dinero” (p. 292).

Tres promesas se encuentran implícitas en este tipo de argumentaciones: una que al estar autorizado por la Administración (FDA) no comporta daños ni para la salud ni para el medio ambiente; segunda, que hace necesario un menor uso de herbicidas y tercero que aumenta los rendimientos económicos y productivos.

A pesar de la opinión de algunos agricultores y de la propaganda de la industria, investigaciones fechadas en noviembre de 2002 [8] muestran que tanto en EEUU como en Argentina la soja transgénica resistente al glifosato requiere mayor uso de herbicidas que la soja convencional. En EEUU se usa, en promedio, entre el 5 y el 10 por ciento más de herbicida y en Argentina más del doble que con la soja convencional por el uso extendido de la siembra directa.

En la propaganda que hace Monsanto, se afirma que los transgénicos “permiten a los agricultores utilizar menos herbicidas”. “¡Es falso!” contesta a este argumento el agrónomo Charles Benbrook que trabajó como experto agrícola en la Casa Blanca y en la Academia Nacional de Ciencias. Según él esta reducción solo ocurrió durante los tres primeros años de los cultivos, pero desde “desde 1999 ya no es el caso”, y concretaba: “en 1988 el consumo total de herbicidas utilizados por la soja RR era de media al menos un 30% mayor que el de la soja convencional en seis estado (de EEUU)” (p.329).

Las razones para este aumento se deben a la aparición de las hierbas resistentes al glifosato. En efecto, a fuerza de ser fumigadas con Roundup, varias veces al año y año tras año, las malas hierbas desarrollan una resistencia al herbicida tan eficaz como el OGM que las ha engendrado.

Igualmente, un importante estudio de la Universidad de Wisconsin, que investigó 3.846 campos de soja en ocho estados de EEUU, estableció que la soja transgénica de Monsanto produce rendimientos menores que la convencional, en un 4% en promedio.

Además, y sin olvidar los daños para la salud de los residuos del glifosato como observamos más arriba, se sabe que este herbicida modifica el contenido de hormonas vegetales en las leguminosas, incluida la soja, por lo que puede también afectar a la salud humana.

Por último, la promesa de rendimientos no es para los campesinos expulsados por la implantación de la soja en Argentina. “La expansión de la soja transgénica ha permitido a su vez, un proceso de concentración de la tierra como no se ha visto en la Argentina. Según el último censo agrario, entre 1991 y 2001 han desaparecido alrededor de 160.000 productores pequeños, dando como resultado que 6.200 propietarios posean el 49.6% del total de la tierra y que 17.000.000 de hectáreas se encuentran ya en manos extranjeras” [9] e, igualmente, en Paraguay los cultivos de soja cubren ya más de la mitad de toda la tierra cultivada y el 90% de la misma es transgénica. De resultas, cien mil pequeños agricultores han sido desalojados de sus tierras.

¿Cómo ocurre este desalojo? Jorge Galeano, del Movimiento Agrario Popular de Paraguay, entrevistado por Robin, en enero de 2007, lo cuenta así: “la técnica de los sojeros es siempre la misma: primero se ponen en contacto con las familias ofreciéndoles comida y juguetes… Luego vuelven y les proponen alquilarles sus parcelas de terreno firmando un contrato de tres años. Las familias siguen viviendo allí pero enseguida se ven afectados por las fumigaciones y entonces les proponen comprarles directamente las tierras. Como estas tierras no tienen títulos de propiedad los productores compran a los funcionarios bien situados de Asunción y así se convierten en los propietarios legales… Entonces llegan los buldózeres que lo destruyen todo y al año siguiente instalan el monocultivo” (p.415).

El aumento vertiginoso de las superficies sembradas de soja RR en Argentina, Paraguay y Brasil, se destinan preferentemente a la exportación y se usa para piensos en la alimentación de aves y cerdos en explotaciones intensivas y ,cada vez más, como agrocombustibles para llenar el depósito de los coches. Robin furiosa ante el espectáculo que ve en estos países del Sur, en donde también los sojeros usan métodos violentos para echar a las gentes de sus casas y campos, exclama indignada: “estos hombres y estas mujeres mueren para que los cerdos y los pollos de la gran Europa puedan comer soja porque nosotros ya no somos capaces de alimentarlos con alimentos producidos localmente” (p.420). Es la dictadura de la soja.

El maíz y el algodón transgénicos Bt de Monsanto

La mayor parte de las semillas transgénicas actualmente existentes están manipuladas para incorporar dos propiedades principalmente: una la de ser resistentes al glifosato (que es el caso de la soja RR que hemos visto y de la colza RR) y otra la de incorporar un insecticida para proteger a las plantas de determinados insectos (es el caso del algodón Bt y el maíz MON 810 de Monsanto y del maíz Bt 176 de Syngenta)

La distribución de las semillas transgénicas en el mundo es como sigue: 70 % modificadas para usar glifosato, 29 % incorporan el insecticida Bt (Bacillus thuringiensis) y el 1% incorpora otras propiedades.

El Bt (Bacillus thuringiensis) es una bacteria que se utiliza en agricultura ecológica y también en ingeniería genética como genes incorporados al organismo receptor, que le permiten producir una sustancia insecticida o tóxica.

En el caso del maíz MON 810 de Monsanto, se ha producido la modificación genética por la técnica de bombardeo de partículas de ADN cuyos resultados, ya vimos, son azarosos. Según la propia Comisión Europea la creación de OGM está rodeada de incertidumbres

Los estudios realizados por investigaciones independientes de la propia Monsanto han puesto de manifiesto los siguientes problemas:

– Algunas toxinas Bt no se destruyen por completo durante la digestión y pueden provocar una potente respuesta inmunológica en mamíferos;

– Si los genes Bt pasan a bacterias estomacales, nuestra flora intestinal podría convertirse en una fábrica viviente de proteínas insecticidas;

– los insectos plaga contra los que va el trasgén pueden hacerse resistentes a la toxina insecticida. Algunos estudios han concluido en Navarra que están apareciendo resistencias al Bt en el taladro del maíz;

– Estas resistencias pueden que invaliden el uso del Bt en la agricultura ecológica, que se utiliza como un valioso plaguicida que, de forma natural, no da lugar a resistencias;

– La toxina Bt puede afectar a especies protegidas, como es el caso comprobado de la mariposa monarca

– Puede afectar a insectos beneficiosos, la denominada “fauna amiga”;

– Las abejas pueden verse afectadas en su comportamiento alimentario y en su proceso de aprendizaje;

– El Bt usado en agricultura ecológica se descompone con los rayos ultravioletas, por eso se aplica de noche, pero el procedente de trangénicos se puede acumular en los suelos afectando a las larvas de insectos y a las lombrices;

– El Bt puede pasar de los campos de cultivo a los cursos fluviales, dispersándose a largas distancias y afectando negativamente a especies importantes…

Por todas estas razones muchas organizaciones ecologistas y campesinas se oponen a este tipo de cultivos.

Aunque Monsanto en su propaganda afirma que “nuestros productos proporcionan importantes beneficios económicos no sólo a los grandes productores, sino también a los pequeños”, el hecho es que en la India, desde la introducción de los cultivos de algodón transgénicoBt de Monsanto, han aumentado los suicidios de campesinos.

La entrevista de Robin (pp. 426 y ss), en 2006, a Kishor Tiwari, dirigente del movimiento Campesino VJAS del Estado de Maharashtra, al sudeste de la India, proporciona respuestas que no dejan lugar a dudas: “Este hombre joven, del que hoy celebramos el funeral, bebió un litro de pesticida… en esta región hay una media de tres suicidios al día… (despliega un mapa de la región lleno de dibujos de calaveras y prosigue) representan todos los suicidios que hemos registrado entre junio de 2005, fecha de la introducción del algodón Bt en el Estado, y diciembre de 2006, en total 1.280 muertos, ¡Uno cada ocho horas!, en cambio aquí donde se produce arroz, como ve, ¡prácticamente no hay suicidios! Por eso decimos que el algodón Bt está provocando un verdadero genocidio”.

Quienes venden las semillas transgénicas suministran también los abonos y pesticidas, y prestan dinero a tasas usureras. Los campesinos están encadenados a los comerciantes de Monsanto a causa de la deuda”.

Todos ellos están endeudados a cuenta del bajo precio a que se cotizan sus cosechas y por la importación de algodón subvencionado procedente de EEUU. La gente está desesperada y no quiere más algodón Bt. ¿Y porqué no vuelven al algodón convencional?, la respuesta es que “estos campesinos tendrán muchos problemas para encontrar semillas de algodón no transgénico porque Monsanto controla la casi totalidad del mercado”. En esta tesitura, atrapados entre las deudas, los bajos precios y Monsanto se desesperan y terminan suicidándose muchos de ellos.

Trabajos realizados en 2002 y 2003 en unan vasta investigación sobre el terreno, en el Distrito de Warangal, donde 1.200 campesinos habían sucumbido a las promesas de Monsanto, dieron resultados incuestionables “los costes de producción del algodón Bt han sido de media 1.092 rupias por acre (unos 50 € por ha – los salarios de la mayoría de los obreros era de 110 € al mes) más elevados que los del algodón no Bt. Además la bajada de rendimientos para el Bt ha sido del 35%… El 78% de los agricultores declararon que no lo volverían a plantar al año siguiente” (p.438)

La ley de Monsanto

En diciembre de 2004, Marie-Monique Robin se entrevista con Vandana Shiva (pp. 449 y ss), la célebre activista india. Hablan de las llamadas “revoluciones verdes”:

“Desgraciadamente, la segunda revolución verde, la de los OGM, será aún más mortífera” -concreta Vandana. -¿En qué se diferencian? -Pregunta Robin. – La primera estaba dirigida por el sector público, la segunda por Monsanto, La primera tenía como objetivo proporcionar más comida, aunque como objetivo oculto el vender más productos químicos. La segunda revolución solo tiene como objetivo aumentar los beneficios de Monsanto, que ha logrado imponer su ley en todo el mundo -responde Vandana. -¿Qué es la ley de Monsanto? -pregunta Robin. -Es la de las patentes. El verdadero objetivo de la empresa no es la manipulación genética sino obtener patentes… y una vez que haya puesto como norma el derecho de propiedad de los granos modificados genéticamente podrá cobrar royalties; dependeremos de ella para cada grano que sembremos y para cada campo que cultivemos … [ y aunque en la India está prohibido patentar semillas] Monsanto y el gobierno estadounidense llevan diez años presionando al gobierno indio para que aplique el acuerdo ADPIC (Acuerdo relativo “a los aspectos de la propiedad intelectual que afectan al comercio”) de la organización Mundial de Comercio (OMC) -explica Vandana. -¿Y qué consecuencias tiene el patentado del ser vivo para las poblaciones del sur? -pregunta Robin fascinada. -¡Son enormes!, porque las patentes desempeñan el mismo papel que le movimiento de los enclousures [10] en la Inglaterra del siglo XVI -dice Vandana.

El acuerdo ADPIC fue concebido por las multinacionales para apropiarse de los recursos genéticos del planeta, especialmente de los países del sur que son los que poseen la mayor diversidad. El acuerdo se concreta diciendo que una patente obtenida en EEUU, por ejemplo, por Monsanto, sea aplicable automáticamente en todo el mundo, y que no encuentre las particularidades de India o Argentina que no patentan seres vivos.

El acuerdo ADPIC es incompatible con la Convención sobre la Biodiversidad firmada en 1992 en Río. Por eso EEUU no firmó esta Convención.

Protesta de campesinos en la India.

Un coloso con pies de barro

Pero, ¿quién hay detrás de todo este tinglado tan siniestro? Una ideología: obtener beneficio a toda costa y cuanto más mejor, ahora y en el futuro. Es esa retroalimentación del capitalismo que terminará, antes o después, en su autodestrucción, mayor aún que la actual.

Y unos accionistas: bancos importantes ( Deutsche Bank, Barclays, Morgan Stanley, Goldman Sachs…), grandes empresas (General Electric) y grupos de inversión (Fidelity Investment, TIAA-CREFF…) (p. 466)

La TIAA-CREFF , con el 1.5% de acciones de Monsanto, es un prestigioso fondo de pensiones que representa una de las instituciones financieras más importantes de EEUU, que presume de hacer inversiones responsables. Esta práctica es lo que se llama responsabilidad social corporativa (RSC) o lavado de imagen. Interpelados por la autora del libro, comentan que los OGM no están desprestigiados en EEUU.

En 2005, se publica un informe titulado “Monsanto y la ingeniería genética: los riesgos para los inversores”, por una empresa de análisis “extrafinancieros” (p. 468), en el que se da a la empresa el peor rating medioambiental de los posibles. En conversación con el autor, éste explica los factores de riesgo de Monsanto: “ los OGM son los productos más fuertemente rechazados que hayan existido nunca … más de 35 países han anunciado la limitación de importaciones y exigen el etiquetado de los alimentos… muchos grandes distribuidores europeas ( Nestlé, Unilever, Carrefour, etc.) han establecido medidas para asegurarse de que no se utilizan ningún ingrediente transgénico en sus productos, En EEUU Monsanto ha tenido que retirar de los mercados sus patatas Bt después de que empresas como McDonald´s, Burger King y otras se negaran a comprarlas…”

Como hemos visto más arriba, a pesar de las ingentes inversiones y presiones realizadas, y de todo el poderío de Monsanto, el 92% de todas las tierras cultivables sigue libre de OGM, y las resistencias de la sociedad no paran de aumentar.

Los gigantes con pies de barro, a la larga resultan fácilmente abatibles por esa nube de mosquitos denominados pequeños David.

Las resistencias. El caso de Percy Schmeiser

El canadiense Percy Schmeiser representa la “bestia negra de Monsanto, una china en su zapato”, “el hombre que se rebeló contra Monsanto” (p. 320). Este agricultor desde hace cincuenta años cultiva una explotación familiar de 600 hectáreas. Su caso empezó en verano de 1997, cuando trata de eliminar adventicias con Roundup y se da cuenta que resisten a la fumigación; la multinacional le informa de que se trata de la colza RR lanzada hace dos años al mercado. Cuando al cabo de dos años se dispone a segar su colza, desde Monsanto le informan que han detectado colza transgénica en sus campos. Ha sido contaminado por sus vecinos convertidos a los OGM. Por los análisis de muestras tomadas por Monsanto en su granja, ilegalmente, se revela que el 90% está contaminado a causa de los vecinos.

La multinacional le ofrece un acuerdo amistoso so pena de ser llevado a los tribunales. Como se resiste se juzga el caso y el juez dictamina, en 2001, algo sorprendente: que “un granjero cuyo campo contiene plantas procedentes de semillas traídas por el viento desde el campo de un vecino, o germinadas por el polen aportado por insectos, pájaros o el viento, puede poseer estas semillas o plantas aun cuando no tuviera intención de plantarlas… porque equivale a apropiarse de la esencia de la invención de los demandantes utilizándola sin su permiso” (¡¡¡) Lo condena a 15.450 dólares canadienses (unos 11.350 €) y a las costas.

Es un veredicto extraordinario, supone que un agricultor infringe la ley de patentes cuando es contaminado por OGM sin su consentimiento. Schmeiser apela y vuelve a perder. No se rinde a pesar de que ha sacrificado todos los ahorros de su jubilación (tiene 70 años) y parte de sus tierras para su defensa (200.000 dólares canadienses, o 147.000 euros). “Ya no es cuestión de Schmeiser, sino de todos los campesinos mundo” dice, y acude al Tribunal Supremo de Canadá. El 21 de mayo de 2004 este tribunal emite un veredicto muy esperado: por cinco votos a cuatro los jueces confirman ambas decisiones anteriores, pero, curiosamente, eximen al granjero de pagar los daños y perjuicios, así como los gastos judiciales de la empresa. El comentario a este juicio casi salomónico es como comenta la prensa “dan con una mano lo que quitan con la otra”. Pero para la empresa es una victoria por lo que comentan “la decisión refuerza nuestra manera de hacer negocios” (p. 324). Las espadas, pues, siguen en alto.

La contaminación de los OGM hacia la agricultura convencional o ecológica, respaldada con sentencias de este tipo, refuerza el argumento dado en cabeza de este artículo por los representantes de la industria biotecnología: con el tiempo el mercado estará inundado y lo único que los campesinos y consumidores podrán hacer es rendirse a los pies de Monsanto. Pero ya hemos visto que no es así. El gigante tiene los pies de barro.

En efecto, en 2007 Percy Schmeiser, demandó judicialmente a la trasnacional Monsanto que pagara por la limpieza de sus campos porque habían sido contaminados con colza transgénica patentada por esa compañía. Ya en la corte, en marzo de 2008 el juez ordenó a Monsanto a pagar la descontaminación. El pago fue por 640 dólares canadienses, «y ya puede uno imaginar la pena que le dio a una multinacional de ese tamaño pagar esa cuenta ( pero) es una gran victoria no sólo para mi familia, sino para todos los agricultores, pues establece un precedente de que Monsanto y cualquier otra compañía tiene que limpiar por la contaminación de transgénicos. Esto es importante pues entramos en el área de las responsabilidades”, ha comentado Schmeiser después de la sentencia y de llevar más de diez años luchando contra Monsanto.

Percy Schmeiser

A modo de resumen

Cinco países, cuatro productos, dos propiedades, dos funciones, una multinacional forman el cuadro de los cultivos transgénicos: (EEUU, Canadá, Brasil, Argentina e India: soja y colza RR, maíz y algodón Bt: incorporar resistencia a herbicida e insecticida: engordar el ganado y llenar el depósito para Occidente: Monsanto.)

Como se ve, se trata de cultivos para alimentar el ganado o para usos industriales, nada que ver con paliar el hambre de los 1.020 millones de hambrientos que existen hoy en el mundo

Con unos peligros nada desdeñables. He aquí un decálogo de los mismos:
Riesgo para la salud pública
Contaminación genética incontrolada
Aumento de la contaminación química por mayor uso de biocidas.
Pérdida creciente de biodiversidad agropecuaria y silvestre.
Aumento de la inseguridad y pérdida de soberanía alimentaria
Enorme concentración de poder en unas pocas empresas
Degradación de la democracia: puertas giratorias y lobbys
Incremento de la desigualdad Norte-Sur
Perjuicios para agricultura ecológica: contaminación
Privatización y mercantilización de los seres vivos: patentes [11]

Finalmente, un gigante con los pies de barro.

CODA

«Cuando se preocupa al ver a los cinetíficos tratando de reconstruir las formas de vida a su criterio (mediante la ingeniería genética). la gente crea o no en Dios, reaccina por respeto a la creación, por deferencia hacia lo que 3.000 millones de años de evolución han producido desde las algas azules. ¿Por qué tienen más confianza en esa herencia? Por que es el resultado de múltiples intentos, múltiples errores, una selección fantástica, y funciona. Saben perfectamente que ha habido fallos, enfermedades genéticas, etc. No obstante el público no está convencido de que los manipuladores, sometidos a presión, vayan a encontrar lo mejor. Esta especie de fe en la naturaleza, que poco importa a algunos desde la superioridad de sus arrogantes certezas, no es más que sentido común: el respeto a la vida» [12]

Lo dicho.

Cuadro cronológico
1980

El Tribunal Supremo de EEUU declara patentable, por primera vez, un microorganismo transgénico

1989

Enfermedad producido por el L-triptófano- complemento alimenticio manipulado genéticamente. Prohibido en EEUU en 1991

1992

Aprobación en EEUU del Reglamento sobre transgénicos (FDA, Federal Register, vol 57 nº 104 de 26 de mayo)

1993

El FDA autoriza la hormona transgénica de crecimiento bovino rBGH

1994

La FDA autoriza en EEUU la salida al mercado de la soja transgénica RR

1994

La marca de tomates Flavr Savr es el primer producto transgénico que sale al mercado, en EEUU. Fracasó, se retiraron en 1996

1996

La UE autoriza la importación de soja RR de Monsanto y el maíz Bt de Novartis- hoy Syngenta.

1998

Se autoriza en España el cultivo comercial de OMG

1996

Autorizada en Argentina la soja RR

1998

El Parlamento Europeo aprueba, con fortísima presión, el texto sobre patentes biotenológicas de la Comisión Europea

1998

Se inicia el cultivo de maíz transgénico en Cataluña

1998

Cultivo en España del maíz Bt 176 de Syngenta hasta 2005 que se retira. En EEUU había sido retirado en 2001

1998

Se patenta la tecnología “Terminator” (semillas de un solo uso) en EEUU, En 1999, Monsanto se compromete a no comercializarlas (web Monsanto) Y NNUU vota una moratoria que sigue en vigor

1999

La UE declara una moratoria a la importación de OGM de cinco años

1999

Etiquetado obligatorio en la UE

1999

Se publica en Nature el estudio de la U. de Cornell sobre los efectos letales del maíz Bt de Novartis sobre las orugas de la mariposa monarca

2000

Prohibición en Europa de la hormona de crecimiento bovino (rBGH)

2000

Se descubren en tiendas de EEUU alimentos con maíz transgénico StarLink, solo apto para animales

2001

Se publica en Nature el estudio de Quist y Chapela, de la Univ. de Berkeley, mostrando que el maíz criollo de Ooxaca estaba contaminado por genes de RR y Bt. México no cultivaba maíces transgénicos

2001

El gobierno mexicano detecta contaminación genética en variedades indígenas de maíces importados de EEUU

2004

Monsanto renuncia a sacar al mercado el trigo Roundup ready

2004

Entra en vigor en UE el etiquetado obligatorio de OMG: más de 0.9% de ingredientes, aditivos o aromas en alimentación, y en piensos animales con más de un 0.9 de OMG. No es obligatorio en productos que procedan de animales alimentados con OMG (carne, leche, huevos, etc.)

2006

El caso Chino: estudio de la Univ. De Cornell y de la Academia China de Ciencias que muestra que a partir de tercer año tienen pérdidas en el algodón Bt sembrado en China

2008
Percy Schemeiser gana una sentencia a Monsanto por contaminación

Bibliografía y referencias:

[1] Riechmann, J. (2004): Transgénicos: el haz y el envés. Una perspectiva crítica, Libros de la Catarata. (p.211 y 236).

[2] Robin, M-M. (2008): o. cit. Ediciones Península (521 páginas).

[3] Le Monde, 26 de abril de 2005.

[4] Rebelión, 24 de abril de 2009, « Los transgénicos son tóxicos para la salud humana », entrevista en la Vanguardia.

[5] Riechmann, o.cit., p. 101.

[6] Riechmann, o.cit., p. 106.

[7] Greenpeace (2009), Hechos y datos sobre OMG, p. 2.

[8] Benbrook, Ch. (2002), Economic and Environmental Impacts of First Generation Genetically:Lesson from the United States, en Riechmann o.c., pag 165.

[9] Lapolla, A. (2004), Del granero del mundo al hambre generalizado, en Ecoportal.net , 1 de junio.

[10] El movimiento de los enclousures hace referencia a la pérdida de bienes y derechos comunes en los territorios públicos, comunales o privados que poco a poco, y desde el siglo XVI, se van “cerrando” al común. Es un proceso de privatización enorme avant la lettre.

[11] Riechmann, o. cit. p. 249.

[12] Pelt, J-M. y otros (2001): La historia más bella de las plantas, Anagrama, p. 193.

Fuente: http://www.revistaelobservador.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3958&Itemid=64

Marta Caballero

A falta de jerseys, se enfrenta Agustín García Calvo al frío de Madrid con cuatro camisas. Ni una ni dos ni tres, cuatro: lila, morada, verde y blanca. Las cubre además con una cazadora vaquera, que no se quita. La melena, ya muy blanca, va anudada en gomillas de los mismos tonos de su ropa. Y fuma un paquete doble de cigarrillos que enciende con cerillas. Brillan sus cuatro o cinco anillos de piedras. Llega el fotógrafo, él lo intuye, y entonces posa. Tan amable el gesto, que choca tal simpatía con su carácter descreído. Este traje suyo no se lo ha quitado con los años, así que el filósofo parece un trozo de su tiempo, con todos sus atributos. No le falta un perejil. Tampoco ha mudado su pensamiento en lo esencial quien fue uno de los catedráticos represaliados por el franquismo, por eso sigue erre que erre con la Escuela de Lingüística, lógica y Artes del lenguaje, cuyos actos de homenaje y recordatorio se celebran este martes a las 19.30 horas en el Círculo de Bellas Artes. Por eso la RAE le parece una institución fea y triste y por eso acude los miércoles al Ateneo a debatir con el resto del mundo, en unos encuentros plenos de gente joven -“menos formada”, distingue él-, que pulsa el rec de su grabadora para conservar las palabras del maestro.

PREGUNTA.- Recordatorio para su Escuela de Lingüística, lógica y Artes del lenguaje. No se da por vencido.
RESPUESTA.- Lo que hace que las cosas valgan la pena es la insatisfacción, las quiebras de uno mismo son las que producen ideas como ésta que ahora reivindicamos.

P.- ¿La cultura oficial le sigue pareciendo una estafa?
R.- No estoy interesado en la historia y menos en la contemporánea. Es un engaño, y hay que luchar contra ese engaño de la cultura y de la educación y empeñarse en lo que queda por debajo, que es la lengua. Sin ese desengaño no habría surgido esta idea.

P.- Hasta ahora es una idea nonata.
R.- Fracasó, como lo hacen las cosas que pueden cambiar algo. Aquel intento no era un proyecto, sino tres encuentros en los que tratamos de reunir gente adscrita a las matemáticas o a la lengua y descubrir lo que se entrecruza entre un campo y otro. Cosas como hasta qué punto la música habla de las matemáticas o cómo las matemáticas estaban en contacto con el lenguaje, pues aquellas no son más que un tipo de lenguaje.

P.- No hay institución que se dedique hoy a estas conexiones.
R.- No, las instituciones no hacen más que aumentar su potencia de engaño para con la gente. No dejan de imponer ideas sobre la realidad desempeñando una labor mortífera.

P.- ¿No atisba avances o mejoras desde que empezó a defender estas causas?
R.- El progreso es siempre ir a peor. Los planes de estudio son hoy más engañosos que hace 20 años. Y eso pasa también con las propias ciencias y las disciplinas, que han reforzado más la idea de que están en la verdad. La alegría es que esa labor mortífera nunca se completa del todo y surgen ideas más o menos imprevistas.

P.- ¿Y cómo aguantó 40 años de profesor?
R.- No lo sé, aún me lo pregunto. Ya entonces existían el terror al examen y el temor a los resultados. Yo me decidí a no examinar, repartía las notas según la cara que hubiera puesto el alumno durante el curso. Me las arreglaba con esos trucos. Pero cuando me acuerdo, tengo cierto pesar de haber empleado tanto tiempo en esa educación.

P.- Hábleme de las tertulias de los miércoles en el Ateneo. Sé que hay allí multitud de jóvenes esperando aprender de usted.
R.- Allí no se da clase, sino que se juega con la lengua y con lo que ésta tiene que hacer frente a las ideas. Va todo tipo de gente, también muchos jóvenes, pero no me gusta llamarlos así, porque es un término más bien fascista, simplemente es gente menos formada.

P.- Volviendo a la institución. ¿Qué opina de la RAE y de su Nueva Gramática?
R.- A la RAE la encuentro fea y triste. Provoca confusiones de la lengua con la cultura, da instrucciones del manejo de la cultura confundiéndolo con la lengua. Y no puede hacerse eso, porque en la lengua no manda nadie, es lo único gratuito, lo único que tenemos todos. La Nueva Gramática no quiero ni verla, entre otras cosas porque me la sé de hace muchos años. Con la lengua no se puede hacer nada, no hay forma de poner reglas, porque eso lo hace una especie de asamblea subconsciente que está por debajo de las personas. Al hablar uno no sabe lo que hace y cuando trata de saberlo sólo entorpece la lengua. Es lo que ocurre con el feminismo, los que defienden que la lengua es machista se equivocan. En todo caso están hablando de cultura y de educación social. Otras veces hay cosas que vienen de arriba, como el vocabulario semántico, que llegan a penetrar entre el pueblo. Términos como existir o verdad, creados para Dios, han llegado a caer en el subconsciente y la gente los usa, a veces cambiándole el sentido. Es el caso de palabras como individuo, que ahora se usa de forma peyorativa.

P.- Una de sus grandes aspiraciones es devolver la poesía a su función primera de canto.
R.- Sí, la corriente vino a dar con la conversión de la poesía en algo escrito. Yo lo que intento es que la escritura vuelva a las fuentes libres. Esto tiene que ver con la noción de autor, porque al estar escritas las letras pertenecen a un señor o señora.

P.- Usted tiene gran cantidad de títulos publicados, ¿es que no los tiene registrados a su nombre?
R.- Supongo que mis libros lo estarán. No estoy muy al tanto de esto desde que en el 79 fundé una editorial con uno de mis hijos, que nadie conoce. Es cierto que una vez al año cobro unos cientos de euros por algunas de mis canciones que cantan varios amigos míos.

P.- De la SGAE pensará mucho peor que de la RAE…
R.- Esa institución del cobro es de las más graves que hay. Pero no retirarme ha implicado transigir con ciertas cosas. Exige un tanteo que no siempre es fácil.

P.- De vuelta al proyecto de mañana, llama la atención que lo denominase Escuela, una palabra que parece alejarse de sus ideas contra la institución.
R.- ¿Cómo pensar en una escuela que no sea escolástica? Cierto, pero lo que el término quería decir, escolé, remitía a los conceptos de ocio y juego. Es una de las más curiosas hipocresías del lenguaje para ayudar a los jóvenes a pasar por el aro.

P.- ¿Tiene conciencia de la percepción que de Agustín García Calvo tienen los españoles?
R.- Soy poquita cosa en este país. Yo he tratado de ser fiel a cómo son las cosas, pero estoy acostumbrado a que los medios vuelvan la cabeza hacia otro lado.

P.- ¿Y le enfada mucho?
R.- No, yo hablo de alegría, pero que no lo sea del todo, que no sea completa nunca.

http://www.elcultural.es/noticias/LETRAS/195/Agustin_Garcia_Calvo

http://agustingarciacalvo.blogspot.com/

http://www.editoriallucina.es/cms/

El Instituto Nacional de Tecnologías de la Comunicación (INTECO), y la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), publican una Guía sobre “seguridad y privacidad de la tecnología RFID”, ante la proliferación de estos sistemas en elementos de la vida cotidiana de los ciudadanos.

Riesgos para la privacidad y seguridad

En la guía sobre seguridad y privacidad de la tecnología RFID se hace hincapié en que, si bien esta tecnología ofrece grandes oportunidades y facilidades- ya que se puede aplicar a multitud de campos y resulta muy útil para las empresas y los propios ciudadanos-, a su vez puede plantear serios riesgos, dado que pueden llegar a informar de la localización, identidad e historial de un individuo.

En este sentido, en el apartado dedicado a riesgos y amenazas, ambas instituciones advierten de la existencia de importantes riesgos para la privacidad y riesgos de seguridad.

En cuanto a los primeros, éstos consisten en el acceso no autorizado a información personal de los usuarios, usando la tecnología RFID. En este ámbito, el principal ataque que puede sufrir la privacidad del usuario es el intento de lectura de la información personal y privada almacenada en un dispositivo RFID bajo su posesión. La Guía ilustra la problemática que puede plantearse en el caso de una persona que porte una prenda de un comercio – Ej.: prenda de ropa – que no haya inutilizado las etiquetas o pegatinas RFID, ya que éstas podrían ofrecer información capaz de elaborar un perfil con los gustos o aficiones de esa persona a partir de sus compras.

En este sentido, el estudio distingue entre las principales amenazas más relevantes para la privacidad:
Accesos no permitidos a etiquetas: Pueden contener datos personales de todo tipo.
Rastreo de las personas y sus gustos, etc.: Portando una etiqueta RFID una persona puede ser observada y clasificada.
Uso de datos para el análisis de comportamientos individuales: Usando la “minería de datos” se definen los perfiles de consumo basado en las preferencias de los clientes.

En cuanto a los riesgos para la seguridad estos son los riesgos que tienen que ver con ataques, o averías que afectan al servicio- interrumpiéndolo, alterándolo, o realizando algún tipo de fraude-, o con la utilización de la tecnología para acceder a información personal de los usuarios del sistema.

Se trata de riesgos derivados de acciones encaminadas a deteriorar o aprovecharse del servicio de forma maliciosa. Se persigue el beneficio económico o un deterioro del servicio prestado. La forma más simple de ataque es evitar la comunicación entre la etiqueta y el lector, pero existen otras, como:
Aislamiento de etiquetas: Impidiendo la comunicación lector-etiqueta, introduciendo la misma en una “jaula de Faraday”, o creando un campo electromagnético que interfiera con el creado por el lector.
Suplantación: Consiste en el envío de información falsa que parece ser válida.
Inserción: Busca la inhabilitación de lectores y otros elementos del sistema mediante la inserción de comandos ejecutables en la memoria de datos de una etiqueta.
Desactivación o destrucción de etiquetas: Consiste en deshabilitar las etiquetas RFID sometiéndolas a un fuerte campo electromagnético, inutilizando el sistema.
Clonación de la tarjeta RFID: A partir de la comunicación entre una etiqueta y el lector, se copian los datos y se replican en otra etiqueta RFID.
Recomendaciones y buenas prácticas

Frente a los riesgos descritos, la Guía incluye varios apartados específicos con recomendaciones y buenas prácticas dirigidas tanto a usuarios- que usan la tecnología RFID en tiendas de ropa como sistema antirrobo, en bibliotecas, o en sistemas de identificación personal, etc. – como a proveedores, para que se asegure su correcta utilización y que se eviten situaciones de riesgo.

Entre estas recomendaciones recogidas en el informe cabe destacar:
Inutilización, desactivación o destrucción de las etiquetas una vez se haya cumplido su misión.
Notificar el uso de RFID.
No almacenar en los tags RFID información personal.
Dar a conocer a los usuarios cuándo, dónde y por qué se va a leer una etiqueta.
Utilización de etiquetas Watchdog: (en inglés “perro guardián”). Estas etiquetas informan de intentos de lectura y escritura que se hagan en su área de actuación.
Ofrecer al usuario facilidades para la retirada, destrucción o desactivación de los dispositivos asociados a productos cuando va a abandonar las instalaciones.
Cifrado: Impidiendo que las partes no autorizadas puedan entender la información enviada utilizando técnicas de cifrado de la información.
Autenticación: Evitando así la falsificación de lectores o etiquetas, debiendo introducirse una clave secreta para validar la comunicación lector-etiqueta.
Llamamiento del Parlamento Europeo

El informe publicado hoy se suma al reciente llamamiento realizado el pasado mes de junio por el Parlamento Europeo (PE) para garantizar la privacidad y la protección de los datos ante el uso de estas tecnologías. El PE hacía este llamamiento mediante la aprobación de un informe en el que se sostiene, entre otras cuestiones, la necesidad de establecer un marco jurídico europeo que garantice la privacidad de los ciudadanos en este ámbito, y que los consumidores tengan derecho al silencio de los chips, es decir, «a interrumpir en cualquier momento la conexión de los chips”.

http://www.inteco.es/Prensa/Actualidad_INTECO/guia_RFID_portada

David Ballota
Nación Red

Civiles muertos en Afganistán. Fidel Ernesto Vázquez

La servicios de inteligencia de Pakistán ( ISI ) ofrecían a los talibanes entre 15.000 y 30.000 dólares para asesinar a ciudadanos indios en Afganistán. EE.UU paga cada año 1.000 millones de dólares a Pakistán para “gastos de guerra” en Afganistán. El ataque contra la embajada india en Kabul, el 07 de julio 2008, fue concebido con meses de anticipación y ejecutado a petición del ISI . La operación costó 120.000 dólares.

*Según Amnistía Internacional la documentación filtrada evidencia, a pesar de todo, que en junio de 2009 el por entonces comandante en jefe de EEUU de las fuerzas extranjeras en Afganistán, el general Stanley McChrystal, puso en marcha un nuevo reglamento para hacer un seguimiento de los incidentes en Afganistán. Desde que dejara el cargo en junio de este año, su sucesor, el general David Petraeus, ha recibido presiones por parte de los oficiales militares y de los legisladores estadounidenses para levantar el reglamento que ofrece más protección a los civiles.

*El 4 de marzo de 2007, un convoy de marines de EE.UU., que llegaron a Afganistán tres semanas antes, fueron alcanzados por una furgoneta-bomba. Los infantes de marina hicieron una frenética huida, abriendo fuego con armas automáticas y disparando a discreción. Alcanzando a adolescentes en los campos, conductores en sus coches, ancianos… Diecinueve civiles desarmados murieron y 50 resultaron heridos.

*El ministro de Asuntos Exteriores y vicecanciller alemán, Guido Westerwelle, declaró en Bruselas que el material publicado por Wikileaks debe ser revisado a fondo por el gobierno.

*El coronel Dave Lapan, portavoz del Pentágono, califica de “acto criminal” la filtración de WikiLeaks.

*Varios de los 92.000 informes confidenciales hechos públicos hoy por WikiLeaks incluyen advertencias para no informar a los aliados de Estados Unidos desplegados en Afganistán. Por ejemplo cuando se ordena ejecutar a un presunto miembro de Al Qaeda localizado en una escuela coránica. El ataque se realizó. Cinco misiles estadounidenses mataron a siete niños. Ni rastro del terrorista que se creía localizado. Estas unidades especiales, con licencia para matar, ayudaron a las tropas alemanas a deshacerse de aquellos “insurgentes” que les molestaban. Ejecutándolos en el desierto.

*Dos acciones de las tropas españolas han sido localizadas por The Guardian (1, 2, 3) entre los miles de documentos clasificados. En uno de ellos se puede leer:
Un coche con dos civiles afganos que venía por el mismo camino se echó a un lado para dejar pasar a un convoy español, pero del último vehículo de la columna militar salieron disparos que mataron al pasajero e hirieron al conductor.

El Ejército español aseguró que los disparos mortales se produjeron cuando el vehículo trató de “meterse” en el convoy.

*Las tropas francesas ametrallaron un autobús lleno de niños en 2008, hiriendo gravemente a ocho de ellos. Una patrulla de EE.UU. también ametralló un autobús, hiriendo o matando a 15 de sus pasajeros, y en 2007 las tropas polacas bombardearon con morteros un pueblo durante la celebración de una boda matando a casi todos los invitados entre ellos una mujer embarazada. El ataque fue una venganza. Polonia confirmó ayer que abandonará Afganistán en 2012 (o quizá antes).

*En una “batalla” en una aldea en Afganistán, los soldados holandeses dispararon contra once civiles, cuatro de ellos fallecieron y el resto resultaron gravemente heridos.

*The Guardian edita un magnífico tutorial para desenvolverse entre los 92.000 documentos (des)clasificados.

Conferencia de prensa de Julian Assange en el El Club Frontline de Londres:
La verdadera historia de este material es que la guerra es una maldita cosa… las muertes continuas de los niños, los insurgentes, las fuerzas armadas … el pueblo mutilado … esta es la historia de la guerra desde 2004.
Esto es el equivalente a la apertura de los archivos de la Stasi.
El curso de la guerra tiene que cambiar. La manera en que se tiene que cambiar todavía no está clara.
El ejército de EE.UU. es un barco inmenso que es muy difícil de revertir y la cubierta de arriba comienza en la parte inferior y se traslada a la parte superior. Es muy difícil adoptar una nueva política.
EE.UU. ha reclamado del gobierno de Australia (Assange “reside” allí) que me vigile e informe sobre mí.

La primera crónica de la mayor filtración de la historia

7:18. Han sonado las alarmas en la Casa Blanca, que esta noche enviaba un mail a varios periodistas en el que les advertía, preparando el escenario, que “Wikileaks no es un medio de comunicación objetivo, sino más bien una organización que se opone a la política de EE.UU. en Afganistán”. A lo que Julian Assange, fundador de WikiLeaks, que estaba esperando, contestaba:
¿Pueden los documentos originales considerarse no objetivos?

92.000 documentos secretos sobre las acciones del Ejército de EE.UU. en Afganistán están siendo ahora misma publicados y analizados por toda la prensa internacional. Tres medios han tenido acceso a ellos unas horas antes. The New York Times, The Guardian y Der Spiegel. Los tres han recibido los informes simultáneamente tal y como había planeado Julian Assange.

Estos incluyen extractos de los comentarios que el presidente Obama ha hecho en las cuestiones abordadas en los documentos clasificados.

Los documentos desvelan como Pakistán o sus servicios de espionaje se reunían directamente con los talibanes en sesiones secretas de estrategia para organizar redes de grupos combatientes para que luchen contra soldados estadounidenses en Afganistán, e incluso para tramar asesinatos de líderes afganos.

Los informes recogidos entre enero de 2004 y diciembre de 2009 son a juicio del jefe de la sección de investigación de The Guardian, David Leigh, “la mayor filtración en la historia de los servicios de Inteligencia”. Acciones comando, operaciones encubiertas, errores y muertes de civiles.

Por ejemplo se detallan las acciones de las unidades secretas (Task Force 373) de las fuerzas especiales que tiene como objetivo “señalar” a los líderes talibanes para ejecutarlos evitando que sean juzgardos o detenidos. Reciben las órdenes directamente de El Pentágono operando fuera de la cadena de mando de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad ( ISAF ).

También se hace referencia en la documentación a los mil millones de dólares que EE.UU envía a Pakistán anualmente. ¿Para sufragar a los servicios de inteligencia que ayudan a los talibanes?

Los informes dejan ver que se ha engañado a la opinión pública internacional. The Guardian editorializa al respecto. La situación real es mucho peor de lo que se nos ha contado. España mantiene tropas en Afganistán.

En un comunicado, el consejero de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, el general James Jones, ha indicado que las filtraciones “ponen en peligro las vidas de los estadounidenses y de nuestros socios”.

El presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, John Kerry – uno de los más cercanos aliados demócratas de Obama – ha declarado que los documentos filtrados generan “serios interrogantes sobre la realidad de la política estadounidense hacia Pakistán y Afganistán”.
Fuente: http://www.nacionred.com/censura/wikileaks-filtra-92000-documentos-secretos-la-casa-blanca-se-moviliza

TÍTULO ORIGINAL Koyaanisqatsi – Life Out of Balance

AÑO 1982

DURACIÓN 87 min.

PAÍS Estados Unidos

DIRECTOR Godfrey Reggio GUIÓN Godfrey Reggio, Ron Fricke, Michael Hoenig MÚSICA Philip Glass FOTOGRAFÍA Ron Fricke REPARTO Documentary PRODUCTORA IRE Production GÉNERO Documental

Koyaanisqatsi es un documental. También es un concierto visual de imágenes acompañadas con la inolvidable música de Phillip Glass. Aunque no existe un argumento en el sentido tradicional, hay un escenario definido. La película comienza en una antigua cueva de América con dibujos originales, mientras que se escucha el canto de la banda sonora de «Koyaanisqatsi», que es un término indio Hopi que significa «la vida alejada del equilibrio». La película utiliza la fotografía durante extensos periodos de tiempo, contraponiendo la cámara lenta para hacer comparaciones entre diferentes tipos de movimiento físico. En uno de los primeros ejemplos, vemos las formaciones de nubes en movimiento (acelerado) intercalado con un montaje de las olas del mar (retardado), y de tal manera que somos capaces de ver las similitudes de movimiento entre estas fuerzas naturales. Esta técnica de comparación se emplea durante toda la película, ya que través de esta técnica podemos aprender más sobre el mundo que nos rodea. La película avanza de los ambientes naturales, a una naturaleza modificada por el hombre, y finalmente el hombre desprovisto del medio natural, donde el caos y el desorden se han establecido. A través de esta película se transmite su mensaje fundamental: una vida desequilibrada, loca, vida en agitación permanente, la vida que se desintegra; un estado de vida que llama a una forma de vivir distinta.

Esta película fue diseñada sin argumento previo. Es el espectador el que da significado a la música y la imagen. Dicho esto, hay una idea central detrás de la película, y según el director es la siguiente: El mayor acontecimiento en la historia de la humanidad se ha producido recientemente, pero ha pasado desapercibido en los medios de información y académicos. Se ha producido un profundo cambio en la vida del hombre: la humanidad vive ajena al medio natural, ya no estamos conectados con él. Lo hemos sustituido por un mundo tecnológico, del que somos parte y él es parte de nosotros. El mundo natural ya no existe nada más que para sostener el mundo artificial en el que vivimos.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=i4MXPIpj5sA&feature=PlayList&p=5B4FA3378D408B75&playnext_from=PL&index=0&playnext=1]

Luis Ángel Murcia
Semana

«Colombia tiene el peor récord de violación de Derechos Humanos desde el intervencionismo militar de Estados Unidos»

Noam Abraham Chomsky, intelectual estadounidense padre de la lingüística y polémico activista por sus posturas contra el intervencionismo militar de Estados Unidos, visitó Colombia para ser homenajeado por las comunidades indígenas de Cauca.

El cerro El Bosque, un trozo de vida natural amenazado por la riqueza aurífera que esconde en sus entrañas, desde la semana pasada tiene una importancia de talla internacional. Esa reserva ubicada en el centro de Cauca, muy cerca del Macizo Colombiano, es el cordón umbilical que hoy tiene a los indígenas de la región conectados con uno de los intelectuales y activistas de la izquierda democrática más prestigiosos del planeta. Noam Abraham Chomsky. Quienes lo conocen aseguran que es el ser humano vivo cuyas obras, libros escritos o reflexiones, son las más leídas después de la Biblia. Sin duda el señor Chomsky, con 81 años de edad, es toda una autoridad en geopolítica y Derechos Humanos. Su condición de ciudadano americano le da autoridad moral para ser considerado uno de los más recalcitrantes críticos de la política expansionista y militar que Estados Unidos aplica en el hemisferio. En su país y Europa es escuchado y leído con mucho respeto, se ha ganado todos los premios y reconocimientos como activista político y sus obras tanto en lingüística como análisis político han sido premiadas.

Su paso discreto por Colombia no era para ofrecer las laureadas charlas, sino para recibir un particular homenaje de la comunidad indígena que vive en el Cauca. El cerro El Bosque fue rebautizado como Carolina, que es el mismo nombre de su esposa, la mujer que durante casi toda su vida lo acompañó. Ella murió en diciembre de 2008.

En medio de su agenda, coordinada por la CUT y la Defensoría del Pueblo del Valle, el señor Chomsky sacó unos minutos para atender en exclusiva a Semana.com y hablar de todo.

Semana.com: ¿Qué significado tiene para usted ese homenaje?

Noam Abraham Chomsky: Estoy muy conmovido; especialmente de ver que gente pobre que no tiene riquezas se presten a hacer ese tipo de elogios, mientras que la gente más rica no le presta atención a este tipo de cosas.

¿Sus tres hijos saben del homenaje?

Todos saben de esto y el bosque. Una hija que trabaja en Colombia contra las empresas internacionales de minería también está enterada.

En esta etapa de su vida qué le apasiona más: ¿la lingüística o su activismo político?

He estado completamente esquizofrénico desde que era joven y sigo así. Por eso tenemos dos hemisferios en la mente.

Por cuenta de ese activismo ha tenido problemas con algunos gobiernos, uno de ellos y el más reciente fue con Israel, que le impidió ingresar a tierra palestina a dar una conferencia.

Es cierto, no pude hacerlo pese a que fui invitado por una universidad palestina, pero me encontré con un bloqueo en toda la frontera. Si la charla fuera para Israel, me habrían dejado pasar.

¿Esa censura tiene que ver con uno de sus libros titulado Guerra o Paz en Medio Oriente?

Es por cuenta de mis 60 años de trabajo por la paz entre Israel y Palestina. Realmente yo he vivido en Israel.

¿Cómo califica lo que pasa en Oriente Medio?

Desde 1967 fue ocupado el territorio palestino y eso hizo de Gaza la prisión al aire libre más grande del mundo donde lo único que les queda por hacer es morir.

¿Llegó a ilusionarse con las nuevas posturas del presidente Barack Obama?

Es muy similar a George Bush, ya lo había escrito. Hizo más de lo que esperábamos en cuanto al expansionismo militar. Lo único que cambió con Obama fue la retórica.

Cuando Obama fue galardonado con el premio Nobel de Paz, ¿qué pensó?

Media hora después del nombramiento, la prensa noruega me preguntó qué pensaba del tema y respondí: ‘Tomando en cuenta su récord, este no fue el peor nombramiento’. El Nobel de Paz es un chiste.

¿Estados Unidos sigue repitiendo sus errores de intervencionismo?

Ha sido muy exitoso. Por ejemplo, Colombia tiene el peor récord de violación de Derechos Humanos desde el intervencionismo militar de Estados Unidos.

¿Tiene alguna opinión sobre el concepto de guerra preventiva que pregonó Estados Unidos?

No existe ese concepto, es simplemente una forma de agresión. La guerra de Irak fue tan agresiva y terrible que se asemeja a lo que hicieron los nazis. Si aplicáramos esa misma regla Bush, Blair y Aznar estarían colgados, pero la fuerza se aplica a los más débiles.

¿Qué pasará con Irán?

Hoy existe una gran fuerza naval y aérea amenazando a Irán y sólo Europa y EE.UU. piensan que eso está bien. El resto del mundo cree que Irán tiene derecho a enriquecer uranio. En Oriente Medio tres países (Israel, Pakistán e India) desarrollaron armas nucleares con la asistencia de EE.UU. y no han firmado ningún tratado.

¿Cree en la guerra contra el terrorismo?

Estados Unidos es el mayor terrorista del mundo. No se puede pensar en algún país que haya causado más daño que él. Para EE.UU. terrorismo es lo que usted nos hace a nosotros y no lo que nosotros le hacemos a usted.

¿Hay alguna guerra justa de Estados Unidos?

La participación en la segunda guerra mundial fue legítima y además entraron demasiado tarde.

¿Esa guerra por recursos naturales en Medio Oriente se puede repetir en Latinoamérica?

Es diferente. Lo que Estados Unidos ha hecho en América Latina tradicionalmente es imponer brutales dictaduras militares que no se discuten por el poder de la propaganda.

¿Latinoamérica es realmente importante para Estados Unidos?

Nixon dijo: «Si no podemos controlar a América Latina cómo podremos controlar al mundo».

¿Colombia juega algún papel en esa geopolítica gringa?

Parte de Colombia fue robada por Teodoro Roosevelt con el canal de Panamá. Desde 1990 este país ha sido el mayor receptor de ayuda militar estadounidense y desde esa misma fecha tiene los mayores récords en violación de Derechos Humanos en el hemisferio. Antes el récord lo tenia El Salvador, que curiosamente también recibía ayuda militar.

¿Sugiere que esas violaciones tienen alguna relación con los Estados Unidos?

En el mundo académico se ha concluido que existe una correlación entre la ayuda militar que dan los EE.UU. y la violencia en los países que la reciben.

¿Qué opina de las bases militares gringas que hay en Colombia?

No es una sorpresa. Después de El Salvador, es el único país de la región dispuesto a dejar que se instalen. Mientras Colombia siga haciendo lo que EE.UU. le pide que haga, éstos nunca van a tumbar al Gobierno.

¿Está diciendo que EE.UU. derroca gobiernos en América Latina?

En esta década apoyó dos golpes. En el fallido golpe militar de Venezuela en 2002 y en 2004 secuestraron en Haití al presidente electo y lo mandaron para África. Pero ahora es más difícil hacerlo porque el mundo cambió. Colombia es el único país latinoamericano que apoyó el golpe en Honduras.

¿Tiene algo para decir de las tensiones actuales entre Colombia, Venezuela y Ecuador?

Colombia invadió a Ecuador y no conozco a ningún país que apoye eso, salvo Estados Unidos. Y respecto a Venezuela las relaciones son muy complicadas, pero abogo porque mejoren.

¿Latinoamérica sigue siendo una región de caudillos?

Ha sido una tradición muy mala, pero en ese sentido América Latina ha progresado y por primera vez el cono sur del continente se está movilizando hacia una integración para superar sus paradojas, como por ejemplo ser una región muy rica pero con una gran pobreza.

¿El narcotráfico es un problema exclusivo de Colombia?

Es un problema de los Estados Unidos. Imagínese que Colombia decida fumigar Carolina del Norte o Kentucky donde se cultiva tabaco, el cual ocasiona más muertes que la cocaína.

Fuente: http://www.semana.com/noticias-mundo/parte-colombia-robada-roosevelt/142043.aspx

Un toque de martillo sobre la roca indicada, abrió el registro petrificado en mitades casi perfectas. Hundido allí, en el borde del talón de un zapato en toda apariencia contemporáneo, el crustáceo fosilizado aún cuenta una historia a todas luces inquietante

Por Leonardo Vintiñi – La Gran Época
14.05.2009 19:43

Huella hallada en Utah, Estados Unidos. Puede apreciarse un trilobite inserto en el talón de una huella de zapato.

Detalle del molusco atrapado.

Marca en roca caliza de la era Terciaria. Muchos investigadores hallan en el fósil, un talón de zapato de doble costura.

“Se supone que uno de los primeros antepasados de nuestra especie recién hubo evolucionado en el período Terciario tardío”, escribe el estadounidense Brad Steiger, investigador y autor de más de 160 libros sobre hechos inexplicables. “Y tiene, por consiguiente, sólo aproximadamente un millón de años de antigüedad”.

“Pero pisadas semejantes a las humanas se han encontrado fosilizadas en rocas que abarcan desde el período Carbonífero al período Cámbrico”, remata el creador de ‘Worlds before our own’, “ofreciendo de este modo, un mudo pero dramático testimonio de que algunas criaturas bípedas andaban caminando hace alrededor de 250 a 500 de millones de años”.

Los primeros indicios fueron tomados con cierto grado de escepticismo; una huella de zapato sobre una roca de 300 millones de años de antigüedad por poco no significaba el completo desmoronamiento de todas las teorías antropológicas existentes.

Según lo conocido, la humanidad había nacido, como máximo, unos tres millones de años en el pasado. Ahora, el pequeño fósil de trilobite (una especie prehistórica) embutido en la huella de un zapato moderno, amenazaba con cambiarlo todo.
Antelope Spring, en los Estados Unidos, fue el escenario de tan amenazante hallazgo. William J. Meister, investigador profesional de restos fósiles, lo descubrió en junio de 1968, cuando un toque de martillo sobre la roca indicada, abrió el registro petrificado en mitades casi perfectas. Hundido allí, en el borde del talón de un zapato en toda apariencia contemporáneo, el crustáceo fosilizado aún cuenta una historia a todas luces inquietante: los humanos podrían haber existido y logrado un desarrollo tecnológico magnífico muchos millones de años antes de lo que pensaban la ciencia.

Sin embargo, la huella de Antelope Spring no sería el único hallazgo que haría reflexionar a los estudiosos sobre la realidad en la época de los grandes reptiles. Revelando una “doble costura delicadamente trabajada en las junturas”, según palabras del propio Steiger, muchos investigadores piensan que una marca sobre caliza hallada en Pershing County, Nevada, no es más que otro indicio de la existencia de zapatos modernos en la noche de los tiempos.

Según la data de la roca que contiene la pisada en Pershing County, el transeúnte prehistórico debía haber estampado su flamante calzado en el barro, no menos de 200 millones de años en el pasado.

Estrecho de Bering ¿es falsa la teoría del cruce?

Unos 14.000 años a. C., hombres y mujeres emigraban por la ruta congelada de Beringia, en busca de nuevos destinos. Eran los hombres del Asia, los futuros americanos.

Aunque los historiadores actuales disienten enormemente sobre la fecha precisa de migración hacia América, ninguno sitúa el suceso más allá de los 50.000 años a. C., teniendo en cuenta parámetros como el yacimiento de Monte Verde, en Chile, y rutas alternas al puente de hielo.

No obstante, el hallazgo de una huella humana en las cercanías del lago Titicaca, Bolivia, producido por un grupo de investigadores locales en mayo del 2008, no encuentra todavía lugar dentro del confuso puzzle construido por los estudiosos sobre la llegada del hombre al continente.

Desafiando los más osados esquemas de migración prehistórica, e incluso a la propia teoría evolutiva de la especies, el pie desnudo descubierto en La Paz por los investigadores Jorge Miranda y Freddy Arce, data de la friolera de 5 a 15 millones de años de antigüedad, cuando supuestamente el humano erguido no existía, y un ser de apariencia simiesca conocido como australopithecus vagaba en el otro lado del mundo.

Según los investigadores, muchos de sus colegas europeos se vieron alarmados ante las implicaciones de justificar la pisada de un hombre de 70 Kg. de peso, 1,7 de altura y andar erguido, en medio de la América prehistórica 5 millones de años antes de lo previsto.

“Nos preguntaron si sabíamos el significado de lo que estábamos proponiendo” comentaba Jorge Miranda respecto a la sorpresa despertada por la pisada en los demás antropólogos de la comunidad internacional.

“La teoría de la evolución se encontraría ante una gran dificultad con la evidencia que ahora estamos mostrando” decía por su parte Freddy Arce, luego de divulgar el fenómeno que los medios titularon “la huella humana más antigua del mundo”.

Empero la repercusión mediática generada en su momento por los fósiles de Utah, Nevada, Bolivia y Texas (donde pisadas humanas y reptilianas parecen correr a la par), no existe en la actualidad hipótesis alguna seriamente considerada por la comunidad científica para explicar posibles asentamientos humanos previos a los escasos tres millones de años que se le atribuyen al hombre moderno.

Aunque las huellas de Antelope Spring y Bolivia son reconocidas a nivel internacional, frecuentemente resultan aisladas de todo marco histórico a la hora de hallar su lugar en las teorías convencionales; simplemente parecen no existir para los libros de texto.

El investigador Albert G. Ingalls, ya atribuía en enero de 1940 el rechazo a las huellas prehistóricas, en el artículo “El misterio del Carbonífero”, publicado por la prestigiosa Scientific American: “Si el hombre, o incluso su antepasado simio, o incluso ese primer antepasado mamífero de aquel antepasado simio, existió de cualquier forma que sea hace tanto tiempo como en el lejano Período Carbonífero, entonces toda la ciencia de la geología está tan absolutamente equivocada que todos los geólogos renunciarán a sus trabajos y empezarán a conducir camiones. Por lo tanto, por el momento, la ciencia rechaza la interesante explicación de que el hombre hizo con sus pies esas impresiones misteriosas en el fango del Período Carbonífero”.

La huella del inca

Al final del año pasado, Roberto Hidalgo, un científico boliviano de la UNAR (Unidad Nacional de Arqueología), descubrió por casualidad una huella fósil cerca de la ciudad de Jesús de Machaca, no lejos del lago Titicaca en el altiplano boliviano. En ese momento, él estaba recorriendo algunos lugares arqueológicamente relevantes de la región, trabajando en el proyecto de apertura de Jesús de Machaca al turismo. Inmediatamente,  él compartió la información con sus colegas en el Instituto e inició un curso de acción. En diciembre, mis colegas de la UNAR y yo viajamos al lugar del descubrimiento para tener una idea de la huella, tomar fotos y hacer video-grabaciones. Vale mencionar a los siguientes científicos de la UNAR que participan en este proyecto: Lic. Fernando Calderón, Dr. Jorge Miranda Luizaga, Ing. Ariel Infantes, Ing. Carlos Copa, Ing. Alejandro Copa, Arq. Javier Escalante y el autor mismo de este artículo.

El Altiplano Boliviano, donde la misteriosa huella fue descubierta.
© Marco Alhelm.

Entretanto están disponibles las opiniones profesionales de los científicos bolivianos que confirman la sólida suposición inicial de que la huella es de origen humano. Al final de este informe se incluye un breve resumen de las conclusiones de los expertos.

Visita al lugar del descubrimiento

El lugar de descubrimiento está situado en el Departamento de La Paz, provincia de Ingavi, en el municipio de Sullkatiti Lahuacollu de la ciudad de Jesús de Machaca (ubicación geográfica: latitud 16,768, longitud 68,715). La huella será encontrada a 4.024 metros sobre el nivel del mar, en una formación geológica que está compuesta de piedra arenisca rojiza  (sedimento clásico) que se encuentra a menudo en esta parte del altiplano boliviano.  Ésta no se halla en posición horizontal sino ubicada en diagonal (aprox. 15°-20°) y se ha conservado particularmente bien, lo que puede explicarse por una única exposición reciente del bloque oculto antes por otro bloque que lo protegió de ese modo contra los efectos de la intemperie.

¿Es esta sorprendentemente bien conservada huella de origen humano?
© Marco Alhelm.

Se ha evaluado que la formación geológica tiene por lo menos de 7 a 15 millones de años de antigüedad, remontándose por lo tanto al Período Terciario. Para ser más específico: el período terciario del Mioceno (1). También se supone que los primeros homínidos se hubieron desarrollado en partes remotas de África en ese período de tiempo (2). Los Andes también eran de naturaleza diferente y se dice que han sufrido un gran número de procesos adquiriendo la conformación que tienen hoy.

La edad exacta de la huella no puede fijarse, sin embargo, en base a la información a mano puede remontarse al Período Terciario que abarca aproximadamente 63 millones de años (2 a 65 millones de años a.C.) y se subdivide en varios segmentos de tiempo, por ejemplo, el  Plioceno, Mioceno, Oligoceno, Eoceno y Palaeoceno (2).

Algunas plantas fósiles encontradas a sólo unos metros de la huella pueden ser de alguna ayuda para determinar su edad. Ellas permiten hacer una evaluación geológica relativamente exacta que será seguida dentro de poco por una estimación de edad física llevada a cabo por los geólogos bolivianos. Hasta aquí la evidencia existente, sin embargo, pone de relieve su alta edad. Todavía, esto no puede confirmarse con las herramientas científicas disponibles, que significaría, por un lado, que los primeros humanos aparecieron en la Tierra unos pocos millones de años antes y, por el otro, que todos los hallazgos geológicos y los períodos específicos de tiempo deben ser revisados.

Plantas fósiles halladas cerca de la huella serán examinadas
para determinar la edad del estrato geológico.
© Marco Alhelm.

La razón es: en esa era, hace 7 a 15 millones de años, según los hallazgos científicos hasta la fecha, no existió ningún Homo Sapiens “anatómicamente moderno “que caminara erguido. El “hombre pensante“aparecíó en nuestro planeta hace solamente 130.000 a 200.000 años (3,4,5,6). Hay de hecho más hallazgos de huellas muy antiguas, por ejemplo, las huellas de Laetoli descubiertas por Mary Leaky en Tanzania que se parecen en gran medida a pies humanos “modernos “, no obstante, ellas no han sido aceptadas totalmente por los expertos. Como Cremo y Thompson dijeron en su libro “Forbidden Archaeology” ( Arqueología Prohibida) de 1996: “Como de fascinante puede ser esta posibilidad arqueológica que debe ser excluida en vista de la teoría actualmente válida de la evolución humana “(7).

¿Ningún caso individual?

Hace más o menos medio año otra huella sensacional fue noticia: En Egipto, en las inmediaciones del Oasis de Siwa, fue hallada una huella con una antigüedad supuesta de aproximadamente 2 millones de años. Según varios informes arqueológicos debe llevarse a cabo una investigación más a fondo para determinar su edad, incluyendo el examen de las hierbas encontradas en la capa de arcilla. Hasta donde yo sé ningún material sobre este tema se ha publicado hasta ahora (9,10).

La huella boliviana parece ser mucho más antigua y puede, por consiguiente, dar lugar a muchas discusiones y agitación en los grupos de expertos. Hasta ahora se ha aceptado que la población de América tuvo lugar en el lapso de tiempo comprendido entre el 23.000 al 18.000 a.C. (11,12). Si la huella andina realmente puede remontarse hasta el Período Terciario, toda la historia de la población del continente americano debe ser reconsiderada. Por lo tanto, sería necesario para los arqueólogos americanos revisar sus opiniones, lo que ya ha sido manifestado por Werner Müller, un historiador, teólogo, etnólogo y “experto en los indios rojos “en su trabajo “America – the New or the Old World?“ (América-¿El Nuevo o el Viejo Mundo?),  publicado en 1982: “Los arqueólogos americanos se enfrentarán con dataciones mucho más antiguas “.

Sin embargo, el descubrimiento boliviano debe publicarse primero sin especulaciones e intentos de interpretación. Las opiniones expertas e imágenes adjuntas son el primer resultado de la investigación que se continuará y se intensificará en el corriente año.  Entretanto, la huella ha sido cercada a su alrededor para protegerla de todo daño, lo que ha sido aceptado por los indígenas bolivianos. Se planea enviarla a un museo en La Paz o construir una cabaña directamente sobre el lugar. A finales del verano yo visitaré de nuevo el sitio y espero volver a casa con más información.

Izq: Dibujo de la huella andina. © J. Escalante. (publicado con permiso concedido al autor)
Der: El Dr. Jorge Miranda Luizaga durante la presentación oficial del hallazgo en La Paz, Bolivia,
el 29 de mayo de 2008. © Jorge Miranda Luizaga. (publicado con permiso concedido al autor)

Opiniones expertas

Las opiniones expertas han sido formuladas por:

Lic. D. Villamor Encinas (antropólogo)
G. Lazacano Morono (médico especialista en anatomía)
J. Escalante (arqueólogo, jefe del UNAR)

Los mencionados científicos están de acuerdo en lo siguiente:

el tamaño de la pisada corresponde a un zapato contemporáneo de medida 39
el área anterior tiene 90 mm de ancho
la huella indica una manera segura de caminar erguido
el individuo debe de haber padecido de múltiples dolencias del pie y articulaciones
caminaba descalzo
la huella hace pensar que la altura del cuerpo era de 170 cm a 175 cm y el peso de unos 80 kg

Nosotros esperamos atentos las conclusiones resultantes de más investigaciones.

Nota complementaria:

La huella ha sido presentada oficialmente al público por Freddy Arce Helguero y el Dr.Luizaga-Miranda en La Paz el 29 de mayo de 2008. (Marco Alhelm, junio de 2008.)

Anotaciones:

1. Unidad Nacional de Arqueología, Ministerio de Educación y Culturas, Viceministerio de Desarrollo de Culturas. Más información y contacto con el UNAR a través del autor o vía website: http:/www.arqueologiabolivia.com

2. En contra de la opinión de J.Escalante (ver http://larazon.glradio.com/irn.asp?ver=2186c=253&id=605367.) el peso de 70 kg se ha mencionado en las noticias actuales. Yo fui informado por el  Dr Miranda-Luizaga que la investigación posterior condujo a este resultado.

Bibliografía:

1.Dr.R.Miranda Luizaga. Huellas del pasado. PP-Presentation of the UNAR, November 2007
2.Richard Leakey. Die ersten Spuren, München 1999
3.Joachim Hermann. Die Menschwerdung, 4th edition, Berlin 1988
4.http:/de.wikipedia.org/wiki/Hominisation
5.Der Brockhaus. Sonderausgabe für den Weltbild Verlag GmbH, Augsburg 2000
6.Dietrich Mania. Der “erste Verständige“: Der Homo Sapiens. In: Die Zeit. Welt- und Kulturgeschichte. Anfänge der Menscheit und Altes Ägypten. Hamburg 2006
7.Michael A. Cremo/Richard L. Thompson. Verbotene Archäologie, Augsburg 1996
8.Peter Rothe. Gesteine, 2nd edition, Darmstadt 2005
9.Egypt: probably the oldest human footprint ever discovered. Report of 21 August,2008 on the www.shortnews.de
10.¿La huella más antigua? Report on: www.muyinteresante.es of 30 August, 2007 (here you can also see the picture of the footprint, remark of the author)
11.Axel Schulze-Thulin. Indianer der Urzeit, München 1995
12.Christian F.Feest/Peter Kann. Das Altertum der neuen Welt, Berlin 1992
13.Günther Stoll/Rüdiger Vaas. Spurensuche im Indianerland. Exkursionen in die neue Welt. Stuttgart 2001
14.Hans-Eberhard Thust. Altiplano, München 1983
15.Herve Chaumeton/Didier Magnan. Kleine Enzyklopädie der Fossilien, Tandem Verlag GmbH 2005

EL AUTOR es investigador especializado en culturas antiguas de América Central y Sudamérica. Es adscrito a la UNAR (Unidad Nacional de Arqueología Boliviana) y co- fundador de la AGRW – Arbeitsgruppe Geheimnisse und Rätsel dieser Welt  (“Grupo de trabajo secretos y enigmas de este mundo”).

http://www.antiguosastronautas.com/articulos/Alhelm01.html

Las pisadas de Homo erectus de 1,5 millones de años de edad halladas en Kenia revelan un pie semejante al actual

Matthew Bennett, junto a la hilera principal de huellas.M. B./BOURNEMOUTH UNIVERSITY

África ha regalado una nueva joya a los científicos para justificar su rango como cuna de la humanidad, un título que le otorgó Charles Darwin. A orillas del lago Turkana, en el árido norte de Kenia, un equipo internacional de investigadores ha descubierto las huellas más antiguas conocidas de un hominino –grupo que engloba a humanos, chimpancés y sus ancestros– que hace un millón y medio de años ya caminaba con pies de estructura y funcionamiento similar a los del Homo sapiens.
El hallazgo que hoy publica Science se ha producido en la región de Koobi Fora, un auténtico parque temático de restos fósiles que no ha dejado de rendir piezas del puzzle humano desde que comenzó a excavarse hace cuatro decenios bajo los auspicios de Richard Leakey, miembro prominente de un famoso clan de paleoantropólogos anglo-kenianos. Su madre, Mary, descubriría 10 años más tarde las huellas más antiguas de un hominino en Laetoli (Tanzania), un grupo de pisadas cuya edad se estima en 3,75 millones de años.

Campamento de verano

En 2005, un equipo de la Universidad Rutgers de Nueva Jersey (EEUU) comenzó a excavar uno de los yacimientos de Koobi Fora en 2005 bajo la dirección de John W. K. Harris. El codirector del estudio, Matthew Bennett, geólogo de la Universidad británica de Bournemouth, explica a Público que «primero se encontraron huellas de animales». El equipo excavó dos niveles de sedimento arenoso datados entre 1,51 y 1,53 millones de años. «En 2006 aparecieron las primeras pisadas de homininos», prosigue Bennett, «y el número de huellas aumentó drásticamente al año siguiente». Parte del éxito se debe a la participación de los equipos de estudiantes que cada verano integran la Escuela de Campo, una iniciativa coordinada por Rutgers y los Museos Nacionales de Kenia.

En total, se hallaron tres hileras de huellas en un nivel, además de otro grupo de dos pisadas y el rastro aislado de un pie más pequeño en un segundo nivel, cinco metros más abajo. Fue entonces cuando entró en acción la tecnología empleada por Bennett para escanear las huellas y digitalizarlas. «En comparación con los métodos tradicionales, es una técnica extraordinariamente potente, ya que nos permite realizar un análisis informatizado y reproducir moldes sólidos de las huellas empleando polímeros», dice Bennett.

Pies modernos

Para determinar qué homininos imprimieron sus huellas en el barro de Koobi Fora, «se compararon con las de Laetoli y con pisadas de la población local», explica Bennett. Los investigadores descubrieron que los pies eran «anatómicamente modernos», con un puente pronunciado y un dedo gordo próximo a los demás y alineado con el eje del pie, a diferencia del de los simios, más separado y en ángulo para trepar a los árboles. El patrón del paso es similar al de los humanos actuales y distinto del de los simios. Todo ello diferencia a estas huellas de las de Laetoli, atribuidas a un bípedo –el bipedalismo se remonta a seis millones de años– pero más simiescas, tal vez de un primitivo Australopithecus.

«Sabíamos entonces que las huellas debían pertenecer a una de las tres especies que convivían entonces en la zona: Paranthropus boisei, Homo habilis [ambos más primitivos] o bien H. erectus (o su forma temprana, H. ergaster)», dice Bennett. El geólogo concluye: «Lo que las huellas nos dicen sobre su masa corporal y altura apunta a los erectus», un hominino de gran estatura –sus huellas igualan en tamaño a las de un humano adulto actual– que fue, según se cree, el primer antepasado humano que abandonó la cuna africana en busca de otros territorios.

http://www.publico.es/ciencias/204600/descubiertas/huellas/humanas/antiguas

La huella encontrada en Siwa (Egipto)

Desde el Site de la revista Muy interesante, (de paso les recomiendo comprar la revista y/o visitar el site) me encontré con la noticia, aún extraoficial, de lo que podría ser la huella humana más antigua, se los traigo en su totalidad.
El homínido que se paseó hace varios millones de años por el desierto del actual Egipto no imaginaba que, mucho tiempo después, el hallazgo de los restos de una de sus pisadas iba a ser anunciado como “la huella humana más antigua del mundo”. La marca se habría grabado en el barro, que posteriormente se endureció hasta convertirse en una dura roca.

El descubrimiento de la pieza pilló por sorpresa a los arqueólogos egipcios que trabajaban en los yacimientos prehistóricos de Siwa, un oasis al oeste del país famoso por su oráculo de Ammon. Ahora es el turno de la datación con carbono-14, que determinará la edad exacta de la piedra. Podría haber sorpresas si, como sospecha el director de prehistoria del Consejo Egipcio de Antigüedades, Khaled Saad, se comprueba que la huella se remonta aún más atrás que la famosa Lucy, la Australopithecus afarensis de 3,2 millones de años cuyo esqueleto parcial fue descubierto en Etiopía hace tres décadas. Un gran salto teniendo en cuenta que la evidencia arqueológica humana más primitiva conocida en Egipto hasta ahora tenía 200.000 años.

http://enzodavid.wordpress.com/2007/09/12/%C2%BFla-huella-mas-antigua/

Huellas sobre huellas

OPINIÓN. Huellas sobre huellas. Por Eduardo Serrano

Arquitecto

23/04/09. Opinión. Al norte de Tanzania, en un lugar llamado Laetoli, se encuentra la que se ha calificado como “primera broma fósil de la historia”, una serie de huellas de homínidos de hace 3,6 millones de años muy bien conservadas cuya singularidad reside en que, dentro de ellas, hay impresas otras huellas similares, pero más pequeñas. ¿Una casualidad? ¿Un juego? ¿Un mensaje oculto? Un detalle extraordinario que ha despertado la curiosidad de la comunidad científica y la del arquitecto malagueño Eduardo Serrano, que inaugura con ‘Huellas sobre huellas’ una sección de opinión en EL OBSERVADOR / www.revistaelobservador.com que llevará este mismo título. La de hoy es una sutil reflexión sobre los caminos, el territorio común, la conciencia individual, la necesidad del otro, y “la cadena de guiños inmateriales, de inventos sobre inventos, empezando por los primitivos hacedores de las pisadas famosas”.

Huellas sobre huellas

LOS caminos no son un invento humano. Mucho antes que nosotros ciertas especies de animales han construido auténticas sendas, bien marcadas sobre el terreno, mostrando los itinerarios más convenientes a sus descendientes. Podemos imaginar cómo surgen algunos de tales caminos terrestres: los adultos del grupo o manada abren paso y encabezan la marcha; les siguen los demás, en general los individuos menos experimentados, menos vigorosos, los jóvenes sobre todo, que transitan el terreno que los mayores han atravesado previamente pues ahí no hay peligro ni obstáculos, el suelo es firme y practicable. Después es posible que otros grupos aprovechen esta apertura consolidando la senda.

HAY pues, dos clases de acciones que a su vez corresponden a dos tipos diferenciados de sujetos sociales en ese modo colectivo de recorrer el medio. En primer lugar los individuos que lo exploran y guían a los demás con su ejemplo; ellos no hacen el camino, sólo se aventuran mostrando un paso más o menos expedito. Los que les siguen efectúan en apariencia el mismo tipo de acciones pero la acumulación de pasos sucesivos, hollan y aplanan el terreno, marcando y haciendo cada vez más fácil lo que puede ser una verdadera senda. Hay, por tanto, dos actos de diferente tipo, el primero es singular y efímero en su resultado directo, el segundo es colectivo y deja una huella permanente; pero ambos son necesarios para que algo permanezca, para construir su memoria. La senda es cada vez más cómoda y a la vez un signo más elocuente: territorio común.
COMENTO ahora un descubrimiento muy singular que sigue estando rodeado de misterio y que tuvo lugar en una región del norte de Tanzania llamada Laetoli. “Allí se encontraba un equipo dirigido por Mary D. Leakey buscando fósiles de los homínidos primitivos que ocuparon África oriental hace millones de años. En el verano de 1976, tras un largo día de trabajo de campo, tres investigadores externos al grupo de Leakey comenzaron a bromear arrojándose pellas de excrementos secos de elefante. Cuando el paleontólogo Andrew Hill se echó al suelo para esquivar una, observó lo que parecían ser rastros de animales en una capa de toba aflorante o, lo que es lo mismo, una roca sedimentaria formada por depósitos de cenizas volcánicas. Entregados a una inspección más sistemática, los científicos encontraron miles de rastros fósiles, con huellas de elefantes, jirafas, rinocerontes y muchas especies de mamíferos extintos. Pero el hallazgo más extraordinario llegó dos años después, cuando Paul I. Abell, geoquímico agregado al equipo de Leakey, encontró lo que parecía ser una huella humana en el extremo de un barranco erosionado por el río Ngarusi.” (1)

HE aquí lo que se puede leer en el artículo ‘Laetoli’ de wikipedia: Las huellas homínidas fueron producidas por tres individuos y están “[…] preservadas en ceniza de una erupción del volcán Sadiman, a 20 km. de allí. La lluvia liviana convirtió una capa de 15 cm. de grueso en tufa sin destruir las impresiones dejadas por los pies de todos los animales que caminaron por allí. Con el transcurso de años y siglos fueron cubiertas por otros depósitos de cenizas.”

EN este hallazgo un asunto extraordinario (pero no el único), abundantemente reseñado, es la posición erguida de los animales a los que se atribuyen estas huellas: “El estudio ha demostrado que los pies tenían un arco muy alto, talón redondeado, cabeza del metatarso desarrollada y dedo gordo orientado hacia el frente, es decir, bastante similar al actual pie humano. Toda esta información no deja prácticamente dudas acerca del bipedismo de los Australopitecos afarensis (3,5 – 3 m. a.) (2).
POR mi parte la primera noticia que tuve de estas famosas huellas fue a través de un divertido artículo de Jorge Wagensberg publicado en 1996 escrito después de conocer una reproducción de dichas huellas en el Musée de L´Homme en París. En dicho artículo, ahora reproducido en Internet, tras referirse al bipedismo y sus trascendentales consecuencias en el uso libre de las manos, añade:
“PERO nadie me había comentado nunca un detalle extraordinario de las huellas de Laetoli. Las huellas del paseante de tamaño medio están ¡todas! meticulosamente sobreimpresas en el interior de las huellas del adulto. Éste era el detalle entrañable. Entrañable… ¿por qué?

EL adulto va delante. La huella de tamaño intermedio es necesariamente posterior a la de mayor tamaño. Poco importa si su autor, llamémosle Lucy, iba sólo unos metros detrás o si pasó por allí al día siguiente (según los expertos, la diferencia no pudo ser superior a unas dos semanas). Lo que sí está claro es que Lucy caminaba mirando al suelo, atentísima a las huellas que la precedían y, dada su menor estatura, acaso se viera obligada a forzar el paso o incluso a dar graciosos saltitos. ¿Había alguna razón para un comportamiento así? Un peligro tipo campo de minas no parece muy verosímil, ni tampoco cierto raro automatismo, pues, en tal caso, el tercer individuo hubiera actuado de la misma manera. ¿De qué se trataba entonces? ¿De un juego?

SEGURO, pero de un juego muy especial. De hecho, los cachorros de muchos animales juegan y el juego les sirve para aprender a ser mayor. Pero el juego de Lucy tiene unas reglas demasiado rigurosas y caprichosas, casi obsesivas. Lucy no tiene ni un solo fallo en su absurdo juego. Y sobre todo eso: su juego no sirve para nada.
(…) HACE unas semanas le sugería a un eminente paleoantropólogo que en Laetoli quizá se había encontrado la primera broma fósil de la historia. ‘Lo sé por pura casualidad…’, respondí, ‘¡yo hacía exactamente lo mismo en la playa, cuando era un niño!” (3)

VOLVEMOS a ver en las huellas de estos supuestos ancestros el proceso enunciado al comienzo de este artículo: una primera acción seguida de otra de un tipo apenas diferente en la estela de la primera. No obstante un detalle minúsculo singulariza extraordinariamente estas huellas. Ya no hay dos actos sino tres, siendo el tercero de una naturaleza por completo diferente a los otros dos. Ahora esta segunda acción, consistente en colocar el pie exactamente sobre la pisada del individuo que marcha en primer lugar, se desdobla, apuntando más allá de lo que aparenta ser un trivial acto meramente casual. Nos encontramos aquí ante un caso paradigmático de un importante principio científico: cuanto más improbable es un acontecimiento mayor carga informativa porta. Si extrema es la improbabilidad de que unas pisadas sobre otras se dispongan de este modo, sumamente relevante será lo que nos muestran. Aquí la densidad de información es tan alta que nos llega a conmover, haciéndonos sospechar que un umbral ha sido traspasado y sentir que somos privilegiados testigos de un caso de emergencia de cualidades de comportamiento antes inexistentes en la evolución de una especie animal. Pero es que además esto nos atañe profundamente, tal como refleja la emoción que transmite Jorge Wagensberg en su artículo. Mensaje de la Inteligencia viva, hoy urgentemente apremiante, de hace nada menos que 3,6 millones de años.

SIN duda hay una relación intencional en estas huellas superpuestas de tan exacta e improbable manera. Hay algo más que pisadas sobre pisadas, una cosa muy distinta a la materialidad de las huellas aparece ahora; tal vez podríamos hablar de idea, pero para ser más prudentes nos quedamos en el neutro término de relación, cuya naturaleza es, aun así, de orden inmaterial. Lo confirma la exhaustiva repetición de la diferencia entre las respectivas huellas, tan llamativamente puesto de manifiesto.
HACIENDO alarde de su control sensoriomotriz ese individuo se afirma con un acto puramente gratuito, pues ninguna necesidad se lo ha demandado. Reduciendo al mínimo la variabilidad de los parámetros fisiológicos de su caminar en relación con los de aquel que le precede consigue un máximo de intensidad informativa y se asoma a un mundo completamente nuevo, el de los seres inmateriales (como las ideas, los conceptos, las fórmulas, los protocolos, los diagramas, los relatos, las imágenes literarias, plásticas o acústicas), todos hechos de formas, es decir, de relaciones, todos habitantes de lo que justamente hoy decimos es el cibermundo.
ASIMISMO podríamos arriesgar la hipótesis de que su ganancia es del orden de lo subjetivo; ese individuo por un momento es consciente de sí mismo a través de la relación que ahora construye con el otro.

EL OBSERVADOR me invita a participar en esta particular serie de artículos de opinión que ahora inicio y me sugiere que acompañe mis artículos con imágenes. Busco en Internet y después de examinar un montón de ellas selecciono algunas de las que supongo están más libres de lo que se enuncia en la advertencia genérica “La imagen puede estar protegida por derechos de autor” con la que el buscador se cura en salud.

AL final mi esperanza es que ninguno de los que han intervenido en esta cadena de guiños inmateriales, de inventos sobre inventos, empezando por los primitivos hacedores de las pisadas famosas, ejerzan algún amenazante derecho de propiedad que pudiera condicionar la libre difusión de alguno de los eslabones de esta sutil cadena de informes que con este texto me encantaría proseguir.

Nota (1): AGNEW, Neville y DEMAS, Martha. Conservación de las huellas de Laetoli. En Revista Investigación y Ciencia 266 (Noviembre 1998). Barcelona: Prensa Científica S.A.

Nota (2): En web ARTEHISTORIA REVISTA DIGITAL

Nota (3): En web Panfleto LAETUS

http://www.revistaelobservador.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2378&Itemid=7

He aquí una lista no exhaustiva de otras huellas imposibles :

• En el siglo XIX, el escritor americano Josiah Priest, en su libro « American Antiquities » página 150, relata el descubrimiento cerca de las fuentes del río Tennessee, a unos kilómetros al sur de Braystown ( Carolina del norte ) de un verdadero carnaval de huellas de caballos, osos, pavas y ¡ homínidos con seis dedos del pie !
• En 1822, el científico H. Schooleraft, relató la observación de huellas humanas en calcáreo en las orillas del Mississippi a 5 kilómetros al sur de San Luis. ( 2 )
• Durante el verano de 1882, unos detenidos de la prisión de Carson City ( Nevada ) al trabajar en una cantera, sacaron una capa de gres en la cual, entre huellas de animales fósiles como los mamutes, se encontraban seis series de huellas de homínidos gigantes. El 27 de agosto de 1882 un informe fue mandado a la Academia de Ciencias de California.
  Algunas de estas huellas ( de 50 centímetros ) revelaban que esos homínidos usaban sandalias.
• En 1884, Earl Flint, representando el museo de Peabody y la universidad de Harvard, descubrió en una cantera cerca de Managua ( Nicaragua ), a orillas del lago Gilva, a 60 centímetros de profundidad, huellas de homínidos, unas con sandalias, otras indicando el uso de un bastón. Las mayores medían 40 centímetros de largo. Su antiguedad se estima a 200 000 años.
• En 1885, en la cumbre de Big Hill en los montes Cumberland, en el condado de Jackson ( Kentucky ), una serie de huellas fue descubierta en gres carbonífero de unos 300 millones de años. Entre las huellas de osos y las de un animal parecido a un gran caballo, había dos huellas de homínidos de gran altura, con los dedos del pie bien separados. El Profesor J.F. Brown, del colegio de Borea examinó estas huellas. ( 3 )
• En 1896, una piedra con una huella perfecta de pie humano de 37 centímetros de largo fue enseñada a los miembros de la Academia de Ciencias de Ohio. Esta piedra había sido hallada 20 años antes en los alrededores de Parkesbourg ( Virginia ), su antigüedad fue estimada a 150 millones de años. ( 4 )
• En 1930, el Dr W. Burrough, jefe del departamento de geología del colegio de Berea ( Kentucky ), anunció el descubrimiento de diez huellas de homínidos, en gres carbonífero, en las colinas al norte del condado de Rockcastle.
  Las huellas medían 24 centímetros de largo sobre 15 de ancho. Las fotos micrográficas e infrarrojas que fueron tomadas no indicaron ninguna señal de talla artificial sobre y alrededor de las huellas. Además, el análisis microscópico indicó que las huellas se debían verdaderamente a un impacto de la presión del pie de un homínido. La roca que contiene estas huellas es estimada a 250 millones de años.
  Unos años más tarde, estas huellas fueron totalmente destruidas por vándalos, chocados sin duda que se puedan examinar pruebas que pondrían en duda lo que creemos conocer sobre la historia del hombre… ( 5 )
• En 1959, una misión arqueológica dirigida por el Dr Chou Ming Chen, descubrió en el desierto de Gobi, la huella fosilizada de una suela estriada, perfectamente regular en una capa de gres de 15 millones de años. ( 6 )

En 1961, en Francia, sobre la meseta de Daüs en el municipio de Ailhon situado en Ardèche, una huella de homínido fue descubierta cerca de huellas de dinosaurios en asperón del triásico medio ( aproximadamente 220 millones de años ). Según el Abate Albert F. de Lapparent, la deformación sería causada por una superficie sustentadora muy empapada de agua, barro demasiado líquido. Trazado realizado por M. P. Bellin ( 7 )

• En 1969, Troy Johnson, un geólogo con treinta años de experiencia sobre el terreno, encontró una capa de gres llena de huellas fósiles, en la cumbre de una colina al este de Tulsa ( Oklahoma ).
  Entre las huellas de especies animales desaparecidas desde 3 millones de años, algunas parecían perfectamente humanas con 5 dedos del pie . Enseñó los moldes de esas huellas a varios expertos que las rechazaron por las implicaciones que suponía su descubrimiento. ( 8 )
• En los años 1970, el Dr Rex Gilroy, director del museo de Historia Natural de Mount York ( Australia ) descubrió, en el monte Victoria, una huella gigante de 200millones de años de antigüedad.Otras huellas de pies descalzos y zapatos, mezcladas con las de dinosaurios, de 100 millones de años de antigüedad fueron halladas en el valle de Carrizo en el noroeste de Oklahoma.
• 
  

  En 1984, el profesor Kourban Amanniazov, director del Instituto de Geología de la Academia de Ciencias de Turkmenía, dirigió una expedición en las montañas de Kouguitang-Taou al sureste del país. Entre las numerosas huellas de dinosaurios, encontraron también una huella, no muy clara pero bastante distinta, antigua de 150 millones de años, que se parece a la huella de un pie de homínido. ( 9 )

En febrero de 2002, James Snyder, un habitante de la región de Ramona, hizo un descubrimiento curioso durante un paseo en la selva nacional de Cleveland.Al buscar oro en el macizo de Gowers, salió de los senderos trillados y encontró una huella gigante de pie fosilizada en la roca granítica de lo que fue sin duda un río, hace mucho tiempo… mucho, mucho tiempo… Snyder, que piensa que podría tratarse de la huella de un « Bigfoot », apreciaría que los científicos hicieran el esfuerzo de desplazarse hasta este lugar perdido, a más de una hora y media de caminata tras unos montes difíciles de acceso para examinar detenidamente esta huella…

Fuente: http://www.ldi5.com/e/paleo/e_prints2.php

Michael Tellinger muestra lo que podría ser una de las mejores pruebas de la existencia de seres humanos hace millones de años. Los geólogo se han sorprendido al ver esta huella gigante impresa en el granito, de aproximadamente 4 pies de largo. Se ha encontrado en Sudáfrica, cerca de la ciudad de Mpaluzi, cerca de la frontera con Swazilandia. Se estima que puede tener de entre 200 millones a 3 mil millones de años según nuestros conocimientos actuales sobre la formación de esta roca granítica.

 
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=nmS_oGuxR3U&w=425&h=350]

Afónica