El servicio de Inteligencia de la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSA) no sólo está realizando una vigilancia masiva de las comunicaciones de Internet. El espionaje digital de la Alianza de los Cinco Ojos (formada por EEUU, Reino Unido, Canadá, Nueva Zelanda y Australia) quiere todavía más. Los archivos desvelados por Edward Snowden muestran que se están planeando guerras futuras en las que Internet juega un papel fundamental, con el objetivo de atacar redes informáticas y con ello afectar a las infraestructuras que controlan. Esta diapositiva es una presentación de la NSA, de su programa Quantumtheory.
De los documentos filtrados por Edward Snowden a los periodistas se desprende que la NSA tiene un enfoque mucho más amplio y siniestro de la guerra cibernética de lo que se pensaba hasta ahora.
Desde un punto de vista militar, la vigilancia de la Internet no es más que la Fase 0 en su estrategia de guerra cibernética por parte de Estados Unidos.
De los diversos artículos publicados en The New York Times y en el diario alemán Der Spiegel, se desprende que la Agencia de Seguridad Nacional se dedica a algo parecido a una guerra de guerrillas, en la que sus operaciones de piratería en la red están diseñadas para ser indetectables, imposibles de rastrear, y por lo tanto, incomprensibles.
El equipo de periodistas del diario Der Spigel lo describe de la siguiente forma: “El Gobierno de Estados Unidos está llevando a cabo un enorme esfuerzo para emprender una amplia guerra en la red”. Y también dicen que la NSA junto a sus socios de los Servicios de Inteligencia de todo el mundo “han adaptado la negación convincente como principio rector de sus operaciones en Internet”.
New York Times: La historia de Corea del Norte
En Corea del Norte, antes de que se rodara “La entrevista”, esa película que finalmente no se estrenó debido a un incidente internacional, estuvo por medio la NSA.
De acuerdo con los datos aportados porel New York Times, los incidentes que rodearon el supuesto ataque informático por parte del Gobierno de Corea del Norte a Sony Pictures Entertainment el año pasado, debe ser visto a través del contexto de otros sucesos anteriores que se remontan a 2010, cuando la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos hizo un complejo esfuerzo para infiltrarse en las redes de Corea del Norte.
“Impulsados por la creciente preocupación acerca de las capacidades de desarrollo de Corea del Norte, la agencia de espionaje estadounidense se introdujo en las redes chinas que conectan a Corea del Norte con el exterior…contando con la ayuda de Corea del Sur y otros aliados de Estados Unidos, según ex funcionarios estadounidenses. Expertos en informática informaron más tarde sobre estas operaciones, también reveladas por un reciente documento de la NSA.
Un programa de la Agencia de Seguridad pretendía colocar malware para llevar un seguimiento de la actividad de los ordenadores y las redes utilizadas por los hackers de Corea del Norte, que Corea del Sur calculó recientemente en unas 6000 personas. La mayoría de ellas bajo el mandato de las Agencias más importantes del país, Reconnaissance General Bureau, y Bureau 121, una unidad secreta para operaciones de hackeo, que dispone de un puesto avanzado en China.
Der Spigel. La carrera de armamentos en la red: la NSA prepara a Estados Unidos para una futura batalla
Como informaba Der Spiegel el pasado domingo, la NSA ha estado construyendo y ampliando sus capacidades para la guerra cibernética ofensiva durante años:
“De acuerdo con documentos de la NSA clasificados como del alto secreto y en poder del analista Edward Snowden y consultados por Der Spigel, se están planeando para el futuro guerras en las que Internet jugará un papel fundamental, con el objetivo de utilizar la red para atacar redes de ordenadores e intentar neutralizar las infraestructuras que controlan, incluyendo las relacionadas con la energía, el agua, las fábricas, aeropuertos o las transacciones de dinero.
Durante el siglo XX, los científicos desarrollaron las llamadas armas ABC, atómicas, biológicas y químicas. Fueron necesarios muchos años antes de que su despliegue estuviera sujeto a marcos legales y, al menos en parte, fuese ilegal su empleo. Las nuevas armas digitales se han desarrollado para la guerra en Internet. Pero apenas existen convenios internacionales para el control de estas armas D. La única ley que rige es la de la supervivencia del más apto.
Ya el teórico canadiense Marshall McLuhan previó esta evolución hace décadas. En 1970 escribió: “La tercera guerra mundial será una guerra de guerrillas por la información, sin ninguna distinción entre militares y civiles”. Esta es precisamente la realidad que las agencias de espionaje están preparando hoy”.
La Armada, la Infantería de Marina y la Fuerza Aérea del Ejército de Estados Unidos ya han creado sus propias fuerzas cibernéticas, pero es la NSA, también oficialmente un organismo militar, es la que está tomando las riendas”.
Más adelante, en el artículo aparecido en Der Spiegel se describen en uno de los documentos filtrados por Snowden las pretensiones de vigilancia de la NSA, que serían sólo un primer paso en sus intentos de controlarlo todo, una frase que se usa para describir el control de la casi totalidad de las redes mundiales de comunicación. De acuerdo con un análisis del documento:
“Desde el punto de vista militar, la vigilancia de la Internet sólo es la Fase 0 en la estrategia de guerra cibernética de Estados Unidos. Los documentos internos de la NSA indican que el requisito previo para todo lo que viene después. El objetivo de la vigilancia es el de detectar vulnerabilidades en los sistemas enemigos. Una vez que se han logrado colocar los implantes furtivos para infiltrarse en los sistemas enemigos, ya se puede obtener un acceso permanente y a continuación, en la fase tres, se ha logrado el control de la información ( dominio). Esto permite la destrucción de sistemas y redes críticas a voluntad a través de accesos pre-posicionados ( establecidos en la Fase 0). Infraestructuras críticas son consideradas por la Agencia todas aquellas que son importantes para el funcionamiento de una sociedad: energía, comunicaciones y transporte. Los documentos internos afirman que el objetivo final es el progresivo control en tiempo real”
En una presentación de la NSA se proclama: “el próximo gran conflicto se iniciará en el ciberespacio”. Con este fin, el Gobierno de Estados Unidos está llevando a cabo un enorme esfuerzo para armarse digitalmente para la guerra en la red. Para estos servicios de Inteligencia en el año 2013 la NSA calculó que se necesitarían alrededor de mil millones de dólares con el fin de aumentar la fuerza de sus operaciones de ataque a las redes informáticas. Este presupuesto incluía el aumento de 32 millones de dólares para soluciones no convencionales, sólo para este capítulo.
Los periodistas de Der Spiegel describen las tácticas de la NSA como una especie de guerra de guerrillas digital, en la que se establece poca diferencia entre militares y civiles.
Escriben: “Es un enfoque estremecedor. Estamos viendo como el espionaje digital socava de forma deliberada las bases del Estado de Derecho en todo el mundo. Este enfoque supone una amenaza que podría transformar Internet en una zona sin ley en el que las superpotencias y sus servicios secretos operan de acuerdo a sus propios caprichos, no haciéndose responsables de sus propios actos”.
———–
Este artículo está bajo una Licencia Creative Commons 3.0
Hectáreas cultivadas de maíz transgénico en distintas Comunidades Autónomas, en 2011. Tabla: http://triplenlace.com/
La producción de maíz transgénico en la Unión Europea descendió el año pasado, al contrario que el maíz convencional, que aumentó, alcanzado un máximo histórico en su producción. Sin embargo, no parece que vayan a detenerse las importaciones de productos biotecnológicos.
En la UE la producción de maíz modificado genéticamente fue de sólo 131.478 toneladas el año pasado, con un descenso del 11,7% con respecto al año anterior, según datos del Departamento de Agricultura de Estados Unidos.
En la UE se cultiva una sola variedad de maíz transgénico, la única cuyo cultivo está permitido. Por el contrario, la producción general de maíz aumentó un 15,1%, y eso a pesar de un ligero descenso en la superficie cultivada.
En el caso del maíz transgénico las hectáreas cultivadas fueron 9550, lo que representa menos del 1% de la superficie total del maíz cultivado.
Mayor importación de transgénicos
La mayor disminución se produjo en España, donde se cultiva hasta el 90% de todo el maíz transgénico de la UE, el maíz MON810 de Monsanto, una variedad resistente al gusano barrenador europeo del maíz.
Sólo en otros cuatro países de la UE se cultiva maíz transgénico, en pequeñas cantidades: Portugal, República Checa, Rumanía y Eslovaquia. Los agricultores polacos rechazaron su cultivo en 2012, y los productores franceses y alemanes a finales del año 2000.
Sin embargo, la UE sigue siendo un gran importador de soja y maíz transgénicos, según se señala en el Informe del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, indicando que estos productos importados se utilizan principalmente en la alimentación en los sectores ganadero y avícola. [ N. del T.: En un reciente estudio (pdf) se demostraba que los fragmentos ingeridos del promotor CaMV (virus del mosaico de la coliflor), utilizados en muchos cultivos transgénicos, se han encontrado en la sangre, el hígado y los tejidos del cerebro de las ratas empleadas con motivos experimentales. Es decir, fragmentos de las cadenas de ADN utilizadas en los procesos de transgénesis podrían subsistir al proceso de la digestión]
“La UE tiene un déficit en la producción de proteínas vegetales, no produce las suficientes como satisfacer su demanda”.
Es difícil encontrar otras alternativas
El principal producto transgénico que se importa es la harina de soja, de la cual sólo el 20% no es transgénica, según revela el Informe. Esta harina no transgénica va destinada a los sectores de producción ecológica y aquellos otros productos que se etiquetan como libres de transgénicos. Pero como los transgénicos, en términos globales, siguen aumentando su producción, “resulta cada vez más difícil para los importadores europeos adquirir productos no biotecnológicos. La disponibilidad está disminuyendo y los precios van en aumento”, dijeron los técnicos de la USDA.
Plan nacional de producción
El citado Informe también señala que la ZDG, la Asociación de Avicultores Alemanes, ha retirado su compromiso de suprimir la alimentación con piensos transgénicos en un período de 14 años, aunque esta Asociación está reconsiderando el restablecimiento de ese compromiso.
Mientras tanto, Francia está intentando aumentar su propia producción no transgénica, para así reducir la dependencia de las importaciones. En un plan dado a conocer el mes pasado, se concederán ayudas durante un período de 7 años a los agricultores franceses para el cultivo de guisantes, habas y soja, para así revertir el descenso de estos cultivos, que hoy en día representan menos del 2% de la superficie cultivada.
La producción de Francia de proteaginosas alcanzaba en 1992 la cantidad de 3,32 millones de toneladas, reduciéndose de forma progresiva un 78%, quedando la producción en 750.000 toneladas.
Nueva Directiva europea sobre los cultivos transgénicos: fortalecimiento de las Empresas de Biotecnología en perjuicio del marco jurídico, la salud pública y el medio ambiente
La Nueva Directiva sobre cultivos transgénicos aprobada por el Parlamento Europeo abre las puertas para la aprobación de más cultivos transgénicos y no supone ningún fortalecimiento de sus Estados miembros, asignando también a la EFSA un monopolio en los conocimientos aportados por la investigación científica que es inaceptable, dada la presencia en esta Agencia de grupos de presión de la Industria Biotecnológica
El pasado martes, 13 de enero de 2015, el Parlamento Europeo aprobó la Nueva Directiva que cambia sustancialmente la comercialización y el cultivo de transgénicos en Europa a expensas del marco jurídico, la salud y la seguridad ambiental. Este nuevo texto europeo se ofrece como una “renacionalización de la autorización de los transgénicos”, destinado a ser más rigurosos y objetivos, facilitando que los países que forman parte de la UE puedan prohibir los cultivos transgénicos. El lobby de la Biotecnología, con el apoyo de algunos Estados miembros protransgénicos que forman parte del Consejo Europeo (Reino Unido, Países Bajos, España…), se las arregló para imponer su voluntad de introducir más transgénicos en Europa. La Nueva Directiva da más poder a las Empresas, trabajando en colaboración con los Estados miembros en los que respecta a las autorizaciones que deben ser negociadas, al tiempo que facilita el proceso de comercialización y cultivo de nuevos transgénicos.
El GRIIGEN sólo puede señalar que no ha salido reforzada las evaluaciones de seguridad a nivel europeo, en particular en cuanto a una gestión más transparente de la EFSA, que ahora se coloca como el único garante de la salud pública. Lamentamos profundamente que la Nueva Directiva prohíba a los Estados miembros tomar decisiones en base a sus propios análisis de riesgos para la salud y el medio ambiente para establecer prohibiciones legales en su territorio. En los últimos 16 años, el CRIIGEN ha denunciado la inadecuada evaluación de los transgénicos y sus pesticidas asociados, especialmente cuando se supo en 2012 de los efectos por una exposición a largo plazo tanto de los profesionales de la agricultura y sus familias, como para los consumidores. Según el profesor G.E. Séralini, quien recientemente fue invitado al Parlamento Europeo para hablar sobre el tema, : “Los grupos de presión trabajan dentro de la EFSA como expertos que han descuidado los resultados de nuestro estudio llevado a cabo durante dos años, y siguen socavando la salud pública y monopolizando lo que se debe hacer y lo que no”.
Corinne Lepage, Presidenta Honoraria del CRIIGEN y exvicepresidenta de la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento Europeo, dijo: “Esta Nueva Directiva ha modificado completamente el texto votado inicialmente en el Parlamento Europeo, que se basaba en las recomendaciones de un Informe que me habían solicitado. El texto inicial suponía un paso considerable hacia una reglamentación más estricta de los transgénicos, permitiendo su prohibición si se consideraba que no estaba demostrado que fuesen seguros, o daba poder a los Estados para declarar un moratoria en su cultivo. Aquel texto sobre los transgénicos hablaba de legislación ambiental, no de comercio interior. En última instancia, este nuevo texto no sólo abre las puertas para la aprobación de más transgénicos en Europa, sino, que al contrario de lo que se ha declarado, no da seguridad jurídica a los Estados miembros si quisieran prohibir los transgénicos en su territorio. Lamentablemente, una vez más, las Instituciones Europeas han demostrado no tener ningún tipo de consideración a los deseos de los consumidores europeos, que parece ser no son dignos de tenerse en cuenta, y que eso que se llama Democracia es para ellos una palabra hueca carente de sentido”.
Además, el Dr. Joel Spiroux de Vendômois, presidente del CRIIGEN, dijo: “Resulta triste comprobar cómo la mayoría de los Eurodiputados han olvidado que los transgénicos son plantas no deseadas para los ciudadanos europeos, que pagarán un alto precio en términos de salud, debido al impacto subestimado de los transgénicos y los pesticidas a ellos asociados, como ya se ha demostrado”.
Riseup, una organización que proporciona seguridad en las comunicaciones de activistas de todo el mundo, dio la voz de alarma cuando un juez de España declaró que su servicio de correo electrónico, según este juez, está asociado a actividades terroristas.
Javier Gómez Bermúdez, es juez de la Audiencia Nacional, un Tribunal «para juzgar delitos de terrorismo y otros de ámbito estatal». Según informaciones de la prensa, este juez ordenó la detención el pasado 16 diciembre de 2014 de los presuntos miembros de un grupo anarquista. Fue la llamada Operación Pandora, destinada contra la actividad anarquista, lo que se considera un intento de criminalizar los movimientos sociales anarquistas. La policía se incautó de libros, teléfonos móviles y ordenadores, y 11 personas fueron arrestadas. Pocos detalles se conocen sobre su situación, ya que el juez ha decretado el secreto del sumario.
Un legislador, David Companyon, ha señalado que estas redadas pueden ser una añagaza para obtener apoyo a la recién estrenada Ley Mordaza, que restringe de forma severa las manifestaciones, aplica severas multas por insultar a un policía (600 euros), por quemar la bandera nacional ( hasta 30.000 euros), o realizar manifestaciones ante edificios como el Parlamento u otros considerados clave ( hasta 600.000 euros). Teniendo en cuenta las disposiciones recogidas en la Ley, no es de extrañar que se vea como un ataque en contra de otras ideas políticas que el Gobierno considera una amenaza.
“Cuatro de las detenidos han sido puestos en libertad, pero siete han sido encarcelados pendientes de juicio. Las razones que ha dado el juez para su detención prolongada incluye la posesión de ciertos libros, “la producción de publicaciones y formas de comunicación”, y el hecho que los defendidos “usan correos con medidas de seguridad extremas, como el servidor de Riseup” (2).
No está claro qué significa para este juez “medidas de seguridad extremas”. Como se dice en el comunicado de Riseup: “muchas de las medidas de seguridad utilizadas por Riseup son las mejores y las prácticas más comunes para la seguridad en la red”. Pareciera como si la utilización de medidas de seguridad fuese para el juez una conducta sospechosa. Esto va claramente en contra de la presunción de inocencia, un requisito fundamental recogido en el Derecho Internacional sobre Derechos Humanos. Pero es más, la utilización de medidas de seguridad es la mejor forma para que las personas puedan ejercer su derecho a la privacidad de las comunicaciones de una forma segura en la era digital. Cada vez que ocurre una filtración o robo de datos se nos recuerda las medidas de precaución que hay que tomar.
Resulta muy inquietante que el empleo de esas medidas sean consideradas extremas y sospechosas. Pero no es algo de lo que tengamos que extrañarnos. Ya en la década de 1990, el Gobierno de Estados Unidos difundió la idea de que la encriptación de datos debía considerarse como un arma. Tomar mayores medidas de seguridad supone para las Agencias de Seguridad, como la NSA estadounidense, que sea más difícil reprimir a aquellos grupos con unas ideas políticas que amenazan su status quo. No hay duda de que los anarquistas entran dentro de esta categoría, y tal vez sean las motivaciones que están movimiento al Gobierno español.
En la declaración de Risup se explica que:
“Riseup, como cualquier proveedor de correo, tiene la obligación de proteger la privacidad de sus usuarias. Muchas de las “medidas de seguridad extremas” usadas por Riseup son buenas prácticas comunes para la seguridad online y son usadas a su vez por proveedores como hotmail, Gmail o Facebook. Sin embargo, a diferencia de estos proveedores, Riseup no está dispuesto a permitir puertas traseras ilegales o vender los datos de sus usuarias a terceras partes”.
Hay muchos indicios de que la NSA ha colocado puertas traseras en muchos productos y servicios. Organizaciones como Riseup quieren proporcionar a los usuarios unos servicios confiables y seguros, incluso cuando se trata de solicitudes realizadas en aplicación de la Ley para entregar información privada del usuario y los registros. Han desarrollo unas políticas para protegerse de las responsabilidades legales, pues lo más importante es proteger la seguridad y las privacidad de sus usuarios.
La privacidad y la seguridad no debe ser considerado algo extremo. En suInforme de Referencia del 23º período de sesiones del Consejo de Derechos Humanos, el organismo de control de la Libertad de Expresión de la ONU, Frank La Rue dejó claro que las comunicaciones seguras son fundamentales para una sociedad abierta:
“Las personas deben tener la libertad de usar cualquier tecnología que permita asegurar las comunicaciones y los Estados no deben interferir en el uso de dichas tecnologías de cifrado. Sin una adecuada protección de la privacidad y de su seguridad, nadie puede estar seguro de que sus comunicaciones no estén siendo sometidas al escrutinio de los Estados”.
La privacidad es una característica esencial de toda sociedad libre. Junto a la Ley Mordaza, se están reprimiendo las comunicaciones privadas, una preocupante señal sobre las intenciones del Gobierno español. Pero todavía hay tiempo de que el Tribunal corrija esta decisión. Si la razón por la que están detenidos es porque aseguran sus propias comunicaciones, entonces debieran ser puestos en libertad de forma inmediata.
Las emisiones de metano originadas en el Ártico se dirigen hacia el Sur, extendiéndose lentamente por todo el Hemisferio Norte.
2014 ha sido considerado como el año más cálido de los que se lleva registro, y el Ártico se calienta de forma progresiva. Están aumentando en la atmósfera las concentraciones de los gases de efecto invernadero (GEI): el dióxido de carbono (CO2), que contribuye al calentamiento; por otra parte, el calentamiento del Ártico está generando esa otra pesadilla para la humanidad, la emisión de grandes cantidades de metano (CH4).
Stuart Scott, Director General de IESCO y fundador de United Planet Faith & Science Initiative ofrece en este vídeo, que recoge la conferencia titulada Repensando la Economía en la Era del Cambio Climático, un panorama de la temida nube de metano. Este vídeo fue presentado en la reciente Conferencia sobre Cambio Climático celebrado en Lima el 11 de diciembre de 2014, COP20. La nube de metano puede observarse a partir del minuto 14:45, de un total de 30 minutos de duración. Todas las citas recogidas en este artículo pertenecen a este vídeo.
Los niveles de metano en la atmósfera en la era preindustrial eran de 720 ppb (partes por billón). Ciento cincuenta años después, el 19 de enero de 2014, se registraron en el Ártico unos niveles de metano de 2362 ppb. Parece que este aumento tiene estrecha relación con la era de la industrialización. El PIB y el aumento de CH4 parecen llevar un rumbo paralelo.
Dice Stuart Scott que “el arma ya se está utilizando”, dando a entender que el metano es como un tiro realizado a la atmósfera. Es una metáfora muy descriptiva, porque al igual que un arma de fuego, el metano es muy perjudicial si aumenta mucho su concentración en la atmósfera terrestre. La nube de metano desafía la propia supervivencia humana.
En este mismo sentido, Ira Leifer, científico del Instituto de Ciencias Marinas de la Universidad de California, está estudiando la complejidad de las emisiones de metano: “Algunos científicos señalan que debemos prepararnos para un mundo en el que se va a producir un aumento de la temperatura de 4ºC. Siendo prudente, uno se pregunta quién puede adaptarse a un mundo así. En mi opinión, sólo unos pocos miles de personas podrían encontrar refugio en el Ártico o en la Antártida”.
Las grandes emisiones de metano se están produciendo ahora, no hablamos de un futuro. Según Peter Wadhams, profesor de Física Oceánica de la Universidad de Cambridge: “En los últimos 2-3 años se han realizado varias expediciones conjuntas y se ha observado que se están produciendo grandes columnas de burbujas de metano sobre el Mar de Siberia Oriental. En toda esta región, de varios millones de kilómetros cuadrados, se está emitiendo cantidades enormes de metano”.
Uno de los observadores, la Dra. Natalia Sakhova, que preside el Centro Internacional de Investigación del Ártico, de la Universidad Fairbanks de Alaska, y el Instituto Oceanográfico del Pacífico, y la Academia Rusa de Ciencias, afirma que sólo un pequeña parte del metano que se encuentra retenido en el hielo del Ártico es suficiente para doblar los actuales niveles en la atmósfera. Peor aún, sospecha que se podría producir en cualquier momento una gigantesca emisión de 50 gigatoneladas. En una entrevista, Shakova dice: “No nos gusta nada lo que estamos viendo…absolutamente nada”.
La pregunta que nos hacemos es: ¿Puede la civilización soportar la presencia de 50 gigatoneladas de metano en la atmósfera?. La respuesta del profesor Wadhams es incómoda: “No, no creo que pueda. Si nos fijamos en las predicciones actuales sobre el calentamiento global, sobre las cuales las previsiones más prudentes de los científicos que se ocupan del cambio climático hablan de 4ºC antes de que finalice este siglo, ya establecen consecuencias catastróficas más allá de los 2ºC de aumento de la temperatura global, afectando a la producción de alimentos, destrucción de los bosques… es decir, las conclusiones generales son muy pesimistas. Si se llegase a los 4ºC de aumento de las temperaturas, supondría el colapso de la civilización, que es lo que va a suceder, porque no se podrá mantener en ninguna parte a la población actual. Caos y guerras… Pero la cosa es extraña, porque si bien los científicos del panel climático hablan de un aumento de las temperaturas de 4º C, en ningún sitio se dice que esto tenga consecuencias catastróficas… pero si a ello le añadimos otro elemento, las emisiones de metano en el Ártico, el adelanto de la fecha en la que se produzca un calentamiento global catastrófico podría ser de 20 años”.
El metano, la hermanastra fea del CO2, atrapa unas 100 veces más calor que éste dentro de la atmósfera terrestre.
Las emisiones de metano se generan por el rápido deshielo del Ártico ( con una pérdida de masa superior al 50%), desapareciendo la cubierta helada protectora, que ya no actúa como una capa que sella las gigatoneladas de metano depositadas bajo el hielo. Al derretirse esa capa, el metano se desprende. Un trágico círculo vicioso.
Así que la quema de combustibles fósiles, es decir, petróleo, gas y carbón, supone un daño doble: la presencia de mayor cantidad de CO2 en la atmósfera lleva consigo más metano. Es algo peor de lo que nos imaginamos, aunque algunos, como el Partido Republicano de Estados Unidos, siga negando el cambio climático: “no se debe a la actividad humana”, “todo es un engaño”.
¿Se trata de un engaño?
Basta con echar un vistazo a las evidencias científicas: de 720 ppb a principios de la Revolución Industrial a 2631 ppb en la actualidad, es decir, más del triple, todo ello debido al uso de los combustibles fósiles ¿Quiénes utilizan los combustibles fósiles?
Todos los años, la Agencia Meteorológica de Japón (1), la NASA (2), el Centro Hadley del Reino Unido (3) y el Centro Nacional de Administración Océanica y Atmosférica de Estados Unidos (4), publican las temperaturas medias del planeta del año finalizado. La JMA es la primera agencia en informar: ¿ se trata de un engaño el aumento de los niveles de CO2 en la atmósfera y el récord de temperaturas medias globales?
Del mismo modo que en la película Thelma & Louise (MGM, 1991) conducen su Ford Thunderbird de 1996 por el borde del Gran Cañón para escapar de la cárcel, la sociedad moderna quema los combustibles fósiles que emiten CO2, propiciando el deshielo del Ártico, que a su vez desprende el metano. ¡Sólo vemos un acantilado por delante!
Postdata: “La Economía es subsidiaria del medio ambiente, no al revés” (1)
————————
(1) Herman E. Daly, fundador de la Economía Ecológica, una teoría sostenible de la Economía y de la vida.
—————————-
Robert Hunziker, que anteriormente era encargado de la gestión de fondos, es un profesional independiente que se ocupa de las transacciones mundiales de materiales y un escritor free lance que publica en varios diarios de negocios. Hunziker obtuvo el título de MA en Historia Económica por la Universidad de DePaul, Chicago, y reside actualmente en Los Ángeles. Puede ponerse en contacto con él en la siguiente dirección de correo: rlhunziker@gmail.com. Lea otros artículos de Robert Hunziker.
Mapa mundial de las emisiones de dióxido de carbono. Ilustración: The Guardian
En todo el mundo se está arremetiendo contra los combustibles que emiten dióxido de carbono. Las presiones económicas cada vez más acuciantes, la creciente resistencia popular y los esfuerzos de las Agencias de Regulación de los Gobiernos, todo ello ha conmocionado a la Industria Energética. La caída de los precios del petróleo, con los colegios y universidades deshaciéndose de sus acciones en esta Industria, poniéndose límites a la fractura hidráulica y las resoluciones de la reciente Conferencia que sobre el clima se ha celebrado en Perú, donde se acordó que antes de finales de año se deben imponer restricciones sustanciales a las emisiones globales de carbono, todo esto podría verse como una agresión moral al acto mismo de extracción de los combustibles fósiles almacenados en el suelo, de modo que las principales empresas de extracción de petróleo, gas y carbón pueden considerarse como enemigas de la humanidad.
Bajo estas presiones, se podría pensar que las Grandes Empresas energéticas reaccionarían a la defensiva, en un intento de disculparse por su papel en el cambio climático, y cuya posición resulta fundamental para planificar una transición hacia una economía postcarbono. Pero tal pensamiento es errado: lejos de arredrarse, las principales empresas han pasado a la ofensiva, ensalzando sus contribuciones al progreso humano y minimizando el potencial de las energías renovables para sustituir a los combustibles fósiles.
No resulta sorprendente que estas Grandes Empresas quieran perpetuar su posición privilegiada en el mercado económico global. Después de todo, el petróleo es de momento el bien más valioso en el ámbito comercial y las principales empresas productoras, como ExxonMobil, Chevron y Shell, ocupan los primeros lugares entre las empresas más rentables del mundo. Sin embargo, estas Empresas están empleando no sólo tácticas legales convencionales para proteger su posición, sino que pretenden dar lecciones morales diciendo que los combustibles fósiles son un factor esencial para la erradicación de la pobreza y para el desarrollo de una vida digna en el planeta.
Si a usted le parece increíble que se puedan hacer tales declaraciones, éstas están siendo repetidas por responsables políticos de todo el mundo, generalmente de países productores de combustibles fósiles, como Rusia y Arabia Saudí, o por los representantes de los Estados productores de energía, como Texas y Kentucky. Considere una cosa: estos entusiastas de los combustibles fósiles van a intentar que cualquier vía hacia un futuro libre de emisiones de carbono sea largo y arduo. Y tienen sus defensores en el Congreso estadounidense, remodelado en 2014, ya que muchos de los representantes republicanos apoyan a esta Industria y los Estados productores de combustibles fósiles alaban su producción por su contribución a la prosperidad local, mientras se embolsan las contribuciones de las Grandes Empresas petroleras y de otros combustibles.
Al no ser impugnada directamente, esta ofensiva procarbono, apoyada por abundante publicidad de las Grandes Empresas, es probable que atraiga a tantos como asquee a aquellos que se muestren en contra de las emisiones de carbono. Sobre este punto, hay que decir que los argumentos morales contra las emisiones de carbono están bien asentados. Las Empresas de petróleo, gas y carbón están obteniendo enormes ganancias a costa de propiciar un calentamiento global, de destruir el medio, e hipotecando el futuro de hijos y nietos, e incluso la imposibilidad de cualquier forma razonable de vida para la humanidad en su conjunto. “Básicamente, las Grandes Empresas están destruyendo el planeta, de modo que no nos importa lo que digan; creemos que podemos y estamos dispuestos a detenerlas”, dijo el activista de la organización 350.org Bill McKibben en una reciente entrevista. Estas mismas consideraciones son las que movilizaron a unas 400.000 personas durante las manifestaciones que se produjeron en Nueva York el pasado mes de septiembre.
La Industria de los combustibles fósiles también se presenta a menudo como el núcleo de la creación de riqueza, pero también como un poder en contra de la Democracia y que perpetúa enormes desigualdades en todo el mundo. “Los combustibles fósiles han creado una Economía hiperestratificada. Supone una concentración de los recursos, necesitándose de una enorme infraestructura para extraerlos y transportarlos. Y eso da lugar a grandes ganancias y, por tanto, son lo suficientemente poderosos como para comprar a los políticos”, escribía Naomi Klein, autora de Esto lo cambio todo: Capitalismo contra el clima.
Las luchas contra la fractura hidráulica, contra el transporte del petróleo obtenido de las arenas de alquitrán a través del oleoducto Keystone XL en Estados Unidos, y en contra del envío de carbón a los puertos situados en el Pacífico Noroeste, se suceden por todo el país. Estas personas también buscan la connivencia de colegios y Universidades y otras instituciones para que se dejen de apoyar el uso de combustibles fósiles, algo que ha ganado impulso durante los últimos meses, gracias a las decisiones de la Universidad de Stanford de deshacerse de sus acciones en las Empresas de combustibles fósiles y de los Hermanos Rockefeller, que también lo han hecho y han invertido en energías alternativas.
Las Gigantes Energéticos como Exxon han tratado de desviar los ataques negando el cambio climático o el papel antrópico en el mismo, o al menos el de crear incertidumbre sobre las investigaciones científicas que afirman lo inexorable del cambio climático. También financian a científicos sin escrúpulos para poner en duda el calentamiento global. Mientras que la negación del cambio climático todavía figura en los planes de algunas Empresas, sin embargo otras han decidido utilizar otra estrategia: ensalzar los beneficios de los combustibles fósiles y poner de relieve su contribución al progreso y bienestar humanos.
Este contraataque de las Industrias de los combustibles fósiles es claro y está plenamente articulado en los discursos de los gestores de esta Industria y en sus diversas publicaciones corporativas. Una de las más recientes es una de ExxonMobil, Perspectivas de la Energía: un vistazo al 2040, que fue publicada el pasado diciembre. Se describe como una guía de planificación para el futuro de las inversiones empresariales y para la toma de decisiones. En Perspectivas se combina un análisis de las tendencias mundiales de la energía con un resumen de las consideraciones a favor de estos combustibles por parte de la compañía, y así hacen un alegato a favor de las Grandes Empresas de Energía en su contraataque al movimiento sobre el cambio climático.
Si un movimiento para frenar el cambio climático pretende desafiar el poder de las Grandes Empresas de Energía de una manera efectiva, es crucial que entiendan la visión de estas empresas, ya que tienen la intención de emplear grandes recursos, y que en muchas partes intentarán seguirán negando el calentamiento global. Por otro lado, nos ofrecerán paisajes de ensueño que brillan en un futuro glorioso, aunque sean pesadillas lo que nos acuda a la mente.
He aquí, pues, en pocas palabras, los argumentos de las Grandes Empresas de Energía con los que van a sembrar todos los rincones de este planeta dentro de nada. Prepárense.
No hay crecimiento sin nosotros
La piedra angular del Informe de Exxon señala que se necesita un aumento en el suministro de energía para sostener el crecimiento económico y asegurar el bienestar humano, y que sólo los combustibles fósiles ( a precios asequibles) pueden satisfacer la creciente demanda internacional: “Se pueden pronosticar las tendencias energéticas a largo plazo, mediante un simple hecho: la gente necesita energía. En las próximas décadas el aumento de los ingresos de la población, una expansión sin precedentes de la clase media, se espera que creen nuevas demandas de energía”.
Parte de esta energía extra reconoce Exxon que provendrá de la energía nuclear y de las fuentes renovables. No obstante, el mayor crecimiento se producirá a partir de combustibles fósiles. Las estimaciones de Perspectivas dicen que el mundo necesitará un 35% más de energía en el año 2040 que en la actualidad. Eso significaría sumar otros 191 trillones de unidades térmicas británicas (BTU) a los suministros mundiales a los 526 trillones de BTU que se consumían en 2010. De esos 191 trillones, sólo el 12% corresponderían a las energías renovables, y la mayor parte, un 67% según Exxon, corresponderían a los combustibles fósiles.
Sin combustibles fósiles no puede haber crecimiento económico, como dice el Director General de Exxon Rex Tillerson: “La energía es fundamental para el crecimiento económico, y el petróleo fundamental porque hasta hoy en día no hemos encontrado tecnologías o medios, u otro combustible, que puedan sustituir el importante papel que juega el petróleo en el transporte, no sólo de pasajeros, sino en el transporte comercial, combustible para la aviación, la marina, es decir, el petróleo que usamos como combustible para mover a la gentes y las cosas en este planeta”.
También Tillerson resalta la importancia del gas natural, argumentando que el rápido crecimiento económico precisa de un ingrediente clave en la generación de energía eléctrica. Tampoco el carbón se deja fuera, ya que también jugaría un importante papel en su promoción del crecimiento económico, en gran parte por el suministro de electricidad. A pesar de las preocupaciones sobre la contaminación producida por el carbón y su aportación al cambio climático, Exxon predice que va a seguir siendo “el combustible nº 1 en la generación de energía” en el año 2040.
Otras fuentes de energía también jugarán su papel para satisfacer las necesidades energéticas mundiales, pero nada como los combustibles fósiles, insiste Exxon, ya que sin ellos los pobres y desfavorecidos del mundo seguirían sumergidos en la pobreza.
Un impulso para la nueva clase media
El nuevo tema central de los nuevos rasgos de comportamiento de Exxon es el de que estamos asistiendo al nacimiento de una nueva clase media con grandes posibilidades y que toda esa masa en expansión, que constituiría la mitad de la población en el año 2040, requerirá de mayores cantidades de petróleo, carbón y gas natural si quiere alcanzar su verdadero potencial.
Citando datos de la Institución Brookings, Exxon señala que el número de personas que tendrán unos ingresos como para ser considerados miembros de la clase medial pasará de los 1,9 mil millones de personas en 2010 a los 4,7 millones de personas en 2030, en función de lo que denomina “el mayor aumento de los niveles de vida de toda la historia”. “China y la India serán los dos países que más individuos aportarán a la nueva clase media, con cientos de millones de ciudadanos que serán nuevos ricos, pero tampoco hay que desdeñar el importante crecimiento de países como Brasil, México, Turquía, Tailandia e Indonesia”.
La aparición de una nueva clase media a escala mundial, lo que representa un mayor consumismo a niveles salvajes, es algo que celebra la Compañía en su nuevo Informe, haciéndose eco de las palabras del Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas: “Cuando decenas de países y miles de millones de personas ascienden en la escala de desarrollo, como está ocurriendo hoy en día, eso tiene un impacto directo en la creación de riqueza y mayor progreso humano en todos los países y regiones del mundo”.
Para que estas predicciones se hagan realidad y se produzca ese espectacular aumento de la clase media, se necesitan grandes cantidades adicionales de energía, pero hablamos de las mismas fuentes de energía que emiten grandes cantidades de carbono, para construir nuevos autos, más casas, más negocios, electrodomésticos… cosas todas ellas que anhelan y demandan estos consumidores. Como explica Exxon: “Se requiere una nueva demanda de alimentos, más viajes, más electricidad, más casas, escuelas y hospitales, pero todos estos beneficios dependen de la energía”.
Un aumento de los suministros de energía puede resultar en un beneficio, siempre y cuando hablemos de combustibles que no favorezcan el cambio climático. Pero las energías alternativas, dice Exxon, son más caras de producir, al menos inicialmente, creándose un problema cuando se produzca un aumento de la demanda de aquí al 2040.
De acuerdo con Perspectivas, ese aumento previsto de la demanda mundial de energía no provendrá de los actuales países industrializados, los que podrán darse el lujo de buscar alternativas más costosas al carbón y el gas natural para generar electricidad o el uso del petróleo para el transporte, sino de aquellos países que tradicionalmente buscan energía más barata para favorecer rápidamente su desarrollo. De los 201 trillones de BTU adicionales requeridos por el mundo en desarrollo de aquí a 2040, predice Exxon que 148 trillones, es decir el 74%, serán proporcionados por los combustibles fósiles (Unas perspectivas que nos hielan hasta los huesos si eso lo trasladamos en términos de cambio climático).
El papel de los combustibles fósiles en la satisfacción de las aspiraciones de la creciente clase media es especialmente evidente en el campo del transporte: “El aumento de la prosperidad impulsará una mayor demanda en el transporte. Una clase media en expansión significa que millones de personas se van a comprar un coche por primera vez”, señala Perspectivas. Entre 2010 y 2040 se espera que la población humana crezca un 29%, pasando de los aproximadamente 7 mil millones de personas hasta los 9 mil millones. El número de automóviles, camionetas y otros vehículos ligeros aumentará más de un 100%, pasando de 825 millones a los 1700 millones. Si bien un número cada vez mayor de estos autos estarán movidos por motores híbridos de gasolina y electricidad, la mayoría seguirán moviéndose con petróleo, empujando un aumento en su consumo y lanzando más dióxido de carbono a la atmósfera.
Esta creciente clase media buscará más productos de consumo, servicios urbanos y más oportunidades para viajar, lo que requerirá una mayor flota de camiones, autobuses, trenes, barcos y aviones. Se producirá un aumento en el número de camiones y barcos para el transporte de mercancías, lo que generará una mayor demanda de combustibles diésel y combustibles pesados, mientras que las compañías aéreas de bajo coste también precisarán de mayores cantidades de combustible.
Y por último, la nueva clase media querrá más ordenadores, televisores, aire acondicionado y otros electrodomésticos, fomentando una creciente demanda de electricidad. Entre los países más avanzados que integran la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), una parte creciente de la energía utilizada para la generación de electricidad provendrá de las energías renovables y del gas natural, mientras que se reducirá de forma drástica el consumo de carbón. En los países que no pertenecen a la OCDE, sin embargo, se producirá un considerable aumento en el consumo de carbón, unos 54 trillones de BTU en 20109, frente a los 82 trillones en 2040. Esto significa que la contribución de los países no OCDE en el calentamiento global va a continuar en ascenso, aunque en este punto Exxon no carga las tintas.
El humanitarismo de los combustibles fósiles
El Informe de Exxon no olvida a los ciudadanos más pobres del mundo: “El progreso que ha traído la energía no ha llegado a todo el mundo. Una de cada cinco personas no tienen acceso a la electricidad. Aún más carecen de combustibles modernos para cocinar”, dice el Informe Perspectivas.
Esto es lo que ha dado en llamarse “el humanitarismo de los combustibles fósiles”, afirmando que estos combustibles baratos son la mejor respuesta a las necesidades energéticas de los países más pobres ( a pesar de que sabemos de la devastación producida por el cambio climático, sobre todo en las formas de vidas de las gentes más pobres). Esta visión de las Grandes Empresas Energéticas haciéndose pasar por el Buen Samaritano ya fue publicitada por Rex Tillerson en junio de 2013 en el Foro Mundial Asia Society: “Aproximadamente 1,3 mil millones de personas de todo el mundo todavía no tienen acceso a la electricidad para sus necesidades más básicas, como agua limpia, para cocinar, el saneamiento, la luz o para el almacenados de alimentos y medicinas… lo que significa que ampliar el suministro de energía tiene una dimensión humanitaria, lo que debe guiar nuestra política energética”.
Preguntado Tillerson si el cambio climático no representa un enorme desafío para los más pobres del mundo, respondió: “Creo que hay prioridades más apremiantes que hay que tratar. Todavía hay cientos de millones, miles de millones de personas que viven en la pobreza extrema en todo el mundo. Necesitan electricidad, necesitan combustibles fósiles, con lo que aumentaría su calidad de vida, su salud, la de sus hijos y su futuro sería más halagüeño. Se podrían ahorrar millones y millones de vidas si estas personas dispusieran de combustibles fósiles, esas personas que todavía no tienen acceso a ellos”.
De hecho, Exxon predice que la dependencia hacia los combustibles fósiles crecerá más rápidamente en las regiones más pobres, precisamente en las zonas donde más se sufrirán los efectos del cambio climático. África, por ejemplo, se espera aumente en un 103% el consumo neto de energía de aquí a 2040, con un 83% proporcionado por los combustibles fósiles.
Podemos hacerlo mejor
Finalmente, en este contraataque de la Industria de la Energía, afirman que frente a todos los supuestos beneficios que aportarían las fuentes renovables de energía, como la eólica y la solar, hay que decir que simplemente no están a la altura de proporcionar la suficiente energía como para responder al crecimiento económico e impulsar a esa nueva clase media formada por miles de millones de personas.
Exxon afirma, que el problema con el viento y la energía solar es que son más costosos que la alternativa de los combustibles fósiles y que por tanto no están creciendo con la suficiente rapidez como para satisfacer la creciente demanda mundial. A pesar de que la energía proporcionada por estas fuentes de energía renovables crecerá un 315% de aquí a 2040, todavía representarían una pequeña parte de la matriz energética mundial total, de modo que al final de este período sólo supondrían el 4% en su participación en el consumo total de energía en todo el mundo, en comparación con el 77% aportado por los combustibles fósiles. Las energías renovables también dicen que son problemáticas, ya que son fuentes intermitentes de energía, las noches para la energía solar y la falta de viento para la eólica, de modo que se precisan de refuerzos de otros combustibles para garantizar la producción de energía de forma ininterrumpida.
Afrontando el reto
En su conjunto, todo esto representa la deslumbrante visión del futuro, en el cual más personas disfrutarán de los beneficios de una energía abundante y de crecimiento ilimitado. Así que ya se pueden imaginar la publicidad en televisión, con conmovedores mensajes de propaganda de este tipo: personas que trabajan duro disfrutando del sueño americano a nivel mundial gracias a Exxon y sus compinches. Huelga decir que en esas imágenes nada habrá que estropee el mensaje de prosperidad sin límites, sin sequías terribles, ni supertormentas, o migraciones masivas de personas desesperadas que tratan de huir de las zonas devastadas.
Pero como toda la publicidad contemporánea, se basa en mentiras: una idea cada vez más grotesca de que la humanidad en el siglo XXI puede quemar una parte significativa de sus reservas de combustibles fósiles para que todo siga esencialmente igual, más de lo mismo para todos. En el mundo retratado por Exxon, aparece la imagen tranquilizadora de las corporaciones, de modo que nada parece tener consecuencias ambientales. En ese mundo idílico, la emisión acelerada y sin trabas de más dióxido de carbono no tiene ningún impacto en la vida de las personas. Es un moderno cuento de hadas, pero con un final desastroso.
Algún día veremos cómo mentiras tan sorprendentes quedarán en los registros históricos. Esta es la visión hacia el año 2040, es decir, continuar con la quema de combustibles fósiles extrayendo lo que queda en la tierra, aumentando las emisiones de carbono y generando un calentamiento de las temperaturas más allá de los 2 grados centígrados, algo considerado por los científicos como el máximo que se puede asumir sin efectos climáticos catastróficos.
Estos paisajes de ensueño de las Corporaciones procarbono puedan quedar sustituidos por bosques incendiados, costas inundadas y desiertos en expansión. Olvidémonos de ese aumento de la clase media, de tanto coche y camiones, aviones y estaciones de esquí, olvidémonos de esa vida de ensueño. A medida que se deterioran las condiciones climáticas, las tierras de cultivo pierden la fertilidad, ciudades costeras que pueden quedar erradicadas, infraestructuras devastadas, la clase media más que aumentar se reducirá, y los pobres se enfrentarán aún a mayores privaciones.
La prevención de estas catástrofes implica un esfuerzo continuo por parte de todos aquellos a los que verdaderamente les preocupa el futuro de la humanidad. Requiere educar a la gente sobre los riesgos del cambio climático y el papel que juega la quema de combustibles fósiles en su deterioro. Pero también hay que deconstruir esas fantasías futuristas desplegadas por la Empresas de combustibles fósiles, que quieren perpetuar su dominio. Pero por fraudulentos que sean sus argumentos, tienen el potencial de mitigar la lucha contra el cambio climático, y por tanto debemos repudiarlos de forma enérgica. De no hacerlo, los apóstoles del dióxido de carbono seguirán teniendo la sartén por el mango en este debate y nos llevarán camino del desastre. Esta es la única manera de frustrar sus planes y desacreditar a los que tratan de perpetuar el Reino del Carbono.
Comentarios desactivados en La Empresa petrolera ExxonMobil augura el mayor crecimiento de los niveles de vida vistos en toda la Historia, con una clase media de 4,7 mil millones de individuos
El gobierno de Nueva York prohibirá a partir del 1 de julio de 2015 la posesión, venta y distribución de bandejas, vasos y otros recipientes, envases o protecciones de un solo uso fabricados con espuma plast. El poliestireno expandido —conocido como poliespán, porexpán, corcho blanco o espuma plast— también estará prohibido en Nueva York en el formato de bolas, gusanitos o «porotitos» que se utilizan para rellenar el interior de los embalajes de productos frágiles y aparatos electrónicos.
La administración que preside Bill de Blasio considera justificada la prohibición porque, «después de consultar con las corporaciones del sector, proveedores y otras partes interesadas, el Departamento de Sanidad Pública determinó que el poliestireno expandido (EPS) no se puede reciclar», según indica textualmente una nota difundida por la página oficial en internet del ayuntamiento de Nueva York. La nueva normativa prevé sanciones económicas a partir del 1 de enero de 2016.
«Estos productos causan daño medioambiental real y no tienen lugar en la ciudad de Nueva York; tenemos mejores opciones, alternativas mejores, y si otras ciudades en todo el país siguen nuestro ejemplo con prohibiciones similares, esas alternativas pronto serán más abundantes y va a costar menos su implantación», afirmó el alcalde De Blasio, según recoge La Vanguardia.
Mapa de la incidencia mundial del cáncer en 2012. Mapa de la OMS
El estudio, entre otras cosas, dice:
“El 65% de los cánceres se deben a la mala suerte”
“La mayoría de los cánceres se deben principalmente a mutaciones fruto del azar”
“La mayoría de las causas de cáncer están fuera de nuestro control”
Los titulares de muchos periódicos de esta primera semana de 2015 se están haciendo eco de las conclusiones de un nuevo estudio que afirma que los 2/3 de los cánceres se deben a la mala suerte, a mutaciones al azar del ADN, y que sólo 1/3 se deberían a la dieta y al estilo de vida.
Esto está en directa contradicción con lo dicho por la Asociación Americana de Investigación del Cáncer, que los 2/3 de los cánceres se pueden prevenir (Creo que habla de un 80 a un 90% en las personas menores de 70 años).
Los investigadores teorizaron acerca de los órganos y tejidos cuyas divisiones celulares pueden ser más vulnerables al cáncer. Analizaron 31 tipos distintos de cáncer y encontraron que 22 de ellos, incluyendo la leucemia y el cáncer de páncreas, testículos, ovario y cerebral, pueden explicarse en gran medida por mutaciones aleatorias.
Los otros nueve tipos de cáncer, incluyendo el colorrectal, el carcinoma de células basales y el cáncer de pulmón, están relacionados con el tabaquismo y fuertemente influenciados por la herencia y factores ambientales, así como comportamientos de riesgo o exposición a agentes carcinógenos. El cáncer de mama y el de próstata no se incluyeron en este estudio.
Aquí una ilustración poco ingeniosa para dar detalles de su estudio:
A la izquierda están representados los tipos de cáncer que se deben a la mala suerte. A la derecha, los causados por el estilo de vida, la dieta o la herencia.
“Cuando alguien tiene cáncer quiere saber por qué”, dijo el oncólogo Dr. Bert Vogelstein de la Universidad Jonhs Hopkins de Medicina, en Baltimore, que dirigió el estudio publicado en la revista Science, participando también el bioestadístico Cristian Tomasetti, de la misma Universidad.
“A las personas les gusta creer que hay alguna razón. Y la verdadera razón en muchos casos no es porque no haga uno bien las cosas o porque se estuvo sometido a una mala influencia del medio ambiente. No, sólo es porque la persona ha tenido mala suerte. Ha jugado a la lotería y ha perdido”.
Tomasetti dijo que las mutaciones perjudiciales de las células madre no “ocurren por ninguna razón en particular, sino por una cuestión de azar”. Así que, continuó Tomasetti, cambiar el estilo de vida y los hábitos, como fumar para evitar el riesgo de cáncer, puede ayudar a prevenir ciertos tipos de cáncer, pero no es tan eficaz en la prevención del resto de tipos.
“Por lo tanto, debemos centrar nuestras investigaciones y recursos en la detección de estos tipos de cáncer en las etapas tempranas, cuando todavía son curables”, agregó Tomasetti.
Prescribiendo impotencia
Sí, al parecer la mala suerte es ahora un fenómeno científico. Ya no vivimos en un mundo donde existe una causa y un efecto, sino que ahora se rige principalmente por el azar y la suerte, ¿que es como surgió nuestro preciso y perfecto Universo, no?
La mala suerte es quizás la idea más peligrosa que se puede transmitir a los que sufren cáncer, ya que el paciente se siente impotente. Nada hizo para padecer cáncer, así que poco puede hacer por su curación. Ahora nos hacemos completamente dependientes de la detección precoz, y si eso no funciona, su única esperanza es la cirugía, la quimioterapia y la radiación. No sirve de nada cambiar la dieta o el estilo de vida. Así que adelante y disfrute de su hamburguesa tamaño gigante.
Este es el estudio con el que sueñan muchos oncólogos y será citado ad infinitum a los pacientes de cáncer cuando estos les pregunten acerca de la nutrición y las terapias naturales, y si cambiar su dieta y su estilo de vida sirve para ayudar en la curación.
Un par de cosas más a tener en cuenta
El cáncer de mama y el de próstata, dos de los cuatro principales tipos de cáncer más comunes, ni siquiera se incluyen en el estudio. Eso sí, todos los tipos que han considerado rinden un 65% de mala suerte. Si no parasen ahí, pero no hay mucho más.
No se trata de un estudio de laboratorio, sino un estudio de otros estudios, esencialmente cálculos matemáticos. Lo único que han demostrado es qué órganos del cuerpo son más propensos a desarrollar cáncer, una idea de sentido común.
Lo que me parece alucinante es que estos investigadores no parecen estar interesados en saber qué es lo que causa esas mutaciones que conducen al cáncer, y la forma de prevenirlas. Han tomado la posición más cómoda.
“Los genes mutan. No sabemos por qué. Digamos que se debe a la mala suerte”.
Hay un campo de la Ciencia que se llama Epigenética, que es el estudio de la expresión génica. Gracias a la investigación Epigenética ahora sabemos con certeza cómo dieta y el ejercicio afectan a la expresión de los genes, o bien queden silenciados.
Las opciones que tomemos son importantes
Hay cientos de estudios científicos, si no miles, publicados a lo largo de muchas décadas, que han sentado una base firme para la prevención y reversión del cáncer a través de la dieta y el estilo de vida. Estos son sólo algunos que me vienen a la cabeza.
Un estudio de 2007 publicado en Journal of Clinical Onclogyencontró que las pacientes con cáncer de mama que hacían ejercicio de forma regular ( el equivalente a caminar 30 minutos al día), y comían cinco o más porciones de frutas y verduras al día, tenían la mitad de tasa de recurrencia después de nueve años, en comparación con las pacientes que no hacían ejercicio o no comían frutas y verduras en abundancia. Una dieta saludable y ejercicio moderado resulta en una disminución del 50% en la tasa de recurrencia del cáncer de mama. Esto es lo que yo llamo revolucionario.
Estudio de 2014 realizado en más de 4.600 hombres, en Suecia, con cáncer de próstata en estadio temprano. Encontró que los hombres que caminan o andan en bicicleta todos los días durante 20 minutos o más tienen un 39% de menos riesgo de morir de cáncer de próstata y un riesgo 30% menor de morir de cualquier otra cosa, en comparación con los hombres menos activos.
Otro estudio publicado en 2014 en Jounal of Clinical Oncologyencontró que los pacientes con cáncer de colon que hacían ejercicio siete horas por semana o más eran un 31% menos propensos a morir por cualquier causa que los que no hacían ejercicio en absoluto. También encontró que las personas que ven la televisión un promedio de 5 horas al día son un 22% más propensas a morir de lo que la veían menos de dos horas al día.
Antes de adelantarse y decir que la causa principal del cáncer es la mala suerte, los autores se olvidaron de que hay otros países sobre la tierra además de Estados Unidos, con tasas muy diferentes de cáncer.
Las tasas de cáncer en México, Nicaragua, Guatemala, Honduras y Haití son menos de la mitad que la de Estados Unidos. ¿Quiere eso decir que tienen el doble de suerte, o que tienen la mitad de mala suerte?
13 naciones africanas, además de Irak, Irán, Kuwait, Pakistán, Afganistán, Tayikistán, Bangladesh, Tailandia e Indonesia, tienen tasas de cáncer que están entre un 57 y 66% más bajas que la de Estados Unidos ¿Tienen un 57-66% más de suerte?
Los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudí, Yemen, Omán, India, Nepal, Bután, Uzbekistán, Sri Lanka y Maldivas tienen aproximadamente un tercio de la tasa de cáncer de Estados Unidos. ¿Tienen un 66% más de suerte?
Hay otras 21 naciones africanas con menos de un tercio de la tasa de cáncer de Estados Unidos. Níger tiene 1/5 menos, pero su dieta basada en vegetales con almidón y actividad física nada tiene que ver son eso. Sólo es que tienen un 80% más de suerte.
Chris Wark fue diagnosticado de cáncer de colon etapa 3 en 2003, a los 26 años de edad. Le operaron… Cambio su dieta alimentaria y usó diferentes terapias naturales. Hoy día sigue vivo y coleando, libre del cáncer.
Europa se encuentra al borde de otra recaída en su ya largo proceso deflacionario: el crecimiento del PIB se acerca a cero. Alemania, potencia exportadora, sigue creciendo, pero a costa del resto del continente, víctimas de las exigencias de austeridad presupuestaria impuesta por Alemania. El euro sigue hundiéndose frente al dólar, cotizándose a sólo 1,20 dólares, su nivel más bajo desde hace cuatro años y medio.
El desempleo medio fuera de Alemania se mantiene en torno al 12%, lo que debilita ese centro político que apoya a la UE, mientras se refuerzan los partidos de extrema derecha. (Uno se pregunta si los líderes europeos se molestan en leer su propia historia. Cuando se prolonga la depresión y la gente empieza a desesperarse, es probable que sucedan revueltas como ya se han conocido con anterioridad).
La única institución que desafía al Gobierno de Angela Merkel es el Banco Central Europeo, pero se trata de un tigre de papel. El Jefe del BCE, Mario Draghi, habla mucho acerca de lo que hay que hacer para levantar la moribunda Economía de Europa, pero a la hora de la verdad Draghi no se atreve a una compra agresiva de bonos como la realizada por la Reserva Federal de Estados Unidos, por temor a enemistarse con los alemanes, que siguen pensando que podría suponer una traba en el camino hacia la recuperación.
Entonces, ¿qué le queda a Europa? Pues los líderes europeos se han agarrado a la ilusión de un acuerdo comercial con Estados Unidos, la llamada Asociación Transatlántica de Comercio e Inversiones (TTIP). Pero el TTIP en realidad no es un tratado comercial, sino una serie de medidas destinadas a promover una mayor desregulación de los derechos económicos, financieros, de salud, trabajo, seguridad, privacidad y protección del medio ambiente a ambos lados del Atlántico. El TTIP ha sido diseñado por las empresas para debilitar los derechos laborales y a los Gobiernos, y sin que apenas suponga una ayuda para que Europa salga del hoyo económico.
Los aranceles y otras barreras comerciales entre Estados Unidos y la UE ya son ridículamente bajos. Las historias que nos cuentan de que las diferencias en las políticas nacionales de reglamentación son una traba para el comercio (y por tanto para el crecimiento) es falso. Antes, cuando los trabajadores tenían una salario decente y los banqueros no jugaban a la ruleta rusa con la Economía, las normativas que regulaban el comercio no fueron un obstáculo para su auge.
El TTIP, aunque se trate de un objetivo de máxima prioridad tanto para los líderes de la UE como de la Administración Obama, cuenta con una creciente oposición en ambas regiones. En Europa se está produciendo un aumento del escepticismo sobre un punto central del Tratado, el que hace referencia a la Solución de Controversias entre Inversionistas y los Estados (ISDS), que permite a las Corporaciones demandar a los Gobiernos en asuntos relevantes mediante soluciones extrajudiciales para impugnar aquellas leyes o normas que presuntamente interfieran en el libre comercio y los derechos de propiedad, es decir, en todas aquellas normas sociales significativas. En el marco del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, TLCAN, modelo para el TTIP, las empresas con sede en Estados Unidos, Canadá y México, han demandado con éxito a los tres Gobiernos para debilitar las normas regulatorias.
La oposición en Europa al ISDS en tan fuerte que se debería suprimir esa disposición, a pesar de que muchas Corporaciones estadounidenses han lanzado un ultimátum para que no desaparezca.
Mientras tanto, en Estados Unidos, el Presidente Obama esperaba que el Congreso le diese autoridad para la negociación comercial antes de la elecciones de noviembre o antes de encontrarse con un Congreso muy dividido. Pero eso no sucedió. Nadie sabe si un Congreso controlado por los Republicanos tiene más o menos probabilidades de que Obama tenga la autoridad que necesita para concluir el acuerdo comercial.
Por un lado, las empresas estadounidenses, el principal motor que hay detrás del TTIP, están ansiosas por la firma del acuerdo. Mitch McConnell, el nuevo líder de la mayoría republicana en el Senado, habló de su apoyo al TTIP justo después de las elecciones de noviembre. El TTIP es el terreno común proempresarial que Obama ha sido capaz de encontrar con sus oponentes republicanos.
Por otra parte, el desprecio de los republicanos hacia Obama ha llegado a su culmen tras el uso que ha hecho el Presidente para normalizar la situación de millones de inmigrantes y lograr una distensión de las relaciones con Cuba. Hay muchos republicanos a los que les gustaría que Obama no se apuntase el éxito de tan importante acuerdo comercial, como los populistas de derechas que no quieren renunciar a la soberanía estadounidense.
Si el TTIP sigue bloqueado, es más probable que lo siga desde el lado europeo, donde el tratado se ve como un intento para imponer unos controles más débiles frente a los deseos de las Corporaciones en una Unión Europea cuyas naciones están muy por delante de Estados Unidos en regulación de la salud, la seguridad, el medio ambiente y la protección laboral.
Dado el tradicional apoyo de Europa a otra forma de capitalismo, la pregunta sigue siendo: ¿por qué apoyan los líderes de la UE la firma del acuerdo y la filosofía que representa?
Parece que hay dos razones principales. En primer lugar, con la desregulación financiera que provocó el colapso económico y las políticas de austeridad que se siguen prolongando de forma innecesaria, el TTIP encarna el mismo paquete ideológico, una ideología que se conoce como Neoliberalismo.
El hecho de que el Neoliberalismo haya fracasado de forma estrepitosa no parece preocupar a los líderes europeos. Se trata de una lucha por el poder, no se trata de aportar pruebas o de conseguir unos beneficios prácticos. Las Corporaciones y los Banqueros de ambos lados del Atlántico hacen más dinero cuantas menos restricciones sociales tengan, incluso cuando la economía se encuentre aletargada y decenas de millones de personas se encuentren sin trabajo.
La segunda razón para el apoyo del TTIP, es que el comercio es una forma práctica de cambiar de tema. Si las medidas de austeridad han fracasado, pues vamos a hablar de otra cosa, busquemos la salvación en un acuerdo comercial. Pero incluso los más fervientes defensores del TTIP no piensan que este acuerdo vaya a traer mejoras.
Esperemos que en la próxima ronda de negociaciones del TTIP, la octava, que serán presumiblemente en febrero, el TTIP muera por su propio peso. Entonces, tal vez, los líderes políticos de ambos lados del Atlántico se centren en los verdaderos y apremiantes problemas económicas: alto desempleo, grotesca desigualdad económica, la necesidad de afrontar los problemas medioambientales y buscar unas perspectivas de vida decente para las gentes. Teniendo en cuenta estos inmensos desafíos, el empeño puesto por las élites políticas en este acuerdo comercial es peor que una farsa.
(Discurso de apertura de la Conferencia El aliento de nuestra existencia en el Colegio Kinneret, sobre la conexión entre Arqueología e Ideología)
Para una crítica de este libro: http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0798-11712006000200009&lng=es&nrm=iso
En primer lugar, permítanme darles las gracias por haberme invitado a participar en esta importante conferencia. No soy ni profesor ni doctor. De hecho el único título académico que tengo es el SEC (séptimo grado de estudios primarios). Pero, del mismo modo que otros muchos de mi generación, tuve un gran interés por la Arqueología desde mi juventud. Voy a tratar de explicarles por qué.
Cuando me preguntan sobre mi relación con la Arqueología, siempre piensan en Moshe Dayan.
Después de la guerra de junio de 1967, Moshe Dayan era un ídolo nacional, incluso internacional. También era conocido por su obsesión por la Arqueología. En mi revista, Haolam Hazeh, investigamos sus actividades y pudimos comprobar que eran devastadoras. Empezó a excavar solo, recogiendo piezas por todo el país. Dado que el objetivo principal de la Arqueología no es simplemente el descubrimiento de restos materiales, sino también intentar armar con ellos la historia de un determinado lugar, las excavaciones de Moshe Dayan eran incontroladas y sumidas en el caos. Cuando utilizó los recursos del ejército, las cosas empeoraron aún más.
Entonces descubrimos que Moshe Dayan no sólo expoliaba los objetos que encontraba ( que por ley eran del Estado), sino que también se había convertido en un traficante internacional, haciéndose rico con la venta de esos objetos de la “colección personal de Moshe Dayan”.
La publicación de estos hechos y su exposición en la Knéset (Parlamento de Israel), supuso para mí una distinción muy singular. Un instituto de opinión pública identificaba cada año a la persona más odiada de Israel. Ese año yo alcancé esa distinción.
Sin embargo, la pregunta más importante no hace referencia a la conducta moral de Moshe Dayan, sino a una cuestión más profunda. ¿Por qué Dayan y muchos de nosotros nos dedicamos a la Arqueología, una ciencia considerada por muchas personas como una actividad bastante lúgubre?
Sentíamos una verdadera fascinación.
Esa generación sionista era la primera que había nacido en el país (aunque yo había nacido en Alemania). Para sus padres, Palestina era un territorio abstracto, una tierra con la que habían soñado en las sinagogas de Polonia y Ucrania. Para sus hijos nacidos en el país era su patria natural.
Anhelaban descubrir sus raíces, de modo que recorrieron cada uno de sus rincones, pasaron noches alrededor del fuego y llegaron a conocer cada colina y cada valle. Para ellos, el Talmud y todos los textos religiosos eran tediosos. El Talmud y otras escrituras sagradas habían sido mantenidas por los judíos en la diáspora durante siglos, pero ahora no tenían ningún interés por ellos. La nueva generación se abrazaba a la Biblia hebrea, con un entusiasmo desmedido, no como un libro religioso ( casi todos nosotros éramos ateos), sino como una obra maestra sin parangón en la literatura hebrea. Como se trataba también de la primera generación que veía renacer el hebreo como lengua materna, les atrajo el lenguaje más vivo y concreto del hebreo bíblico. El lenguaje muchas más abstracto del Talmud y de otros libros les repelía.
Los acontecimientos bíblicos habían sucedido en el país que conocían. Las batallas bíblicas se habían desarrollado en los valles que habían visto, los reyes habían sido coronados y enterrados en localidades que conocían muy de cerca.
Habían visto durante la noche las estrellas desde Megiddo, donde los egipcios se enfrentaron en la primera batalla registrada de la historia ( y donde, según el Nuevo Testamento cristiano, se dará la última batalla, la batalla de Armagedón). Subieron al monte Carmelo, donde el profeta Elías mató a los sacerdotes de Baal. Visitaron Hebrón, donde Abraham fue enterrado por sus dos hijos, Ismael e Isaac, padres de los árabes y los judíos.
Esta pasión hacia el país no fue algo previsto de antemano. De hecho, Palestina no jugó ningún papel en el nacimiento del sionismo político moderno.
El fundador del sionismo, Teodor Herzl, no pensó en Palestina cuando desarrolló su nueva visión de la cuestión judía. Odiaba Palestina y su clima. Y odiaba sobre todo Jerusalén, una ciudad sucia y degradada. En el primer borrador de su idea, que dirige a la familia Rothschild, su tierra de promisión era la Patagonia, en Argentina. En la Patagonia se había producido un genocidio, y aquellas tierras estaban prácticamente vacías. Fue el sentimiento de la mayoría de los judíos de Europa Oriental lo que obligó a Herzl a redirigir sus esfuerzos hacia Palestina. En su libro fundacional, Der Judenstaat (El Estado Judío), hay un corto capítulo titulado Palestina o Argentina. La población árabe no se menciona en absoluto.
Una vez que el movimiento sionista dirigió su mirada hacia Palestina, la historia antigua de este país se convirtió en un tema candente. Las pretensiones sionistas de ocupar Palestina se basaban únicamente en la historia bíblica del Éxodo, la conquista de Canaán, los reinos de Saúl, David y Salomón y el resto de acontecimientos de aquellos tiempos. Dado que casi todos los fundadores eran ateos declarados, difícilmente podrían haberse basado en el hecho de que Dios les había prometido personalmente aquella tierra para la descendencia de Abraham.
Con la llegada de los sionistas a Palestina, empezó una búsqueda frenética de vestigios arqueológicos. El país fue peinado de arriba abajo buscando las pruebas científicas de que las historias bíblicas no eran sólo un montón de mitos, sino algo real. Los sionistas cristianos habían llegado incluso antes.
Fue el comienzo de verdaderas tropelías a los sitios arqueológicos. Las capas superiores del Imperio Otomano, los mamelucos, árabes y cruzados, los bizantinos, romanos, griegos y persas fueron arrasadas con el fin de poner al descubierto las capas más antiguas de los Hijos de Israel y para demostrar la razón de la Biblia.
Se hicieron esfuerzos enormes. David Ben-Gurion, un autoproclamado erudito bíblico, dirigía aquellos esfuerzos. El Jefe del Estado Mayor del Ejército, Yigael Yadin, el hijo de un arqueólogo, y él mismo arqueólogo profesional, realizaron búsquedas en los lugares más antiguos para demostrar que la conquista de Canaán realmente sucedió. Pero por desgracia, no encontraron ninguna evidencia.
Cuando se descubrieron los restos óseos de los combatientes de Bar Kojba en cuevas del desierto de Judea, fueron enterrados bajo las órdenes de Ben-Gurion en una gran ceremonia militar. El hecho indiscutible de que Bar Kojba había supuesto una de las mayores catástrofes en la historia judía se pasó por alto.
¿Y los resultados?
Por increíble que parezca y a pesar de la dedicación de cuatro generaciones de arqueólogos, empleando una enorme cantidad de recursos, se obtuvo: nada.
Desde el inicio de las excavaciones hasta hoy en día, no se han encontrado evidencias y ni un solo vestigio de esa historia antigua. Ni un solo indicio del éxodo de Egipto, la base de la historia judía, algo que nunca sucedió. Tampoco esos 40 años de peregrinación por el desierto. No hay pruebas de la conquista de Canaán, como se describe con detalle en el libro de Josué. El poderoso rey David, cuyo reino se extendía, de acuerdo con la Biblia, desde la Península del Sinaí hasta el norte de Siria, no dejó ningún rastro. (Hace poco se descubrió una inscripción con el nombre de David, pero sin indicio de que fuera el rey David).
Israel aparece por primera vez en los hallazgos arqueológicos de inscripciones asirias, que describen una coalición de reinos locales que intentó detener el avance asirio en Siria. Entre otros, se menciona al rey Ahab de Israel como jefe de un considerable contingente militar. Ahab, que gobernó Samaria ( en el norte de la Cisjordania ocupada) desde el año 871 a. de C. hasta el 852 a. de C., no era muy querido por Dios, aunque la Biblia lo describe como un héroe de guerra. Marca el comienzo de la entrada de Israel en la historia, como hecho probado.
La falta de evidencias sugiere que la historia bíblica más temprana es algo inventado. Como no se ha encontrado rastro alguna de esa historia bíblica, ¿quiere decir eso que todo es ficción?
Tal vez no, pero no hay pruebas de que fuera así.
La Egiptología es una disciplina científica separada de la arqueología de Palestina. Pero la Egiptología demuestra de manera concluyente que la historia bíblica hasta el rey Ahab es ficción.
Hasta ahora se han descifrado decenas de miles de documentos egipcios, y se sigue haciendo. Después de los hicsos que invadieron Egipto en el año 1730 a. de C., los faraones de Egipto siempre estuvieron al tanto de los acontecimientos en Palestina y Siria. Los espías egipcios, comerciantes y soldados informaron con detalle sobre los acontecimientos en cada pueblo de Canaán. Ni en un solo documento se ha visto que se hable de algo remotamente parecido a los relatos bíblicos. (Se cree que hay una mención a Israel en una estela egipcia para referirse a un pequeño territorio situado al sur de Palestina).
Incluso si pensamos que la Biblia exagera hechos reales, lo cierto es que no hay ni una mínima mención al Éxodo, ni a la conquista de Canaán, ni al rey David.
Así que, esos hechos no han ocurrido.
¿Esto es algo importante? Sí y no.
La biblia no es una historia real, sino un documento religioso y literario de gran importancia, que ha inspirado a millones de personas a lo largo de los siglos. Ha formado las mentes de muchas generaciones de judíos, cristianos y musulmanes.
Pero la Historia es otra cosa. La Historia nos dice lo que sucedió. La Arqueología es una herramienta que utiliza la historia, una valiosa herramienta para comprender qué ocurrió.
Son dos disciplinas diferentes, y nunca las dos serán la misma cosa. Para los religiosos, la Biblia es una cuestión de creencias. Para los no creyentes, la Biblia hebrea es una gran obra de arte, quizás la más grande de todas. La Arqueología es algo completamente diferente: una cuestión de hechos probados.
En las escuelas israelíes se enseña la Biblia como una historia real. Esto significa que los niños israelíes aprenden sus capítulos, sean verdaderos o ficticios. Cuando indiqué esto es un discurso ante la Knéset, exigiendo que se enseñase la historia completa del país a lo largo de los siglos, incluyendo los capítulos de las Cruzadas y los mamelucos, el por entonces Ministro de Educación empezó a llamarme mameluco.
Sigo creyendo que todos los niños de este país, sean israelíes o palestinos, deben aprender su historia, desde el principio hasta hoy, con todas sus etapas. Es la base de la paz, el verdadero aliciente de nuestra existencia.
Virus del mosaico de la coliflor (Imagen: http://ictvdb.bio-mirror.cn/)
Este promotor aparece en la sangre y en el cerebro de las ratas que consumen alimentos transgénicos. Si bien no hay pruebas de que pueda producir daños, tampoco las hay en sentido contrario, es decir, que sea seguro.
Recientemente GMWatch informaba de un nuevo estudio que demostraba que los fragmentos ingeridos del promotor CaMV (virus del mosaico de la coliflor), utilizados en muchos cultivos transgénicos, se han encontrado en la sangre, el hígado y los tejidos del cerebro de las ratas empleadas con motivos experimentales. A continuación se recogen los comentarios de algunos científicos sobre las implicaciones de este hallazgo:
“Las preocupaciones no tienen nada que ver con el promotor CaMV en sí, al menos por lo que sabemos de su comportamiento en el medio natural. Las preocupaciones vienen de la utilización de una secuencia de ADN en un contexto novedoso, y no sabemos cómo se comportará en ese nuevo contexto. Incluso si las versiones comerciales del promotor CaMV utilizadas por la Ingeniería Genética en los cultivos transgénicos tienen una secuencia idéntica a la del virus natural, lo que pueda hacer en un nuevo contexto no es algo predecible.
Lo que se sabe del promotor CaMV es que contribuye a la iniciación de la transcripción ( el primer paso de la expresión genética) en las plantas transgénicas. Pero esto ocurre en un contexto donde también se producen otros muchos cambios, incluyendo los provocados por otras secuencias de ADN que se insertan en la planta modificada genéticamente y que también contribuyen a la iniciación de la transcripción, de formas aún desconocidas.
Sorprendentemente, estos fragmentos de ADN se toman de partes de diferentes genes, y en su contexto natural no están asociados al inicio de la transcripción. Esto viene a mostrar que lo que hace una secuencia en un determinado contexto no sirve para predecir lo que haga esa misma secuencia en un contexto distinto. Así que el efecto potencial no deseado del promotor CaMV en los cultivos transgénicos puede deberse a que de la inserción y posterior transcripción se obtenga algo que de otra manera no se podría transcribir. Por lo tanto, puede tener un efecto no predecible, a partir de nuestros conocimientos sobre el funcionamiento natural de esa secuencia de ADN de origen vírico.
Por supuesto, todo lo dicho anteriormente se hace extensible a cualquier ADN presente en los alimentos. Sin embargo eso no quiere decir que estas secuencias particulares de ADN no deban analizarse para comprobar el daño causado.
La diferencia clave entre el CaMV y otros promotores es que no tiene un historial de uso seguro en los cultivos transgénicos. En la naturaleza, el virus del mosaico de la coliflor infecta a los cultivos del género Brassica, tales como las coliflores. Pero incluso si no existiese diferencia entre los promotores CaMV de los cultivos transgénicos y la secuencia del virus natural, no hay ninguna prueba de que estas secuencias del virus natural esté presente en el 100% de las células de las plantas del género Brassica que consumimos. Seguramente que no estén presentes en la mayor parte del maíz y el soja que comemos. Pero el uso del promotor CaMV en los cultivos transgénicos implicaría que puede estar presente en el 100% de dicho material.
Los alimentos transgénicos que son ingeridos por el consumidor se van disgregando durante las diferentes etapas de la digestión, de modo que pueden afectar a los tejidos que quedan expuestos al promotor CaMV.
El tema del DNA presente en los alimentos se ha de ver como un peligro real. Durante décadas muchos científicos y la Industria lo han negado, sobre la base de que no había ninguna investigación que dijera lo contrario, que el ADN presente en los alimentos puede mantenerse después de la cocción y la digestión. El hecho es que este estudio y otros plantean interrogantes acerca de su credibilidad. Pero es poco probable que se produzcan cambios en las normas de regulación, a menos que se demuestre la presencia de daño”.
Las preguntas a las que hay que dar respuesta son éstas:
¿Cuáles son los nuevos productos de expresión que pueden resultar del promotor CaMV y otras secuencias de ADN insertadas en los transgénicos? Pueden ser nuevos ARN o proteínas.
¿Qué hacen estos nuevos productos de expresión, a parte de lo que los Ingenieros Genéticos dicen que hacen?
Responder a estar preguntas con datos reales permitiría un debate sobre la seguridad de los transgénicos, un debate que fuera más allá de las afirmaciones no basadas en evidencias sobre su seguridad, eso por un lado, y por otro resolver las especulaciones sobre los posibles daños de este promotor.
